PILINHA: {__webCacheId=filmBasicInfo_pl_PL, __webCacheKey=772096}

Maria Magdalena

Mary Magdalene
5,5 3 583
oceny
5,5 10 1 3583
Maria Magdalena
powrót do forum filmu Maria Magdalena

Czarny Piotr i Andrzej, to już pierwsza oznaka braku profesjonalnego podejścia i wpływu głupiej poprawności politycznej. Jezus wyglądający jak schorowany 50cio latek, a wiadome że umarł mając zaledwie 33 lata. Domyślam się, że dla dopełnienie jakiś lekki wątek romansu też będą chcieli przemycić i być może scena pocałunku Marii i Jezusa też zostanie wciśnięta. Film jak na razie zapowiada się słabo, z przekłamaniami. Zobaczymy co z tego wyjdzie.

PabloPL

A skąd wiesz, że Maria i Jezus się nie całowali????

Myszkin_filmweb

Według ewangelii (apokryficznych) całowali, ale to niekoniecznie znaczy, że jako kochankowie. Maria z Magdali pojawia się w Biblii kilka razy, zwykle w towarzystwie matek dorosłych synów, w takim razie niewykluczone, że jest w ich wieku - conajmniej po trzydziestce, więc panną raczej by się nie uchowała w tamtych czasach. Chyba że przez te demony, które ją opętały, nikt jej nie chciał poślubić... Swoją drogą, ciekawe, czy pokażą w filmie ich pierwsze spotkanie - jak Jezus wygania z niej te demony... Ale raczej nie, bo scena godna zwiastuna.

Safo

Safo - jeżeli opierasz się na apokryfach to w ogóle nie ma o czym gadać. Tam można spotkać nawet brednie o tym jak się Jezus mścił po zmartwychwstaniu xD

PabloPL

Pierwsze słyszę. Chyba co innego nazywasz apokryfami. Ewangelia św. Tomasza, którą mam, została wydana przez Pallatinum, Ewangelię św. Piotra, która zachowała się we fragmentach, podobnie jak Ewangelia Marii (nie wiadomo, o którą chodzi, bo trochę ich pojawia się w Biblii), również można znaleźć na stronach kościelnych. W żadnej nie ma ani słowa o tym co piszesz. Kościół nie odrzuca apokryfów, tylko nie uznaje ich za "natchnione". Cokolwiek to znaczy.

Safo

Ciekawe o jakim Kościele mowa, bo raczej nie o Kościele rzymskokatolickim. Z oficjalnej strony Kościoła nt. Ewangelii Tomasza: http://www.kosciol.pl/content/article/2005030707294285.htm


"Chociaż tekst został odkryty dopiero w XX wieku, już siedemnaście wieków temu "Ewangelia Tomasza" była znana i jednoznacznie odrzucana przez Kościół, przez tych którzy często byli uczniami uczniów Apostołów. Orygenes (ok.185-254) pisze: "Znam też inną ewangelię, którą zowią 'według Tomasza' i jeszcze inną 'według Macieja'.(...) Jednakże z tych wszystkich żadnej nie możemy zaaprobować. Przyjąć możemy tylko te cztery ewangelie, które podaje Kościół".

Takie pisma, jak "Ewangelia Tomasza" nie zostały wykluczone z kanonu Nowego Testamentu przez Kościół. Wyeliminowały się one same. Kościół wczesnochrześcijański nie wybierał dokumentów, które miały wejść w kanon Nowego Testamentu, ani nie usuwał ksiąg z kanonu; jedynie zatwierdził te, które miały autorytet wywodzący się od apostołów. Zarzut, że Kościół wyłączył z kanonu Nowego Testamentu pisma gnostyckie, a zachował te, które mu pasowały, jest częsty, ale świadczy o zupełnej nieznajomości świadectw ojców Koscioła, którzy od samego początku uznawali autorytet czterech Ewangelii."

Loocas22

Apokryfy nie stanowią wykładni, ani podstawy w Kościele rzymskokatolickim i nie są uznawane przez Kościół rzymskokatolicki.

Loocas22

Jasne, że nie. Ale prawdopodobnie powstały na podstawie tego samego źródła - o czymś świadczą wspólne dialogii.

Loocas22

Przypuszczam, że właśnie o to chodziło w słowie "natchnione". Co nie zmienia faktu, że napisana w II w. n.e., więc historycznie jest podobnie wiarygodna, jak kanoniczne ewangelie. Część teorii Orygenesa też Kościół odrzucił, a jednak należy do Ojców Kościoła. W Ewangelii Tomasza niektóre dialogii są prawie identyczne, jak w ewangeliach biblijnych (stąd przypuszczenie, że zarówno niebiblijne, jak i ewangelie Mateusza i Łukasza pochodzą od tzw. logiów - zapisanych mów Jezusa). Niektóre, np. te dotyczące odrzucania świątyń, budynków etc., Kosciół oczywiście odrzuca, ale przecież Jezus też nie traktował jakoś szczególnie świątyni jerozolimskiej. Już dopisek, "że chodziło o świątynię jego ducha" po jego słowach o zniszczeniu i odbudowaniu w trzy dni, wskazuje na to, co dla Jezusa ważniejsze (albo dla ewangelisty). Tak więc aż tak bardzo te ewangelie się nie różnią.

Sam artykuł trochę słaby. Jakim cudem wszystkie cztery ewangelie mogły mieć autorytet od apostołów, jak nawet autorstwo niepewne, ale wiadomo, że zapewne poza ewangelią Jana, powstały raczej już po ich śmierci? Marek miał być niby tłumaczem Piotra w Rzymie, ale jakoś śladów Piotra w niej nie widać i późno zaczęto ją uznawać jako "najstarszą". Mateusza Ewangelisty już od dawna nie uznaje się jako apostoła. Łukasz miał być towarzyszem Pawła, więc z dwunastką też nie miał związku...

Myszkin_filmweb

A skad wiesz, ze faraon nie zgwałcił Sfinksa? :/

PabloPL

średnia długość życia w tamtych czasach wynosiła 40 - 50 lat

PabloPL

No tak bo 30 latkowie 2tysiące lat temu wyglądali jak 30 latkowie teraz kiedy mamy dostęp do współczesnej medycyny, jemy znacznie zdrowiej i regularniej, mamy więcej czasu na odpoczynek i żyjemy dłużej. Logiczne. Kocham turbokatolików, którzy myslą, że Jezus wyglądał jak Fabio (tak, ten model z lat 80tych)

norbar

hehe no taaaak, faktyyyycznie, oni chcieli tutaj ukazać wszystko jak najbardziej realnie - dlatego Jezus, syn Boży w wieku 33 lat wygląda jak 50cio letni schorowany menel a wszyscy inni piękni i młodzi. A Piotr i Andrzej to pewnie opaleni, bo tam jest dużo słońca więc aby ukazać realizm trzeba podkreślić jak słońce oddziaływało na ludzi i mocno opalało. Nie kompromituj się;)

PabloPL

Czepiam się bardziej bezsensownego komentarza. Sorry ale 30 lat kiedyś pewnie oznaczało dzisiejszą 50tke. I tak Piotr pewnie nie był czarnoskóry ale z drugiej strony zabawne są komentarze sugerujące, że czarnoskórych nie było wtedy w regionie, który był ważną drogą handlową.

norbar

,,Piotr pewnie nie był czarnoskóry". Tak, ,,pewnie" nie był czarnoskóry, bo był żółty. A tobie pewnie nie pękną oczy od ,,zła" które tu na forum jest widoczne. To ,,zło" to ataki w poprawność polityczną i uderzenia w inne wymysły lewactwa. Aż oczy wyłażą z oczodołów na widok takich ,,potworności".

Shadow_dawnego_ggggggg

Chłopie zaaplikuj maść na ból dupy. Nie mówie nigdzie o źle. Po prostu nie lubie farmazonów. Serio niektórym nienawiść do "lewactwa" zaburza logiczne myślenie. Z tym mam problem. Miej poglądy jakie chcesz ale popieraj je sensownymi argumentami, a nie "uuuuugghh lewacfwo" bo czasem rozumiem czemu niektóre środowiska promowały Mariana Kowalskiego jako intelektualiste. Przy tak nisko zawieszonej poprzeczce nic dziwnego.

Shadow_dawnego_ggggggg

Swoja droga jak na takiego kozaka to cudowne, że zakładasz drugie konto by hejtować filmy, z którymi nie zgadzasz się politycznie. Co za odwaga :D I dlatego nikt nie szanuje takich ludzi. Bo mozna mieć swoje poglądy ale wyrażać je w zrozumiały sposób, wiedzieć że druga strona ma coś czasem do powiedzenia a nie "uuuughh nie lubie 1/10 dla każdego lewaka".

norbar

Akurat Jezus zwykle w filmach wygląda normalnie, za to jego matkę często gra jedna aktorka, zarówno gdy ma czternaście lat , jak i prawie pięćdziesiąt i zwykle na dwudziestkę wygląda...

PabloPL

Ciekawe jak nazwiesz niebieskookiego blondyna Jezusa, znanego z przedstawień chrześcijańskich xD

PabloPL

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3359548/Is-real-face-JESUS-Expert s-use-forensics-reveal-Christ-looked-like.html

Tak wyglądał Jezus. To, jak przedstawia się tego Żyda na obrazach, to dopiero śmieszne :)

Grifter

hehe śmieszne to jest też przedstawienie tego wizerunku w Twoim linku. W ogóle śmieszą mnie takie interpretacje wyglądu na bazie szkieletu xD Tak jak przedstawia się dinozaury czy neandertalczyków - dużo jest tam zakłamań. Z samego szkieletu możesz znać jedynie podstawę sylwetki, ale ona jest też w dużym stopniu określona przez tkankę - czyli mięśnie, skórę, tłuszcz, itd. Możesz mieć 2 identyczne czaszki ale różnice w tkance mogą dać wygląd zupełnie innego człowieka. I właśnie ten wygląd każdy interpretuje według własnych wytycznych. W przypadku dinozaurów nie jest wiadome czy np. tyranozaur nie był czerwony z lekkim pokryciem futrzanym. Taki przykład orangutana, masz czaszkę która wygląda tak: http://kopalniawiedzy.pl/media/lib/291/czaszka-orangutana-z-tapanuli-29a57026a36 6794a41ac66b6451337a0.jpg a z tkanką wyglada już tak: https://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s---fUiz0fr--/c_scale,fl_progr essive,q_80,w_800/caaifmkvrln3b1toqlc6.jpg Interpretacja wyglądu Jezusa z Twojego linku ma się nijak z prawdą. Już lepszym źródłem są dla mnie wizje świętych, którym objawiał się Jezus niż ludzie, którzy wyczarowują wygląd z czaszki - która nawet nie jest czaszką Jezusa;)

PabloPL

A niby jak wyglądał? Jak biały Europejczyk? Kweh! :)

Grifter

Na pewno nie tak jak neandertalczyk z Twojego linku;D

PabloPL

Wyglądał jak każdy inny Żyd w tamtych czasach.

PabloPL

Biorąc pod uwagę aktorów, wierna adaptacja to to nie będzie ;-)

PabloPL

Przecież Maria Magdalena naprawdę była żoną Jezusa półgłówku.

Pobierz aplikację Filmwebu!

Odkryj świat filmu w zasięgu Twojej ręki! Oglądaj, oceniaj i dziel się swoimi ulubionymi produkcjami z przyjaciółmi.
phones