Dokładnie tak. Mimo, że z pozoru nie pasuje do roli Szackiego to wyszło świetnie. Jest zimny, cyniczny i gburowaty, ale co chwila błyska intelektem, ewidentnie bryluje w tej roli.

nic dodać... nic ująć :]

Dokładnie tak ;-)

Właśnie. Na plakacie zobaczyłam, że to on jest Szacki to mina mi zrzedła, jakiegoś przystojnego, szpakowatego bym bardziej widziała, ale jak się sprawdza to super, już się do czekać nie mogę filmu.
A tak śmiechowo to nikt nie wypowiedział się o ciasteczkowej Miszczyk, uwalała ludzi śmiechem czy raczej te wstawki wyluzowujące pominięto?
W wyobraźni widzę scenę z ptysiaczkami, powiedzcie, że jest, pliiis ;-P

Tak:) Miałam takie same odczucia a tu takie WOW:) Brawo Robert!

Ja też się zgadzam, Więckiewicz zagrał świetnie. Trela zresztą też. Niestety tego samego nie można powiedzieć o Hamkało - irytowała mnie niewyobrażalnie.

Zgadzam się co do Więckiewicza. Ja natomiast żałuję, że tak mało w tym filmie Jakubika. Myślałem, że będzie odgrywał bardziej znaczącą rolę. Lubię go, szczególnie po filmach Wojtka S.

Więckiewicz w ogóle ma ostatnio złoty okres w karierze. To po prostu aktorski talent najwyższego lotu.

Więckiewicz nie pasuje do książkowego prokuratora Szackiego. Zagrał dobrze ale to nie Teodor Szacki, w książce nie krzyczał i często w głowie liczył do 3 aby nie dać się wyprowadzić z równowagi, nie wspomnę o opisach wyglądu. Basia Sobieraj i Wilczur idealnie dobrani.

Wszyscy mężczyźni zagrali bardzo dobrze: od Więckiewicza po Pieczyńskiego, Trele i Komana ale kobiety to jakaś pomyłka. Całemu filmowi zabrakło niestety sporej szczypty dynamiki i drugiego/trzeciego planu. Oglądało się to raczej jak teatr a nie jak akcje :(

No właśnie Pieczyński prawie że ukradł film, ale on jest w ogóle świetnym aktorem. Rzuca się w oczy że Więckiewicz sporo schudł do roli żeby jak Szacki być nieco zniszczonym człowiekiem.

Więckiewicz i Pieczyński fenomenalni.

Pieczyński znakomity!

Otóż to - scena przesłuchania, Pieczyński miszczostwo - jak w teatrze tylko bez teatralności.

Zgadzam się w 100%, że Pieczyński jak zawsze świetny , natomiast co do Więckiewicza to pewnie włożę kij w mrowisko, ale w moim odczuciu psuł cały efekt filmu. Nie pasował mi do roli, ale to być może dlatego, że ogólnie nie lubię go oglądać , bez względu na rolę jaką gra.

Ni zgadzam się, jak na niego, rola przeciętna. Robi, co może, aby uwiarygodnić zupełnie niewiarygodną postać, ale efekt jest średni. Tak samo Pieczyński i Trela - nie są to bynajmniej najlepsze kreacje w ich karierach.
Ale jeśli w ogóle obejrzeć film, to tylko dla nich.

Z żalem, niestety, ale w pełni się zgadzam. Moim zdaniem Więckiewicz zagrał dość przeciętnie, powiedziałbym – rutynowo.
Ale i film dość przeciętny, więc może dlatego nie włożył serca?
Trela już lepiej, Pieczyński trochę gorzej.

bardzo dobrze powiedziane-"rutynowo"-przynajmniej ja tak zrozumiałem,że gra podobnie jak zwykle większość swoich ról .Aktor powinien mieć wiele twarzy,a u Więckiewicza zawsze taka sama/film taki sobie jako thriller ,ale może lepsza byłaby czarna komedia w połączeniu z kryminałem.pozdrawiam.

zgadzam sie tutaj, Wieckiewicz nic nie wzniosl do tej posaci. Zagral tak jak zwykle, twardziela bez wyrazu na twarzy.
nie wiem dlaczego, ale czytajac ksiazki wyobrazalam sobie bardziej w tej roli Zebrowskiego. Jest to aktor o wielu twarzach wiec mysle ze do tej roli by sie bardziej nadawal.

no ale chyba nie w tym filmie????

może i gra dobrze, mnie odrzuca od niego ta nabrzmiała od wódy twarz

no coś w tym jest ;)

To prawda, idealny do roli - mroczny, gburowaty i przepełniony nihilizmem. Nie mogę się jednak oprzeć wrażeniu, że jeszcze bardziej pasowałby do roli Eberharda Mocka :)

Jak dla mnie zdecydowanie za krzykliwy, gdyby nie to byłoby fenomenalnie.

On zawsze gra tak samo, do znudzenia. Zawsze nadaje roli swoją osobowość. To najgorszy, polski aktor