Gniew, złość, rozpacz (po utracie najbliższej os.) i w końcu ZEMSTA, nie mogą być wyznacznikiem kary, ponieważ jest subiektywna (b. delikatnie mówiąc). Przykład: Masz córkę która jest w związku z jakimś chłopakiem, który to chłopak zdradza twoją córkę, ta dowiaduje się o tym i w przypływie emocji próbuje zabić chłopaka... zrzucając z urwiska, lecz ten się broni i wskutek czego, to dziewczyna spada na skały- śmierć na miejscu.
Nie zabił byś gnoja który zdradzał twoją kochaną niewinną córeczkę i doprowadził do tego wszystkiego?
I postaw sie na miejscu chłopaka i jego rodziny

Ok, wiem że przykład nie do końca odpowiedni, ale pokazujący że do sprawiedliwości potrzebna jest obiektywna opinia, spojrzenie na sprawę z góry. Inaczej to by się zwało anarchią;]

A co do sprawiedliwości... życie jest kure.wsko niesprawiedliwe ;)

Jak ja nie cierpię używania słowa "anarchia" jako synonim "chaosu". Proszę nie rozsiewać propagandy władzy, mówiącej o tym że chaos jest równy anarchii. Aczkolwiek ogółem zgadzam się w tym względzie, że takie rozpatrywanie spraw byłoby chaosem. Tak jak to się dzieje dzisiaj w sądownictwie- jeden wielki chaos.

No właśnie... mylisz pojęcia.
To co przedstawił "piotrek_gawlowski " to nie chaos, tylko konkretny postulat prowadzący do anarchi.
"W rozumieniu politycznym (w anarchizmie) to taka struktura, w której państwo zostaje zastąpione przez nieprzymusową i niescentralizowaną organizację społeczeństwa (np. federację autonomicznych miejscowości)." BY WIKI
Czyli to jednostki według swoich norm, decydują o życiu innych. To jest właśnie anarchia. Chodź ogólnie anarchia nie różni się PRAWIE NICZYM od chaosu. Chaos to po prostu NIEZAMIERZONY (słowo klucz) brak kontroli.

Ależ skąd, to co napisał piotrek_gawlowski nie ma nic wspólnego z anarchizmem. W anarchii sądy nie byłyby podporządkowane nikomu, tylko ludziom, byłyby po to, aby chronić ludzi przed zbrodniarzami. Obecnie podporządkowane są władzy i kapitałowi, dlatego najsrożej każe się np. kradzieże.

Pomyśl zanim napisze...

"W anarchii sądy nie byłyby podporządkowane nikomu"
1. w anarchii nie ma sądów, a jeśli nawet, to nie w powszechnym rozumieniu tego słowa.
2. Piotrek wyraźnie napisał, że o karze decydowała by jednostka (ew. kilka osób-rodzina) co jest anarchią, nie chaosem.

"podporządkowane nikomu, tylko ludziom"
Zastanów się nad tym stwierdzeniem, jest ono bardzo zabawne ^^

Zresztą, widać po 2 Twoich postach że marzy ci się anarchia, pewnie korwinista?
Nie przeholuj tylko, bo ciągle żyją osoby które pamiętają czasy 2w. św i holocaustu, a jak wiadomo, wojna to anarchia- jeden człowiek decyduje kto jest godny życia i w jego mniemaniu, aby ocalić swój naród, musi zgładzić innych.

Wybacz, że się wtrącam, ale kompletnie mylisz pojęcia. Anarchizm w twoich postach brzmi jak ten z piosenek Sex Pistols. Prawdziwy anarchizm to nie samowolka, punk i ogólny chaos. Jak cię to bardziej ciekawi, to polecam, nie wiem, Bakunina, Berkmana albo innego ideologa anarchistycznego.

"Zresztą, widać po 2 Twoich postach że marzy ci się anarchia, pewnie korwinista" - niemal każda odmiana anarchizmu to lewica mimo iż anarchiści uważają się za apolitycznych (jedynie anarcho-kapitalizm jest prawicowy, ale to jest jakiś śmieszny twór, który istnieje chyba tylko na wikipedii). Korwinizm zaś to skrajna prawica. Zarówno obyczajowo jak i ekonomicznie.

"Prawdziwy anarchizm to nie samowolka"

1. Wytłumacz co to PRAWDZIWY anarchizm, bo takowego nie znam:)
2. W anarchizmie nie ma określenia "samowolka", ponieważ samowolką jest przeciwstawienie się systemowi, rządowi, prawom, a takowych w anarchizmie nie ma.
3. Nie mylisz buntu z anarchizmem? Bo innego wytłumaczenia na Twoje argumenty nie znajduje;]

"niemal każda odmiana anarchizmu to lewica"
Anarchia to anarchia, głupie jest rozdzielanie tego, ale zasadniczo masz racje, lewaki (socjaliści), to w dużej mierze przedświadomi anarchiści.

Jaki sens bym przepisywał ci tutaj jakąkolwiek formułkę (choćby z wikipedii)? Podałem ci dwa źródła teoretyków anarchizmu, którzy kształtowali ten ruch i tam dokładnie opisana jest jego istota. Samowolka odnosi się do postrzegania anarchizmu przez masy. Właśnie Berkman w "ABC Anarchizmu" (czy jakoś tak) poświęcił cały rozdział demitologizacji anarchizmu i odarcia go z przywar takich jak: samowolka, "róbta co chceta" etc. Jeśli chce się to zrozumieć, to warto się wczytać. Nie chodzi mi tu też o bronienie anarchizmu, bo do tego mi daleko.

"Nie mylisz buntu z anarchizmem?" - nie, ale za to chyba ty uznajesz je za synonimy.

"Anarchia to anarchia, głupie jest rozdzielanie tego" - absolutnie nie. "Anarcho-kapitalizm" a "anarcho-komunizm/syndykalizm" to dwa bieguny.

No chyba ci mózg kolego zlansowało od nadmiaru informacji.
A więc wchodzimy w wikipedię:
"Anarchia (stgr. ἀναρχία – "bez władcy") – forma struktury społeczno-politycznej, w której nie ma żadnej ukonstytuowanej władzy."
A więc w kontekście wypowiedzi Piotra, to nie ustanowiony przedstawiciel prawa (ktokolwiek miał by to być) decydowałby o karze, a dany osobnik który byłby wyznaczony tylko w przypadku w którym stała by mu się krzywda, bądź komuś z jego rodziny. Co jednocześnie obala Twoją tezę, że to byłby chaos, ponieważ reguła jest prosta- "pokrzywdzony decyduje", a anarchia, ponieważ "pokrzywdzony decyduje WEDŁUG SWOICH KRYTERIÓW"- ocena subiektywna.
"W rozumieniu politycznym (w anarchizmie) to taka struktura, w której państwo zostaje zastąpione przez nieprzymusową i niescentralizowaną organizację społeczeństwa (np. federację autonomicznych miejscowości)."-wiki

"Nie mylisz buntu z anarchizmem?" - nie, ale za to chyba ty uznajesz je za synonimy."
Miło by było jakbyś to jakoś uzasadnił:) Bunt to sprzeciwienie się czemuś bądź komuś. Bunt może prowadzić do chaosu, a nie do anarchii, bo anarchia mimo że jest bezprawiem, to ma swoje reguły.

"Anarcho-kapitalizm" a "anarcho-komunizm/syndykalizm" to dwa bieguny.
Oh, toż chyba nie będziemy mówili czym się różni socjal od kapitalizmu:) Chodzi o najprostszą regułę anarchii.

pod wpływem emocji zawsze wybraliby karę śmierci. Jeśli już to musi być to ktoś obiektywny

Kara śmierci?

To najbardziej niemoralna rzecz jaką można sobie wyobrazić.

Bezsensowna śmierć zadana przez przedstawiciela tego samego gatunku jest niemoralna. Ale pozostawianie wśród żywych kogoś, kto morduje jest o wiele bardziej niemoralne. A dożywotka z punktu widzenia ekonomii jest obrazą dla płacących podatki....

W naszym świecie patrzeć na moralność, kiedy jeden drugiemu wbiłby nóż w plecy, mija się z celem. Jestem za karą śmierci, choć wiem, że nie raz byłoby trudno obiektywnie osądzić winę. Btw każdy ma obowiązek odpowiedzi za swoje czyny. Patrząc na to co ludzie wyczyniają innym egzekucja jest wg mnie jedyną najostrzejszą opcją bo dożywocie sprawdza się mocno średnio w polskich realich. Pozdrawiam trzeźwo myślących.

W innych słowach - ale napisałam to samo:)

Według mnie zamiast kary śmierci powinni zsyłać tych morderców gdzieś na Syberię i niech pracują w jakiś kopalniach lub kamieniołomach do końca życia, to by było okrutniejsze niż śmierć i bardzo opłacalne.

No wiesz, na temat "co z nimi zrobić" jest wiele pomysłów. W obecnych czasach Syberia nie gwarantuje już odosobnienia. Ale można łączyć problemy - jest wielu byłych więźniów, ludzi w miarę normalnych, którzy ani pracy, ani widoków nie mają, ale znają realia i pomysłowość "kolegów" na tyle dobrze, aby ich upilnować. I ludzie, których trzeba pilnować. I cała masa byłych PGRów, wymierających wsi czy nie zagospodarowanych hektarów. Niech tam siedzą. Co sobie uchowają, to będą mieli. Mormoni dają radę bez prądu, kanalizy, a w czym lepsi są mordercy?

Coś podobnego istnieje w Arabii Saudyjskiej. Tam rodzina zamordowanej osoby może wybrać czy morderca ma zostać skazany na śmierć, czy może ma zapłacić wysokie odszkodowanie/ pójść do więzienia.

Myślę, że to nie do końca jest dobre i jest niestety nieobiektywne :D Prawo nie jest niestety zawsze sprawiedliwe... np jak jakiś koleś zgwałci córkę jakiejś rodziny to w normalnym kraju poszedłby na 8 lat albo 12 a tam pewnie byłoby tak, że jemu by nic nie zrobili a na śmierć skazaliby tę córkę za seks pozamałżeński, bo to hańba dla rodziny... gdzieś kiedyś o czymś takim słyszałam, że skazali dziewczynę na ukamienowanie, bo została zgwałcona. Wracając do morderstwa, to podejrzewam, że gdyby ją po gwałcie zabił to rodzina by mogła się z tego cieszyć. Te kraje muzułmańskie są chore i na poziomie europejskiego średniowiecza ;) ale nasze prawo też piękne nie jest np. ktoś za zabójstwo pójdzie np na 25 lat a ktoś za fałszowanie pieniędzy też na 25... życie człowieka=fałszowanie pieniędzy? no chyba jednak nie :P