Ja pier*ole, jeszcze więcej tych spoilerów...

Przecież to już nawet po nazwie tematu idzie się domyślić, że będą spoilery. Dżisas.

Nie, nie idzie. Są recenzje wolne od spoilerów i recenzje ze spoilerami, dla których została stworzona specjalna opcja do włączenia "Uwaga Spoiler! Ten temat może zawierać treści zdradzające fabułę".

To nie jest recenzja. Autor sam przyznaje, że będzie punktował po kolei rzeczy, które mu się podobały, więc można spodziewać się szczegółów. Ogólnie mi to rybka, ale nie potrafię zrozumieć czemu niektórzy przed obejrzeniem filmu biorą się najpierw za komentarze na filmwebie. To jak z tym memem gdzie gościu wkłada sobie pręt między szprychy i obarcza winą kogoś innego. ;)

"To nie jest recenzja. Autor sam przyznaje, że będzie punktował po kolei rzeczy, które mu się podobały"

Bez różnicy.

"więc można spodziewać się szczegółów"

Skoro nie zaznaczył wspomnianej wcześniej opcji, ma nie być tak istotnych spoilerów jak te powyższe.

"ale nie potrafię zrozumieć czemu niektórzy przed obejrzeniem filmu biorą się najpierw za komentarze na filmwebie"

Może po to, żeby się zorientować czy warto iść na film do kina? Teoretycznie powinno nie być tam nieoznaczonych spoilerów, ale wiadomo, że zawsze jakiś troll lub nieogar się trafi. Do tej pory mi się udawało. Kiedyś musiał być ten pierwszy raz.

Zluzuj. Nie wiem, kto -myślący choć odrobinę- przed seansem wchodzi w tematy na Filmwebie i się w nie wczytuje. Tyle, ile wyświetla się zanim klikniesz w ten wątek, to żaden spoiler.

No właśnie dlatego postanowiłem przeczytać całość. Stary, jestem wyluzowany, po prostu trochę mi zjebałeś film. Na drugi raz pamiętaj włączyć opcję "spoiler" przy zakładaniu nowego tematu ;)

Nie zakładam często wątków na Filmwebie -kiedyś, jeśli dobrze pamiętam, ta opcja nie istniała i nie jestem przyzwyczajony. Wciąż podtrzymuję zdanie, że czytanie tematów przed obejrzeniem filmu jest co najmniej nierozważne, ale dzięki za sugestię.

"Chodzi mi o to, że w wielu miejscach odwzorowywano charakterystyczny wygląd niektórych scen (koleś udający Jokera w cieniu, Joker z "błyskiem w oku" kiedy rozbiera Barbarę) i fakt, że te momenty mają elementy ze stylu komiksowego pasują jak pięść do nosa względem reszty. Załóżmy, że ktoś nie czytał wcześniej "The Killing Joke" i ogląda animację; w momencie, w którym Gacek gada do zacienionego Jokera DOSKONALE WIADOMO, że to nie Joker. Właśnie przez to, że ten fragment jest bardziej dopracowany, niż cała reszta."

Nie całkiem rozumiem o co tu chodzi. Przyznam, że Killing Joke czytałem ze 20 lat temu, teraz ponawiam lekturę czytając równolegle do filmu i porównując sceny. O ile na samą animację w filmie mógłbym bez wahania popsioczyć, tak nie całkiem czaję, o co ci chodzi w tym fragmencie. Ot, rzekomy Joker jest w cieniu, jakim niby cudem to wyraźnie wskazuje na to, że to "podróba" Jokera..? Film ogólnie dość wiernie odtwarza sceny z komiksu, nie powiem aby ta scena z Asylum jakkolwiek odstawała od reszty...

Chodzi mi o to, że ogólnie rzecz biorąc styl animacji, to jak wygląda, jest minimalistyczny. Twórcy wyraźnie bardziej z kolei przykładali się do scen żywcem wyjętych z papierowego Zabójczego Żartu, tak, by wyglądały jak pierwowzór. W żadnym innym momencie filmu nic nie jest cieniowane w taki sposób, jak Joker w tej scenie, przez co od razu zwraca Twoją uwagę, że po coś wygląda tak, a nie inaczej.

Oh, ale te cieniowanie to standardowy zabieg w takich scenach. Sto pińdzisiont filmów tak robiło - może to, w połączeniu ze wspomnieniami z komiksu wywołało u ciebie taki efekt, ale zaręczam, że u Janusza tak nie będzie - dotarłem do tej sceny przed przeczytaniem twojego posta i zupełnie nie pamiętając komiksu w chwili pierwszego seansu spodziewałem się że Joker z Asylum jest "autentyczny". Animacja w tej scenie jest równie minimalistyczna co w reszcie filmu.

Pewnie masz rację, jestem może trochę zbyt "naznaczony" oryginałem i stąd efekt przy tej scenie.

Niestety w moim odczuciu nie zmienia to faktu, że wiele scen odstaje stylistycznie od całości. Wspomniany naśladowca (choć to może tylko ja), Joker po transformacji zanoszący się w śmiechu, zbliżenia na Jokera w scenie w mieszkaniu Gordonów i tak dalej. Obejrzałem w życiu całą masę animacji i w tej mam ten dysonans. Mam też poczucie, że mogli dopracować cały film jak te fragmenty.

Rozumiem chyba już o co ci chodzi, choć sam nie nazwałbym tego odstawaniem od stylistyki - postaci nie zmieniają w tych scenach kształtu, kolorystyki, nie zmieniają się w Simpsonów czy coś - takie zabiegi można nazwać odejściem od stylistyki. Niektóre ujęcia po prostu podkreślają kadrowaniem wagę niektórych scen, jak zbliżenie na Jokera po wypłynięciu ze ścieku czy przy "powitanym spojrzeniu" w mieszkaniu Barbary. Zwłaszcza ta scena jak Joker śmieje się po zdjęciu maski jest bardziej bogata w szczegóły i ma bardziej dopracowane cieniowanie niż pozostałe kadry, ale odejściem od stylistyki bym tego nie nazwał.

Krótko mówiąc - rozumiem twój argument, uważam jedynie że termin, który temu przypisałeś nie całkiem jest sensowny. Ja bym powiedział że nie tyle odstają stylistyką, co jakością.

Nie znaczy to, że nie zgadzam się z twoją opinią, wręcz przeciwnie - też byłbym o wiele bardziej zadowolony, gdyby przyłożyli się co całego filmu jak do tych kilku scen. Bo generalnie to wrażenia są niezbyt bombastyczne, już TAS miało miejscami lepszą animację i dubbing. O właśnie, dubbing. Nie wiem, co dali Markowi Hamillowi co ćpania przed sesją, ale połowę kwestii wygłasza parszywie sztucznie. Choćby ta scena jak pre-Joker wraca do domu do żony, cały jego monolog brzmi nienaturalnie. Albo scena a barze, gdy dowiaduje się o śmierci żony. Normalnie przypominają mi się polskie dubbingi, brr.

No widzisz, i gdzieś tam się spotkaliśmy -kwestia użytych określeń :) Fajnie dla odmiany na Filmwebie znaleźć kogoś kulturalnego.

Z Hamillem mam mieszane uczucia, bo zgadzam się, że jego kwestie w filmie jeszcze jako Jack (?) wypadły średnio, ale już jako właściwy Joker pokazał -jak zawsze- klasę.

No właśnie, aż się zastanawiam, czy to może celowe było? Żeby odkreślić różnicę charakteru Jokera przed i po kąpieli? Jeśli tak, to wyszło średnio, bo jako łoś sprzed przemiany wyszedł po prostu... słabo. Jako Joker - yup, daje radę jak zawsze, zwłaszcza pioseneczka została fajnie odśpiewana. Choć moim zdaniem końcowy dowcip wręcz spalił, koszmarny timing puenty >:D

Na serio w komiksie Bruce posuwał Barbarę? Przecież ona kręciła chyba z Dickiem, czy tam Timem... i była w wieku jego dzieci.