Debilem jest ten który wyzywa innych od debili.

Racja. Dlatego ja nigdy ludzi od debili nie wyzywam, co najwyżej stwierdzam czasem taki fakt.

Inna kwestia czy zwolenników zwierzęcego kapitalizmu (99% wrogów Che) można wogóle określić mianem ludzi. Jak dla mnie swoimi dziki zwierzęcymi poglądami na świat sami się oni wyrzekają swojego człowieczeństwa.

Hasta Siempre

Nauczyliśmy się cię kochać
Ze szczytu historii
Gdzie słońce twojej odwagi
Zatoczyło krąg śmierci

*Tutaj pozostaje jasna
Głęboka przejrzystość
Twojej ukochanej obecności,
Komendancie Che Guevara

Twoja chwalebna i silna dłoń
Unosi się nad historią
Kiedy cała Santa Clara
Budzi się, żeby cię ujrzeć
*
Przybywasz paląc bryzę
Słońcami wiosny
By zatknąć sztandar
Światłem swojego uśmiechu
*
Twoja rewolucyjna miłość
Prowadzi cię do nowego celu
Gdzie wyglądają mocy
Twojego wyzwolicielskiego ramienia
*
Pójdziemy naprzód
Tak jak szliśmy razem z tobą
I z Fidelem mówimy ci:
Na zawsze, Komendancie!

https://www.youtube.com/watch?v=86LSuXi5TLU

No to paradkos historii, ze typu, ktory nienawidzil kapitalistow stal sie produktem marketingowym dla zbuntowanych nastolatkow.

Dlatego wole te wersje:

Celują mi prosto w serce
Dziś kupców jest dyktatura
Oni mierzą do mnie jak do szczura
Złotych czterdzieści i cztery
Kod z kresek na parabelce
Zwymiotowało moje serce
Dziwna przebija je gwiazda
Taka dziwna przebija je gwiazda

Hej ty i cała twoja wiara
Zastyga krew na transparentach
Ja pamiętam cię tylko ze zdjęcia
Komendancie Che Guevara

Mijałem las na sygnale
Twarz twą widziałem wspaniale
Tam gdzie k*rwy, grzyby i krasnale
Na szklankach i na firankach
Aż tu pewnego poranka
SMS z okolic piekła:
Czerń dzisiaj głodna i wściekła
Tak napisała Zetkin Clara

Hej ty i cała twoja wiara
Zastyga krew na transparentach
Ja pamiętam cię tylko ze zdjęcia
Komendancie Che Guevara
(x2)

Zawalił się kapitalizm
Światu but na nodze już się zapalił
W Gawroszewie robią bomby w barach
Palą hawańskie cygara
Szabadabada szabadabada
Szabadabada szasza
Znów modna jest broda Jezusa
Na widokówkach z Nablusa
Znów odbiera wojsk paradę
Osama Bin Czeko-Laden

A ja gdy z mego snu się zbudzę
Zaraz wam zdradzę hasło
Nie pozostanę wredną wszą
W brodzie Fidela Castro
(x2)

Ile ty chcesz za tę szklankę
Ile ty chcesz za tę szklankę
Ile ty chcesz za tę szklankę
Ile ty chcesz za tę szklankę

Hej ty i cała twoja wiara
Zastyga krew na transparentach
Ja pamiętam cię tylko ze zdjęcia
Komendancie Che Guevara
(x2)
Ja pamiętam cię tylko ze zdjęcia
Komendancie Che Guevara
(x2)
Ile ty chcesz za te szklankę

https://www.youtube.com/watch?v=8izIpf0vec4

oraz ten który 'poprostu' pisze łącznie.....

W kazdym razie Che napewno nie byl za wolnoscia. Guevaryzm to jedna z najbardziej totalitarnych odmian marksizmu, ktory sam w sobie walczy z wolnosci i wlasnoscia.

Do tych którzy tak ujadają. Bycie pożytecznym nie wyklucza opanowania podstaw języka polskiego.

Śmiać mi się chce jak czytam internetowych zwolenników komunistów. Dam sobie ręce uciąć, że takie jednostki to zakompleksione i pryszczate matoły co to jeszcze im mamusia skarpetki pierze i za internet płaci. A jakby takiemu matołowi dać pomieszkać z rok na Kubie (w warunkach w jakich żyją miejscowi a nie turyści) to by się popłakał i wysłał Fidela, Guevarę i całą resztę razem z ich rewolucją do diabła.

Nie da się porównać naszej rzeczywistości do kubańskiej, i wcale nie jest tam tak dramatycznie, ludzie nie wygladają na niedożywionych.Trzeba pamiętać że rewolucja nie rozpoczęła się bo Fidel miała taki kaprys tylko dlatego że batista zrobił z nich kolonię niewolników do pracy na amerykańskich plantacjach. Bieda i analfabetyzm to była ich rzeczywistość.

Che był zwykłym bandytą i mordercą, gdy widzę idiotów z jego koszulkami, to nie wiem czy płakać czy się śmiać, to tak samo jakby założyli koszulkę z Hitlerem. Na szczęście w Rzymie, wiedzą co robić z takimi osobnikami. Niebieska strona Rzymu:)

Owszem, był mordercą i bandytą.
Ty w awatarze masz symbol bandytyzmu, pamietaj o tym ;)

W "Czarnej księdze komunizmu" Pascal Fontanie przywołuje relacje świadków, którzy wspominają jak argentyński partyzant, podczas walk o przejęcie władzy na Kubie, zamordował kilkunastoletniego chłopca za to, że ten ukradł porcję jedzenia. Ofiara należała do jednego z podległych mu oddziałów. "Nie trzeba mi dowodu, aby rozstrzelać człowieka. Potrzebuję jedynie dowodu, że koniecznym jest go rozstrzelać!" – głosił człowiek, któremu przypisuje się odpowiedzialność za prawie 10 tysięcy egzekucji, przy czym od 800 do 1700 osób miało zostać zamordowanych z jego ręki. Jest on także współodpowiedzialny za dwa miliony kubańskich uchodźców i za śmierć poniesioną przez prawie 80 tysięcy tych, którym nie udało się wydostać z wyspy.
Mimo licznych relacji świadczących o sadyzmie Che, francuska prasa lubowała się w romantyzujących określeniach tego okresu jego działalności, jak "tropikalny robespierryzm”.
Kolejnym etapem działalności publicznej "Robespierre'a tropików" było przejęcie teki ministra przemysłu i posady dyrektora Banku Centralnego, mimo braku wiedzy o ekonomii. Nie była to jednak przeszkoda w przenoszeniu modelu gospodarki sowieckiej na grunt kubański. Jego kolejnym wkładem w "rozwój” ekonomiczny wyspy była decyzja o zorganizowaniu w roku 1960 na półwyspie Guanaka obozu ciężkich robót.
W rezultacie swoich działań "ekonomicznych" doprowadził do upadku Banku Centralnego i był jednym z głównych odpowiedzialnych za nędzę i głód. Profesor Ariel Dorman z Uniwersytetu Duke pisał w "Newsweeku”, że Che gardził materialnym luksusem. W rzeczywistości opływał on w luksusie w nadmorskiej willi, a do swojej dyspozycji miał basen, jacht i telewizor panoramiczny.

Ale co tam fakty i historia, tak trzeba żyć prawda ?

Mi się jednak wydaje, że to Ty jesteś niedouczonym idiotą, u którego w mózgu wiedzę zastępuje ideologiczne zaczadzenie sekciarskiej proweniencji. Che był zbrodniarzem, mordował ludzi niczym najbardziej prymitywny dzikus. Jego trudno było nazwać człowiekiem. To było chore i opętane zwierze po prostu.

Pozostaje jeszcze dylemat czy aby nie jesteś tylko trollem, bo to aż nie możliwe, że w dzisiejszych czasach możne znaleźć się idiota, który chce robić z tej kanalii bohatera.

Ostatnio niejaki Cenckiewicz składał pokłony zbrodniarzowi Franco, więc wychodzi na to, że można.

Czyli to Ty jesteś niedouczony.
Po pierwsze, jest zdrodniarzem. Hiszpanie, hiszpański odpowiednik naszego IPN, hiszpańska prokuratura są akurat zgodne co do zbdoni Franco, no ale Ty wiesz lepiej, bo Polak wszystko wie lepiej.
Po drugie, Franco nie Franco nie chronił Hiszpanii przed komunistami, bo sam komunistów do Hiszpanii sprowadził. Przed wojną domową komuniści mieli we Froncie Ludowym jedynie 17 mandatów i nawet nie wchodzili w skład republikańskiego rządu. Podobnie jak anarchiści. I co należy podkreślić, to właśnie Republikanie wygrali wybory. Dopiero po buncie Franco republikanów postanowiła wesprzeć Rosja sowiecka, której wcześniej to państwo kompletnie nie obchodziło. I tym sposobem Franco sprowadził do Hiszpanii komunistów nieuku.
Franco stworzył obozy koncentracyjne i stosował tzw biały terror.
Oczywiście nie usprawedliwiam tutaj zbrodni "drugiej strony", co nie oznacza, ze Franco należy składać pokłony, bo to po prostu zbrodniarz.
Także półgłówkiem jesteś tu wyłącznie Ty. Doucz się zamiast być tępym ideologiem.

W Hiszpanii od kilkudziesięciu lat rządzą i dominują we wszystkich najważniejszych środowiskach społeczno-politycznych ludzie wywodzący się w prostej linii z hiszpańskiej bolszewii, z którą walczył Franco. Równie dobrze można się podniecać durniu ustaleniami polskiej postkomuny na temat tego kim był Jaruzelski i Kiszczak, a kim byli żołnierze AK, NSZ i całej reszty,z którą komuna bezwzględnie walczyła. Powoływanie się na argument instytucji, to nie jest argument, to jest tepa i prymitywna erystyka. Liczy się to, że istnieją w przestrzeni publicznej prace oraz literatura zadająca kłam mitowi Franco jako "zbrodniarza". Ciebie taka literatura nie interesuje, bo masz wyprany mózg lewacko-postepacką propagandą, a na taką chorobę żadne lekarstwo już nie pomoże.

Stwierdzając, że to Franco sprowadził do Hiszpanii komunistów na podstawie tego, że Stalin wykorzystał sytuację w Hiszpanii do próby rozpoczęcia tam wojny i wysłania przez niego tam swoich morderców, co akurat dobrze korelowało z potrzebami hiszpańskich bolszewików, sam stawiasz się w szeregu kompletnych durniów. Najpewniej Franco wysłał pisemne zaproszenie do Stalina i jego komunistów? To, że w ówczesnym czasie znaleźli się ludzie, którzy w porę zrozumieli do czego zmierzają rządy Frontu Ludowego (czyli komunistów, bo Front Ludowy [pomysł Stalina], to było zrzeszenie komunistów o zróżnicowanym stopniu radykalności) i dokonali w porę zamachu stanu rozprawiając się zasłużenie ze zbrodniarzami, którzy po sukcesie Stalina w II wś. postanowili oprzeć na wsparciu z jego strony, nie kwalifikuje do nazywania Franco zbrodniarzem. Przypominasz idiotę, dla którego Breivik za dokonanie swojej zbrodni powinien odbywać karę w luksusowym więzieniu tlyko przez 21 lat z możliwością grywania na konsoli i korzystania z innych rozrywek. Sam Franco był dopiero czwartym w kolejce do przewodniczenia buntu. Stał się jego twarzą zupełnie z przypadku. Nazywając ów bunt "buntem Franco" już bardziej nie jesteś w stanie obnażyć się z ignorancji i powielania głupiej i tępej propagandy abstrahującej od faktów. Dyskusja z tobą, to jak dyskusja z młodym ideowym ZSMP-owcem, wierzącym w bratnią przyjaźń Polski z ZSRR.

PS. w zdaniu "Powoływanie się na argument instytucji (...)" miało być "autorytet instytucji".

Tak. A 10000 szkieletów leży w masowych grobach i środowiska prawicowe blokują wszelkie inicjatywy dotyczące ich ekshumacji i identyfikacji, żeby chociaż część Hiszpanów w końcu się dowiedziała, co się stało z ich bliskimi.

W czasie wojny domowej wojska Franco zabiły ok. 200 000 ludzi, jeśli mnie pamięć nie myli. Lewicowcy o połowę mniej, więc też święci nie byli. A to, że w ogóle były jakieś radykalne ruchy lewicowe, zawdzięczamy ówczesnej wersji kapitalizmu, czyli maksymalnemu wyzyskowi całych mas ludzi przez garstkę bogaczy. Niestety, ale kapitalistyczny wyzysk to był fakt, a nie marksistowska propaganda. W tej kwestii Marks miał rację, ale w kwestii rozwiązań mylił się całkowicie.

Zarzucanie Gen. Franco zbrodniczej działalności, to jak zarzucanie członkom AK, WiN, NSZ itd. działań zbrodniczych za wykonywanie wyroków na komunistach instalujących w Polsce po wojnie zbrodniczy system. Nie potraficie odróżnić w walce o niepodległość i suwerenność zbrodniarzy od ludzi, którzy przed zbrodniarzami bronią. To jest po prostu niebywałe jak dzisiejszy system edukacyjny masowo produkuje hordy niedouczonych durniów z wywróconym do góry nogami światem we łbie.

"To jest po prostu niebywałe jak dzisiejszy system edukacyjny masowo produkuje hordy niedouczonych durniów z wywróconym do góry nogami światem we łbie.".

Idealnie siebie podsumowałeś. Prosto w punkt.

Kiedy zrozumiałeś już swoje nieuctwo natychmiast, jak widać, popadłeś w coś co w psychiatrii nazywamy projekcją. Leżysz i kwiczysz jak wieprz.

Przyznaję, że trochę ci zazdroszczę niezłomnej wiary w to, co piszesz. Ale na pewno nie leżę i kwiczę, a jedynym nieukiem jesteś ty, zaślepiony ideologicznie kretynie. Inaczej nie potrafię nazwać kogoś, kto broni Franco. Był mniejszym złem niż stalinowska dominacja, ale to nie czyni go bohaterem.

Jesteś po prostu tumanem, którego poważne sprawy przerastają. Dyskusja z tobą, to jak dyskusją z gówniarzem, który ledwo co nauczył się mówić i myśli, że ma kompetencje do wypowiadania się na każdy temat. Z twoich głupawych postów wynika wprost, że pojęcie na temat hiszpańskiej wojny domowej, samego Franco i wszystkim co się działo wokół masz gówniane. Wbito ci to pustego łba sztampę "Franco zbrodniarz" (być może jeszcze kilka regułek) i z tej tępej, i prymitywnej sztampy wyprowadzasz prymitywne wyobrażenia oraz banalne konstrukcje narracyjne, które mają dawać tylko pozór jakiejkolwiek wiedzy. Jesteś klaunem. Rozśmieszasz mnie szczeniaku.

Szkielety 10000 ofiar leżą w masowych grobach. Zwolennicy Franco blokują wszelkie działania dążące do ich ekshumacji i identyfikacji. Wiele rodzin do dzisiaj nie wie, co się stało z ich bliskimi i nie wiedzą, czy ich szczątki też się tam nie znajdują. Taki był z niego bohater, kretynie.

To już napisałeś. Powtarzasz się. To najpewniej dlatego, że na te tematy masz tylko kilka przygotowanych regułek w pakiecie, na podstawie których próbujesz udawać kompetentnego, chociaż jesteś tylko prymitywnym zideologizowanym ignorantem.. Bajecznie się ośmieszasz.

Przybliż nam może bliżej jak wyglądają w szczegółach te "blokady zwolenników Franco". Podaj daty, na czym polegają te blokady, argumenty tych, którzy chcą ekshumować i tych, którzy się temu sprzeciwiają. No, dawaj klaunie.... chętnie poczytamy.

Obecnie nie mam dostępu do książek, a w internecie czasami ciężko znaleźć jakieś stare artykuły, ale mamy taki oto przypadek:
https://www.politico.eu/article/spain-franco-history-valle-de-los-caidos-fascism /

Albo to: https://www.elperiodico.com/es/politica/20190220/gobierno-anuncia-plan-choque-fo sas-comunes-presupuesto-cero-7314472
Z tego artykułu wynika, że ekshumacje rozpoczęto w 2000 roku, ponad 20 lat po śmierci Franco. W poprzednim masz opis przypadku, jak wymiar sprawiedliwości opóźnia, a jakiś ksiądz bezprawnie blokuje ekshumację szczątków kilku osób.

A co? Może prawicowe portale zamieszczą coś niekorzystnego na temat Franco? Już to widzę. Powodem, dla którego obecnie znalezienie artkułów na ten temat jest trudniejsze, jest burza, jaka się rozpętała wokół pomysłu ekshumacji i przeniesienia zwłok Franco. Pojawia się pełno odnośników do artykułów na ten temat, bo to świeża sprawa. Skoro o tym nie wiedziałeś, to naprawdę wielki z ciebie ekspert. To, dlaczego obecnie mam bardziej ograniczony dostęp do innych źródeł niż internet, jest moją prywatną sprawą i daruj sobie dywagacje na ten temat.

Ale znalazłem coś w języku polskim. Zaraz mi odpiszesz, że wyborcza to lewackie wypociny czy coś w tym stylu. Ale może udowodnij, że treść artykułu jest niezgodna w prawdą.

Oto tytuł artykułu: "W Hiszpanii kolejne ekshumacje ofiar z czasów wojny domowej. Mogiły w Valladolid należą do największych w całym kraju"

Masz tu dwa fragmenty, w których wszystko jest podane czarno na białym:

"Poszukiwania anonimowych ofiar mordów i represji z czasów wojny domowej, zwłaszcza w strefie zajętej przez zbuntowane wojska nacjonalistów, rozpoczęto na dużą skalę za czasów socjalistycznego rządu Jose Luisa Zapatero (2004-11). Wcześniej, za trwającej blisko cztery dekady dyktatury gen. Franco, nacjonaliści upamiętniali wyłącznie „swoich”, poległych w wyniku represji strony republikańskiej"

"Ustawa o pamięci historycznej z 2007 r. dała sygnał do poszukiwań zbiorowych mogił i ekshumacji, bo przewidywała pomoc finansową władz państwowych. W całej Hiszpanii zlokalizowano 2591 takich miejsc, pogrzebano w nich anonimowo ok. 120 tys. pomordowanych ofiar terroru.

Pomoc państwa dla poszukiwań i ekshumacji została wstrzymana w 2011 r. po objęciu rządów przez prawicową Partię Ludową. Jednak stowarzyszenia pamięci, potomkowie ofiar, ochotnicy i naukowcy nie zaprzestali pracy."

Jeśli uważasz artykuły prasowe i publicystyczne za wartościowe źródło wiedzy ściśle naukowej, to bardzo mi przykro, ale sam obnażasz się z zerowych kompetencji. Po raz kolejny raz potwierdziłeś, że bazą wyjściową do twoich dywagacji jest nieuctwo. Ty oczywiście tłumacz, to sobie jak chcesz, ale pozwól, że ja będę jednak nazywał, to po imieniu. I tak! Niestety, ale jest kwestią oczywistą, że Wyborcza, to chyba jedno z najgorszych źródeł jakie mogłeś sobie wybrać do autoryzowania swojego nieuctwa. To nie jest kwestia opinii, to jest po prostu obiektywny fakt, że akurat ta redakcja, od kilkudziesięciu lat w sposób wręcz ordynarny i nachalny propaguje antynaukowe brednie i OPINIE ludzi, którzy nie spełniają elementarnych standardów jakich wymaga naukowy aparat badawczy. Kiszczak, Jaruzelski, Gross, Grabowski i cała gama innych koniunkturalistów i prymitywnych propagandzistów, którzy na jej łamach kompromitowali się tekstami, za które później musieli się wstydzić, to stały element spuścizny jaką po sobie zostawia Wyborcza. Tak jak napisałem. Do sprawy podchodzisz jak klasyczny lewacki nieuk szeroko otwierający swój umysł na każda propagandę, która sprawnie wypełni twoją potrzebę uwiarygadniania własnych chorobliwych uprzedzeń. Twoja zdawkowa wiedza na poszczególne tematy czerpana z prasy i publicystyki, to w tej dyskusji po prostu jakiś jeden wielki ponury żart. Polecam ci jednak wziąć się za literaturę przedmiotu, bo bez niej jedynie na co będzie cię stać, to tak jak robisz to teraz, robienie z siebie idioty.

PS. Gratuluję mentalny komuszku zgłoszenia mojej poprzedniej odpowiedzi. Niewiele trzeba byś obnażył się ze swojej bolszewickiej mentalności.

Właśnie ponad wszelką wątpliwość udowodniłeś, że jesteś prawicowym trollem. Pojawia się tylko pytanie, czy ktoś ci za to płaci, czy jesteś tak głupi, że robisz to za darmo.
Twierdzisz, że nie mam racji. Podaj źródła, które przeczą podanym przeze mnie informacjom. Jak nic takiego nie masz, to zamilcz.

Cała śmieszność polega na tym, że to ty jesteś tak ograniczony, że sam nie rozumiesz, co wklejasz i jak to co wklejasz jest w tym przypadku głupim o niczym nie przesądzającym bełkotem. Z tego co przytaczasz nie wynika w żadnym stopniu, że Franco był zbrodniarzem. Bezmyślnie przytaczasz pewne fakty, zielonego pojęcia nie mając co z nich wynika, a tylko sobie wmawiasz - to już kwestia twojej głupoty - że są one potwierdzeniem na tezę, że Franco był zbrodniarzem. Nie pajacuj, bo zostałeś przyłapany na nieuctwie, które próbujesz zasłonić cytatami z artykułów w internecie (haha), a teraz jeszcze obnażasz się z żałosnego potencjału intelektualnego, który powoduje, że nie jesteś w stanie cokolwiek rozumieć. :)

Podsumujmy. Podałem kilka konkretnych faktów i źródeł. piszes
Ty za to przedstawiłeś swój opinie i dodałeś obelgi i bluzgi. Źródeł nie przedstawiłeś żadnych. I to mi zarzucasz nieuctwo. Mam taką cichą nadzieję, że po prostu piszesz takie bzdury dla jaj i tak naprawdę w to nie wierzysz. Tak czy inaczej możesz sobie pisać, co chcesz. Nie zamierzam ci odpisywać. Nie ma to sensu, jeśli nie potrafisz podać żadnych naukowych źródeł.

Nie rozumiesz miernoto, że fakty, które podałeś nie są żadnym argumentem, z którego można wywnioskować, że Franco był zbrodniarzem? Przecież takiej tezy starasz się tu bronić od początku. Napisz mi więc tytanie intelektu według jakiej konstrukcji logicznej z zacytowanych przez ciebie treści, logicznym ciągiem dowodzisz, że Franco był zbrodniarzem?

Jako nieuk od początku po prostu nie rozumiesz, że bunt, któremu zgodził się przewodniczyć Franco, był buntem wymierzonym w zbrodniarzy, za zbrodnie których - według wówczas panujących standardów na całym świecie - karało się najwyższą karą. Ci zbrodniarze posiadali w Hiszpanii władzę, której terror wciąż narastał, zaś nadchodząca ich współpraca z jeszcze większymi zbrodniarzami od nich, zbrodniarzami sowieckimi, którzy z zasady i charakteru tego czym byli, przejęliby władzę w Hiszpanii, spowodowałaby, że ów terror natychmiast wzrósłby do rozmiarów znanych z sowieckiej "wielkiej czystki". Karliści oraz Falanga hiszpańska jako jedyne wówczas w Hiszpanii liczące się siły, broniły Hiszpanię przed tym, co po II wś. spotkało m.in. Polskę, bo Stalin w swym pierwotnym zamiarze chciał zająć Europę zaczynając właśnie od Półwyspu Iberyjskiego. I tylko fakt, że Franco przejął władzę, spowodowało, że plan Stalina upadł, a w zamian Stalin rozpoczął wdrażanie planu wschodniego, tj. sztamę z NSDAP, Pakt Ribbentrop-Mołotow i wszystko co potem nastąpiło. Franco nie tylko obronił Hiszpanię przez zbrodniczą komuną sterowaną przez Stalina, ale także przed udziałem Hiszpanii w II wś., bo Franco ogłosił neutralność. Gdyby władzę jednak wciąż mieliby hiszpańscy bolszewicy, Hiszpania byłaby zmuszona w wojnie rozpoczętej przez Stalina uczestniczyć. Jest rzeczą oczywistą, że liczba ofiar wywołana podobnym buntem musiała być wysoka, bo jak jak każdy rozwijający się komunistyczny totalitaryzm z zasady opiera się na aparacie terroru, którego fundamentem jest niezliczona ilość silnie zaangażowanych w niego tłumów różnej maści szpionów, aparatczyków i przede wszystkim najgorszej rangi mętów i przestępców. Kiedy stajesz na przeciw komunistycznemu reżimowi jaki rodził się z wolna wtedy w Hiszpanii, nie ma czasu na sentymenty. Jeśli nie zdusisz tego z całym impetem w zarodku, natychmiast poniesiesz tego konsekwencje. Bezwzględność reżimu, któremu przewodził Franco nie wynikała ze zbrodniczości, a z konieczności jaką nadawał jej zbrodniczy charakter totalitaryzmu, przed którym broniono wtedy Hiszpanię. Za nim więc następnym razem nieuku zaczniesz z wyrwanych z kontekstu skrawków informacji oraz liczb, serwowanych przez lewackich żurnalistów takim nieukom jak ty, tworzyć sobie obraz rzeczywistości nt. Franco i jego rządów, porządnie się zastanów czy nie robisz z siebie durnia. Bo jak widać do tej pory tego nie zrobiłeś i właśnie od samego początku durnia z siebie robisz. A teraz wracaj o książek.

PS. To nie są obelgi. Nazywam to co reprezentujesz po prostu po imieniu.

Ojczyzna albo śmierć !

No dokładnie, Che był wtedy naszym sojusznikiem, a USA wrogiem.

Nic dodać, nic ująć. W większości na Che ujadają idioci którzy nie mają kompletnie pojęcia o rewolucji kubańskiej i historii tamtych rejonów.

Możesz mieć rację, że większość ludzi nigdy nie zagłębiała się w tą historię. Mimo braku bardziej szczegółowej wiedzy na ten temat większość jak to ich nazywasz "idiotów" ma rację. Obrońcami tego mordercy są głównie niedojrzałe lumpy, którym marzy się jakaś "rewolucja" i ignorują niewygodne szczegóły historyczne z życia tego bandyty. Nic w sumie dziwnego, wszak historia to nauka, a marksiści nauką się brzydzą.

Typowe myślenie jedenastoletniego korwinisty. Che Guevara jak zabijał to tylko złych ludzi więc tako sam z niego typ mordercy jak z wszystkich Polaków którzy zabijali nazistów. A bandytą na pewno nie był tylko bohaterem. Też jak widać nie masz nawet za grosz pojęcia o życiorysie Che.

Zarzucasz mi myślenie jedenastolatka, jeszcze wyjazd z tym korwinem (xD), a potem piszesz sam jak dziecko: "Che Guevara jak zabijał to tylko złych ludzi". Jestem pewien, że nie przeczytałeś nic ponad to co napisali na wikipedii, a jego bohaterstwo to tylko twoje pobożne życzenie i ignorowanie faktów.

W odróżnieniu od Ciebie ignorancie przeczytałem dwie jego biografie.

Proszę o tytuły bo mam wrażenie, że czytałeś jedną z laurek pomijających niewygodne fakty.

Właściwie to autorów bo większość ma ten sam tytuł.

Josif Ławriecki "Ernesto Che Guevara" i "Che Guevara" Jon Lee Andersona. I o ile pierwszej jako ignorant mógłbyś z miejsca zarzucić stronniczość bo jest z ZSRR (a jako ignorant zapewne nie wiesz, że stosunki Che z ZSRR były dosyć chłodne) o tyle autorem drugiej książki jest jankes, reporter śledczy piszący dla “The New Yorkera”, który relacjonował wydarzenia z terenów wojennych Irlandii, Afganistanu, Iraku, Iranu, Syrii, Izraela, Ugandy, Libanu, Somalii, Sudanu, Mali, Libii i Salwadoru. I muszę przyznać, że biografia tego drugiego jest naprawdę dobra, rzetelna, oparta na faktach i co najważniejsze dobrze się czyta.

Przeczytałeś Andersona i nadal twierdzisz, że to był bohater? Czyli potwierdza się, że ignorujesz niewygodne fragmenty. Polecam dołożyć Jorge Castaneda i tym razem przyjąć na klatę jakim Guevara był człowiekiem. Może nie czyta się najprzyjemniej, ale wg mnie warto.

Absolutnie tak uważam. Zdaję sobie sprawę, że zabił sporo osób, ale to była wojna, a na wojnie się zabija. Żołnierze AK też zabijali nazistów i ich kolaborantów i bardzo dobrze. Che Guevara nie dokonywał zbrodni wojennych, nie pacyfikował wsi, nie gwałcił jak dajmy na to żołnierze wyklęci. Zabijał wyłącznie żołnierzy, szpiclów i sabotażystów co w warunkach wojny jest niestety powszechne.

Masz wybiórczą pamięć.