Mogę Ci odpowiedzieć tylko na pierwsze pytanie - okazało się, że Harriet uciekła z wyspy w bagażniku samochodu tej blondynki (nie pamiętam imienia) która wraz ze swoim chłopakiem jechała do Anglii. Ta kobieta pracująca w banku to była właśnie Harriet podszywająca się pod krewniaczkę.

Tak właśnie myślałam. Tylko dla czego nazywała się Anita? Podobno Anita była siostrą Harriet. Krótko mówiąc: jak udało jej się oszukać rodzinę?

Harriet miała tylko brata, to była kuzynka
jak to jej się udało - bardzo prosto, cała rodzina była na siebie obrażona, jeden z drugim nie rozmawiał, więc nie trudno było odciąć się od nich będąc w innym kraju
jedynym zainteresowanym był Henrik Vanger, ale tak jak kochał Harriet tak pogardzał resztą rodziny więc przed nim tez nie trudno było się ukryć

Faktycznie, masz rację. Stworzenie sobie nowej tożsamości wydawało mi się niewykonalne w jej przypadku, ale ta rodzina była tak ogromna, że to możliwe.

A co do drugiego:
Praktycznie tak samo tylko w Londynie jest prawdziwa Anita i wysyła Mikaela do Australi gdzie żyje sobe Harriet. I ją ściąga itp itd

Anita dowiaduje się, że Martin torturował Mikaela i opowiada o tym jak znęcał się nad Harriet? Czy z innego względu zdradza mu miejsce pobytu Harriet? Wybaczcie, że zadaję tyle pytań, ale jestem ciekawa :)

Pamietasz scene kiedy założyli filmowe Harriet podsłuch? W książce po tym Mikael do niej idzie i mówi o śmierci Martina (jak w filmie) tylko po wyjściu ona dzwoni do Anity, oni wykrywają czyj jest numer on tam leci i dopiero tam szczera rozmowa itp. Troszke nie dokładne to wysyła było rzeczywiście;)

Dziękuję za wyjaśnienie. Z tego co pamiętam założenie podsłuchu nie dało żadnych efektów w filmie

W książce Mikael odwiedza Anitę prowokuje ją rozmową o Hariet, ta oczywiście się wypiera, kiedy on wychodzi Anita dzwoni do Hariet żeby jej powiedzieć, że ktoś o nią wypytuje i wtedy będący z nim hakerzy namierzają tą rozmowę. Dzięki temu Mikael jedzie do Australii i odnajduje Hariet.

Bo wcale tego nie napisałem post powyżej. Thank you captain obvious...

Jeśli nie widzisz różnicy między Hariet a Anitą to i owszem napisałeś to samo

No rzeczywiście imiona na odwrót przypadkiem rzuciłem, ale jak widać inni są na tyle inteligenyni by zrozumieć

A ja jestem ciekawy jak w książce jest opisany moment spotkania po raz pierwszy z Hariet w Londynie, czy jest to poprostu tylko smaczek reżysera w filmie. Mianowicie Mikel wypytując ją pyta się o ojca i wtedy Hariet w filmie się zdradza mówiąc "mój -ojciec a potem szybko poprawia jej (Hariet) ojciec" ?

W książce Mikael nie spotyka się z Hariet w Londynie, jedzie tam żeby porozmawiać z Anitą po tym jak odkrył, że mogła mieć coś wspólnego z zaginięciem Hariet, oczywiście Anita nie chce nic powiedzieć. Jak już pisałam wyżej Anita dzwoni do Hariet i tak namierzają ją w Australii. Mikael jedzie tam odnajduje ją i mówi do niej "witaj Hariet". Hariet opowiada mu jak Anita pomogła jej uciec i oddała jej po części swoją tożsamość, gdyż ta wyjechała do Australii na jej paszporcie i tam wyszła za mąż.
Nie widziałem jeszcze filmu ale z tego co czytam na postach wygląda na to, że w filmie Hariet podszywa się za Anitę i mieszka w Londynie. W książce było trochę inaczej.

Dokładnie Hariet podszywa się pod tożsamością Anity w filmie, prawdziwa Anita wraz z mężem ginie w wypadku samochodowym 20 lat wstecz, nie wiem czy to ma jakieś znaczenie dla trylogii - książki, ale w filmie żadnego. taki smaczek ze strony reżysera czy scenarzysty. Wydaj mi się że chyba ciekawie to wyszło Hariet nie ukrywająca się tylko podszywająca.

Harriet w książce była bardzo podobna do Anity kuzynki. Na zdjęciu w oknie wszyscy myśleli, że to Harriet, a to była Anita. Nie pamiętam tylko, co się stało z filmową Anitą. Umarła?
Harriet żyła w Londynie jako Anita, zerwała kontakty z rodziną, by jej nie rozpoznano. Wysyłała wujowi prezenty z różnych miejsc na świecie, by jakoś dać mu znać, że żyje, a on myślał, że to jej morderca znęca się w ten sposób nad nim. To jest oczywiście w wersji filmowej. W książce jak wyżej - Harriet była w Australii, skąd po odnalezieniu przez Mikaela, gdy dowiedziała się, że jej brat Martin już nie żyje, wróciła do Szwecji. W II cz. książki również występuje.

Filmowa Anita zginęła wraz z mężem w wypadku samochodowym z tego co pamiętam.

Dziękuję. Nie pamiętałam tego.

I to dosyć dawno temu się wydarzyło. Proszę;)

:) Zbyt mnie zaskoczyła zmiana zakończenia. Patrzyłam na tą babkę, jak na Anitę, a tu się okazało, że to Harriet była.

No mnie się wydało to trochę bez sensu.

Początkowo też tak myślałam, ale w sumie nie zmieniło to ogólnej fabuły, bo Anita już i tak nie występuje, a skróciło trochę i tak długi film. Tzn, pewnie by i tak nie był dłuższy. Mogli za to co innego skrócić i byłoby szkoda.

No w sumie racja.

Dla Mnie nie ma znaczenia to czy Anita wystepuje czy nie wystepuje czy ma to wpływ czy nie ma na dalszą część trylogii, zmiana ta była bezsensowna i spokojnie bez większych problemów nawet wydłużając film o 2 min. co i tak nie zrobiło by różnicy przy 2g31minutach reżyser mógł zamienić scenę z londyńskiej ławeczki na australijską sawannę.

Zrobiłoby gigantyczną różnice. Po pierwsze Fincher i tak był zmuszony do wyciecia blisko 1/3 filmu z braku czasu.
Po drugie ta australijska sawanna oznacza gaże dla dodatkowych statystów, jednej aktorki, dodatkowy plan zdjeciowy (nie mówie, że od razu w australi, ale musiałby byc nakrecony gdzie indziej niż cała reszta). Wystarczające powody?

"był zmuszony do wyciecia blisko 1/3 filmu" miał więc kasę żeby tą 1/3 nakręcić.
"Zdjęcia do filmu nakręcono w Sztokholmie, Uppsali, na wyspie Ingarö (Szwecja), w Oslo (Norwegia), Zurychu (Szwajcaria), Los Angeles, Culver City i Studiach Paramount oraz Sony Pictures (Kalifornia, USA)" Kalifornia byłaby idealna !!!

A nie sprawdzałem gdzie krecone było i kalifornia szczerze mnie zaskoczyła, choć to pewnie jakieś wnetrza itp tylko. Poza tym widać miał kase na dużo ważniejsze rzeczy, które i tak musiały zniknąć, wiec szczegół który tylko by kosztował i zabierał czas nie został uznany za ważny + reżyser ma prawo do swojej wizji.

Cały film zrobił zgodnie z książką, poszczególnym wątkom poświęcając mniej lub więcej uwagi, niektóre pomijając i tylko w tej kwestii miał swoją wizję totalnie odbiegającą od historii zawartej w książce ...:P
no nie przekonasz Mnie :)

Nie przekonuje. Przedstawiam inny punkt widzenia.

Wersja z książki. Miała rozmawiać z Henrikiem o tym że jej brat po śmierci ojca ją napastuje ale ten ją zbył dopiero później pogadała ze swoją kuzynką, łudząco podobną Anita, która ją przemyciła na tylnym siedzeniu ukrytą, potem dała jej dokumenty a ta uciekając z jej facetem, trafiła ostatecznie do klasztoru we Włoszech gdzie trafiła na swojego przyszłego męża i jako Anita Vanger (2 na świecie) wyszła za niego osiedlając się w Australii gdzie założyła dobrze prosperującą firmie zajmując się wypasem owiec paliwami kopalnianymi etc. co roku dawała swojej kuzynce Anicie te kwiaty w ramkach które ta jako stewardesa wysyłała z miejsc gdzie akurat przebywała (stąd różne adresy wysyłki niby porywacza, po jej odnalezieniu przez Mikaela okazało się że Harriet vel Anita miała około 30letniego syna którego zostawiła na gospodarstwie, tak w ogóle odkryli ją w ten sposób jaki był w filmie tzn dzieki Plague i koledzy z Anglii podłożyli podsłuch Anicie kiedy ta rozmawiała z Mikaelem o śmierci Martina i po tym doszli że żyje na antypodach, po jej odnalezieniu zgodziła się wrócić, między innymi doprowadzając swoją jeszcze żyjącą matkę do zapaści przez co i tak zmarła a ona została udziałowcem z ramienia Vangerów w Millenium:)

A zakończenie jest podobne jak w filmie zakochana Lisabeth z prezentem (metalowa pamiątką Elvisa która kupiła wiedząc że go słucha), jadąc na spotkanie w 2 dzień świąt, zobaczyła że jest z Ericą i w złości wyrzuciła prezent do śmieci postanawiając się z nim nigdy już nie kontaktować.

Wiem że trochę to namieszane i bez ładu i składu lekkiego za co z góry przepraszam:)