zalezy co chcesz porownac, czy film czy ksiazki. jednego jak i drugiego ja nie potrafie porownac. to sa moje najlepsze ksiazki jakie czytalem i to sa jedyne ksiazki ktore sam przeczytalem pomijajac jakis tam cienutkie lekturki w podstawowce. to sa 2 swiaty o czym innym calkowicie, osobne typy. 2 fenomeny, wp to efekty specjalne, piekne krajobrazy, rewelacyjna muza i dil oddaje to co zawiera ksiazki, moze poza malutkimi wyjatkami. potter to troche inna sprawa bo on jest ciagle kontynuwany, ksiazka glownie mlodziezowa no i filmy o harrym sa troche inne i moze slabsze dlatego ze odbiegaja od ksiazek.
obydwa utwory sa super =]

zalezy co chcesz porownac, czy film czy ksiazki. jednego jak i drugiego ja nie potrafie porownac. to sa moje najlepsze ksiazki jakie czytalem i to sa jedyne ksiazki ktore sam przeczytalem pomijajac jakis tam cienutkie lekturki w podstawowce. to sa 2 swiaty o czym innym calkowicie, osobne typy. 2 fenomeny, wp to efekty specjalne, piekne krajobrazy, rewelacyjna muza i dil oddaje to co zawiera ksiazki, moze poza malutkimi wyjatkami. potter to troche inna sprawa bo on jest ciagle kontynuwany, ksiazka glownie mlodziezowa no i filmy o harrym sa troche inne i moze slabsze dlatego ze odbiegaja od ksiazek.
obydwa utwory sa super =]
PS. a! i jeszcze plusem wp jest to ze nie ma dubbingu =]

Jeśli chodzi o filmy to WP jest lepsze od HP. Co do książki to nic konkretnego nie powiem bo czytałam tylko Harrego Pottera, WP niestety nie... :(

Nie lubię tego typu porówniań,bowiem są one nie na miejsu-zawsze to powtarzam.
Osobiście jestem wielką fanką (od 6 lat) Władcy Pierścieni,ale Harryego pottera też lubię.
Dlaczego nie lubię porówniań WP do HP?
Bowiem to dwa,zupełnie inne światy. Opowiadają o zupełnie czymś innym,może niektóre wartości pokrywają się ze soba,ale generalnie to dwie zupełnie inne historie.
Porównując ksiązki.
HP to opowiesć przede wszytskim o dojrzewaniu. O samotności,o nadziei,o przyjaźni,i przede wszystkim o MAGII.
Harry Potter to ksiązka dla dzieci,młodzieży i dorosłych ludzi. To świat magii,dzięki któremu odrywamy się od codziennej rzeczywistości. Kolejne cześći Harryego są coraz mroczniejsze-przeczytałam 5 części i czekam na 6 w polskim tłumaczeniu.To w sumie hostoria,którą można analizować na wielu płaszczyznach. Postacie z HP mozemy przenoscić na życie dzisiejsze,na teraźniejszość,bowiem autorka pisze w naszych czasach. Pod postacią magii,mugoli,złych czarodziejów i domowych skrzatów przekauje nam w jakiś sposób to co ona sadzi o swiecie i jak go postrzega. Przecież świat pełen jest takich "Dursleyów" czy "Malfoyów"-to normalne. Podobnie takich rodzin jak Wesleyowie-biedne rodziny,wielodzietne,które chcą kształcić swoje dzieci,aby mialy lepszą przyszłość. Autorka poprzez ten magiczny i nierealny swiat chce uruchomić naszą wyobraźnię,abyśmy przenosili niektóre postacie na swoje życie.
Tymczasem Wladca Pierścieni.
Prawda jest tak,ze to ksiązka bardziej dla młodzieży i ludzi dorosłych. Niech dzieci się nie obrażają-ale takie jest moje zdanie.
WP to historia przede wszytskim o walce,odwadze,poświęceniu,z HP łączy ją to,że również jest o przyjaźni i miłości.
Tolkien napisał Władcę pól wieku temu-to rówież zasadnicza różnica miedzy HP,a WP. Inne spojrzenie na rzeczywistość. Zresztą niejednokrotnie Tolkien podkreślał,że to co opisuje w WP to odzwierciedlenie wojny światowej która przeżył. Niejednokrotnie są tam odnośniki do tego wydarzenia,ukryte pod postacią armii Sarumana,czy złych Trolli.
To co lączy HP z WP to walka dobra ze złem. I na tym wspólne cechy się kończą.
W każej z tych historii walka ta przedstawiona jest zuepłnie inaczej.
Nie należy porównywać tych dwóch światow. Gdybyśmy na siłę chcieli jednak je zestawić to moze dostrzeglibyśmy więcej cech wspólnych,ale jeszcze więcej róznic.
Władca to przede wszystkim opowieść o wędrówce-historia epicka. Historia bardziej mroczna i "brudniejsza" niż Harry. Historia bardziej skomplikowana. A także historia wielowątkowa-nie należy o tym zapominać.
Jeśli chodzi o filmy.
Sądzę,że pod względem produkcji sa porównywalne. Jednak troszkę przed szereg wysuwa sie WP. To jednak 3 część zgarnęła 11 statuetek Oscarowych,a Harry jest jakby w cieniu tej wielkiej superprodkcji.
To jednak też zupełnie inna sprawa,bowiem WP powstawał rok po roku,WP to tylko (albo aż 3 tomy),i wreszcie WP miał jednego rezysera-a to bardzo wazne.
Tymczasem produkcje o HP tak naprawdę dopiero powstały w formie piśmiennej,jeszcze nawet nie wszytskie,do tego co chwila zmieniają się reżyserzy,a każdy z nich ma inną wizję.
Ale pod wzgledem rozmachu i efektów jednak na przód wysuwa sie WP,choć HP nie jest gorszy.
Uważam jednak że ten rok powinien należeć do HP i CO-to moja ulubiona część ksiązkowa,i mam nadzieje,że będzie najlepiej sfilmowana-dopiero teraz Harry ma szanse w świecie filmowym,bowiem WP już jest zakończony,a nalezy pamietać,że to on królował przez te wszytskie lata na ekranach.
(teraz czekamy na Hobbita ;)

Pozdrawiam wszytskich!!!

Jeśłi chodzi o filmy, to oczywiście Władca jestr lepszy, a jeśłi o książkę, to umnie wygrywa ciut więcej Harry :) bo we władcy nie podoba mi się to zakończenie z buntem w Shire :)

Nie widzę sensu porównywania klasyka literatury i filmu, z przeciętną powieścią przeciętnej autorki i przeciętnie udanymi filmami. To moja opinia. Dlaczego nikt nie porównuje "Free Willy" i "Moby Dicka"? Hę? Czemu zawsze WP i HP, HP i WP? Nonsens.

Ku***!!!! Ja nic nie bede porownywac!!!!!! Czytalam wszystkie czesci HP i teraz czytam WP(na razie pierwszy tom powtarzam ;)) Te obydwa swiaty mi sie podobaja. Te dwa ksiazki sa zajefajne :D:D:D:D:D:D:D !!! A co do filmu to jestem tez zadowolona :) Porosze Św. Mikolaja o trzy filmy WP na raz, bo mnie sie film podoba ;) Ogladalam Dwie Wieze w telewizji i mi sie od razu podoba :D A co do HP to juz mam wszystkie jakie istnieja w VHS ;P Wiec w takim razie, NIE BEDE POROWNYWAC, BO TE FILMY(i ksiazki) SA FAJNE I NIE MAM O NIE ZADNEGO ZDANIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!

Dokładnie. Harry Potter to wytwór wyrobniczki, która tylko czerpie z dokonan profesora i wlozyla naprawde minimalny wklad w stworzenie tego magicznego świata - ksiazki te są dobre dla dzieci do lat 17, potem stają się tylko bajką, którą mogą ewentualnie polecić swoim dzieciom - nie są to złe rzeczy, ale przy prozie Tolkiena to zwyczajna, powierzchowna dziecinada w ładnym opakowaniu. Dlatego to porównanie jest nie na miejscu.

wg Harry jest lepszy ponieważ jak oglądałam Władcę Pierścieni po woli traciłam sens, ale sądzę że oba filmy są dobre.

wal sie harry potter to plagiat polskiej ksiażki heniek garnczaż

Hm... Często się nad tym zastanawiała. Czytałam obie sagi, oglądałam filmy, ale...nadal nie wiem co bardziej mi się podoba. Są rzeczy w "Harry'm Potter'rze" które wolę bardziej. Są one i we Władcy Pierścieni.

Wg mnie zdecydowanie Harry Potter jest lebszy :)))
POZDRAWIAM

Dla mnie Harry Potter jako książka jest lepszy, lecz narazie jeśli chodzi o film to Władca Pierścieni, zobaczymy co będzię z Czarą Ognia, mam nadzieje, że się nie rozczarujemy :)

Harry Portfel vs. klasyka światowej literatury? Co tu porównywać : ,,Władca..." górą!!!

W władcy pierscieni mozna stracić wątek. ten film ma pewne wady. Tak sobie mysle ze WP bardziej podoba sie ludziom bo leciał z napisami w kinie. Natomiast HP z dabingiem i wyszedł tak bardziej cukierkowy. Tak nienaturalnie. I mysle ze to tłumaczenie jest troche przesadzone grzecznoscia bochaterów. Przeciesz nikt w tym wieku nie był tak grzeczny nawet ja :) ja bardziej przepadam za czarami i czarownicami niż za mitami jak WP.

Myślę,że tu nie chodzi o napisy czy o dubbing. Po prstu,żeby zrozumieć Władcę Pierscieni trzeba przeczytać książkę-i to nie raz. Natomiast żeby zrozumieć HP nie trzeba nawet czytać ksiązki-bo prawda jest taka,że ja najpierw widziałam 1 i 2 część filmową,a dopiero potem czytałam ksiązkę.
Tak jak pisałam powyżej WP to opowieść bardziej skomplikowana,wielopłaszczyzno wa,poza tym dla ludzie starszych,a HP to historia prosta,w której od początku do konca wiemy o co chodzi i nie gubimy wątków.
Pozdrownenia!

A tak jeszcze na marginesie-ja widziałam wszystkie części Harryego z napisami i z dubbingiem-no niestety nie rpzepadam za dubbingiem,już zwłaszcza w filmach-bajki typu Shrek jak najbradziej ale nie filmy.
Władca u nas był tylko z napisami-chwała BOGU!-ale podobno w Niemczech zrobili do niego dubbing-czego nie potrafię sobie wyobrazić...

Harry zdecydownie lepszy. Władcy... nie mogłam strawić- utknęłam pod koniec pierwszego tomu bo był nuuuuuuuuuuudny. To tyle jeśli chodzi o książki, natomiast filmy o WP są chyba jednak lepiej zrobione, chociaż zakończenie trzeciej części trzeba oglądać naprzewijaniu na podglądzie, żeby miało normalne tempo :)
BTW- postuluję, żeby przestać nazywać Harry Pottera książką dla dzieci- ten sam błąd, który zrobiono przy Alicji w krainie czarów czy Podróżach Gulivera.

wladca to podstawa ,genialne ksiazki i filmy , co do harrego -wszystko fajnie ,taki magiczny swiat (ale bez przesady) ale co mnie wkurza - przez 3/4 filmu akcja sie rozwija ,napiecie rosnie ,zagadki itp i nagle w ciagu ostatnich 5 min wyklepuja szybko wszystkie teksty tlumaczac tresc (w filmach wychodzi to idiotycznie ,szczegolnie w komnacie tajemnic z dubingiem - tragedia ,pochlastac sie idzie jak to ogladam ,doslownie jak amatorzy ) pozatym jest git

Witam,
Według mnie to porównanie jest totalnie nie na miejscu! Sorrki, za określenie ale nie da sie porównywać g**na do okrętu!! Władca to klasyk, "ojciec" całego gatunku fantazy. Świat stworzony przez Tolkiena nie ogranicza się tylko do tego opisanego we Władcy(chociaż nawet w tej trylogii jest go sporo:) Według mnie Potter to tylko próba nieudolnego odwzorowania prozy klasyka, lekka, przeciętna opowiastka, w której już nic specjalnie nie zaskakuje. Tolkien był geniuszem nie tylko swoich czasów(czego nie można powiiedzieć o autorce Potterów) Do filmów nie mam nic ponieważ są całkiem niezłą ekranizacją. Pozdrawiam:)

Slyszalam podobno, ze Potter szkodzi dzieciom. Ogolnie nie pamietam, ale tak slyszalam. I ze nie powinny tego ogladac dzieci. To wszystko jest przesrane, bo oni mowia, ze CO jest milutkim filmem a ZF jest okropny!!! Paranoja!!! Czy wy dacie sie ponizac???? NIE!!! Idzmy na Pottera i dopiero niech se gadaja, ze CO jest milutki albo nawet ZF!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sadze, ze Tolkien byl COOL.................. fajne ksiazki pisze itp.............itd........... ....................

Wedlug mojej skromnej opinii WP jest najlepszym filmem fantasy pomimo ze HP takze zasluguje na pozytywny komentaz ze zaraz po WP jest kolejnym najlepszym filmem fantasy w historii kina. Wydaje mi sie ze wiekszosc ludzi przyzna mi racje.

heh... nie moge tego zostawic bez komentarza... Rayano... kiedy ty zaczniesz gadac na temat? =\ skoro nic nie bedziesz porownywaci masz ochote sie wydzierac to po cholere tu piszesz? inni którzy nei chceili porównywac filmu jakoś potrafili to uzasadnic i nawiązac do tematu a ty tak byleby napisac = | zdanie w stylu: "NIE BEDE POROWNYWAC, BO TE FILMY(i ksiazki) SA FAJNE I NIE MAM O NIE ZADNEGO ZDANIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!" nei ma najmniejszego sensu, sama sobie przeczysz... nie masz zadnego zdania bo sa fajne =\
nie zebym sie czepial, ale tak jest.....
wracajac do tematu
czytalem wp i hp zanim ukazaly sie filmy i zostalem tymi ksiazkami zafascynowany, jesli o ksiazki chodzi to HP prowadzi. moze dlatego ze jest nadal pisany ale WP nie odstaje za bardzo. jesli o filmy chodzi to WP jest o wiele wyzej niz HP, Aragorn kladzie na lopatki Harrego =] szkoda tylko ze w WP pomieto koncowe wybryki Sarumana w Shire, ale w porównaniu z Potterem wycięcie Shire to nic...
PS. podoba mi sie wypowiedz FRodo z Shire, tez tak uwazam, tylko nie chce sie za bardzo rozpisywac =]

Nie ważne co jest lepsze, ważne co sie komu podoba.

Dziękuje Ci Andrew ;)
Miło mi,że ktoś sie ze mną zgadza ;)
Chciałam napisać jeszcze więcej,ale stwierdziłam,że się powstrzymam,bo miejsca tutaj jest za mało ;)
Pozdrawiam!

Jeśli chdzi Ci o książki, to muszę przyznać, że moim zdaniem tych książek nie powinno się porównywać, bo to dwie zupełnie inne fenomanalne historia. Natomiast, co do filmów, to stanowczo bardziej podobał mi się Władca Pierścieni. Harry potter- film wg. mnie został zrobiony dla zgarnięcia Milionów, bo gdy książka jest oblegana, tak samo będzie z filmem. Cóż może kiedzyś pojawi się ktoś pokroju Petera jacksona i nakręci fantastyczną wersję Harry'ego pottera , za co fani będą mu wdzięczni- ale to mo0że za jakieś 15 lat
pozdrowienia
lingsu

"oddaje to co zawiera ksiazki, moze poza malutkimi wyjatkami. potter to troche inna sprawa bo on jest ciagle kontynuwany, ksiazka glownie mlodziezowa no i filmy o harrym sa troche inne i moze slabsze dlatego ze odbiegaja od ksiazek"

Przeczytaj Wp jeszcze raz dokladniej i jak wtedy powiesz ze filmy nie odbiegaja od ksiazek to cie wysmieje :]

Ksiażki: WP gniecie HP, WP to klasyka, dzieło kompletne wg mnie, a HP to jednak (mimo ze b. ciekawa) seria ksiazek mlodziezowych (ale dla wszystkich bez wzgledu na wiek), lekkich, latwych w czytaniu...
A filmy? Nie potrafie podejsc do filmow bedacych adaptacjami znanych mi ksiazek jako po prostu filmow. Oba odbiegaja od pierwowzorow, niestety nie jest latwo tyle tresci w tak krotkim czasie zmiescic :/ ogolnie podobaja mi sie te filmy ale tojednak nie to czego oczekiwalem... :P wybredy jestem ale co? ludzie robiacy te filmy zarobili kupe forsy wiec mam proporcjonalne do ich zarobkow wymagania :D

Co wolisz fasolę czy groch? Jezusa czy Maryję?

Dla mnie ten temat świadczy o nierozowoju zupełnym autora. Ale mi porównanie. Przeciez tego sie porównać NIE DA...

no... ciekawe jak by wyglądał pojedynek Gandalfa z Dumbledorem? Harrego z Aragornem? Zgredka z Gollumem? :)

Bez sensu pytanie. Oczywiście, że LOTR jest lepszy. Chociaż to i tak zupełnie różne filmy. Ale ogólnie gra aktorów jest lepsza w LOTR(w HP tylko kilku aktorów gra na naprawdę wysokim poziomie), do tego piękne bitwy, wspaniałe zdjęcia, moim zdaniem fajniejsza fabuła(z filmów o HP tylko czwarta część mnie ani trochę nie nudziła jak dotąd, zaś LOTR nie nudził mnie w ogóle).

zgadzam sie z powyższym:]
pozatym dlaczego nie można tych filmów porównywać:| oba to filmy Fantasy a filmy o tych samych gatunkach powinno sie porównywać mimo ze jestem fanem Rowling i Tolkiena to Tolkiena cenie sobie ponad wszystko no a pozatym wystrczy porownać filmy pod wzgleem aktorskim i wiadomo że Harry nie przebije WP

Może i oba to filmy fantasy, ale bardzo różne, każdy o czymś zupełnie innym, różne rzeczywistości, postacie, w HP nie ma wielkich bitew jak w LOTR, a w LOTR nie ma latających samochodów itd.:-). Ale jeśli już ktoś musi to porównywać, to nie zrozumiałabym osoby, która by stwierdziła, że HP jest lepszy. Jest całkiem fajny, ale nie lepszy, nawet nie jest równie dobry. I to prawda, że pod względem aktorskim HP nie dorówna LOTR, tam aktorstwo stało na naprawdę wysokim poziomie, w HP zaś tylko niektórzy aktorzy zagrali tak rzeczywiście wspaniale(ci, którzy niestety mieli najmniejsze role).

A może jeszcze porównacie Star Wars z HP?? :|
Pytanie głupie, a odpowiedz oczywista. Władca Pierścieni jest zdecydowanie lepszym filmem.

eh no miom zdaniem lepszy jest potter choć władca tez nie jest zły:)

"Gwiezdne wojny", dobre:-) To by było porównanie.

Jeśli chodzi o książki...
Tutaj wygrywa zdecydowanie Harry Potter! Powieśc czyta się lekko i szybko. Całośc jest dowcipna. Tymczasem Władca Pierścieni nudzi od pierwszych stron (ale to moje osobiste zdanie!), opisy są mętne, dowcipy w ogóle nie występują, no i ten podniosły ton...

Jeśli chodzi o filmy...
Tutaj z kolei wygrywa Władca Pierścieni. Lubię jego mroczną atmosferę. Myślę, że efekty z Harry'ego Pottera nie są wcale gorsze, ale jednak ostatnio zauważyłem, że atmosfera rzeczywiście aż się lepi... Niestety, od trzeciej części filmy są naładowane żartami, co psuje historię.

Nawet nie porównuj tego gównianego Władcy pierścieni Do Harrego Pottera!!Harry Potter jest duuuuużo leprzy.

Harry Potter to to książka dla młodszych dlatego ci się bardziej podoba. Ale biorąc pod uwagę to że leprzy przez rz to chyba nie muszę tłumaczyć że mamy do czynienia z 8 letnim fanem Harrego.