Zgadzam sie, poza zachwytem walka z olbrzymami - jak dla mnie to wlasnie w niej jest najgorsze, slabe, sztucznie wklejone cgi. Lepiej mi sie patrzylo na sceny z Baba Jaga, wizje apokalipsy i przemarsz demonow na koncu przez Londyn. Del Toro moze nie byl wierny komiksowi, ale mial pelna zgode Mignoli na swoje pomysly i wersje, poza tym osiagnal to cos co mu zaawsze dobrze wychodzilo, umowna basniowosc, realna atmosfere innego wymiaru, bytow. To irracjonalne, ze ta wersja Hellboya, siegajaca po mit arturianski i wszelkie mitologie celtyckie nie ma w sobie zupelnie nic z atmosfery tych historii, tej czesci fantasy i dawnych opowiesci. Mila tez pasuje tam jak piesc do nosa ze swoja uroda i charakteryzacja. Artur i Merlin to smiech na sali.
Zastanwiasz sie czym sie kierowano tworzac taka fanule? Przeciez to jest w necie - to miala byc ta wyczekiwana 3 czesc trylogii. Del Toro zrezygnowal. Perlman tez i w rezultacie zdecydowano, ze ma byc po nowemu, nowoczesnie i rebootrm, a mialo nim nie byc. Chaos behindowy jest wyraznie widoczny w chaosie na ekranie. A przy okazji film robi na mnie wrazenie takiego bieda odcinka serialu, a nie filmu. Do tego ta kolorystyka w stylu niebiesko-zielony, brudny braz, krew nie czerwona, tylko jakas taka wisniowa... Filmy del Toro sa wyraziste, intnsywne w kolorach, czern, zloto, biel, i wlasnie ta czerwien czerwona, moze troche pomidorowa, ale nie jak buraczki. Fil mogl miec swoja szanse i jako gore i jako kolejna wersja Hellboya pod warunkiem, ze aktor bylby odchudzony, ekipa przylozyla sie do efektow i lateksu podobnie jak 15 lat temu, skupiono sie na dobrych, fozycznnych sekwnecjach walki, a nie animmki z komputera, nie bawiono by sie w mit arturianski, bo ostatnio strasznie to oklepane, a umieszczajac fabule w Anglii i wsrod Angoli poszloby sie w ironie rodem z Red Dwarfa, Hot Fuzz i Giliama.

"Przeciez to jest w necie"

Wiem, czytałem o rezygnacji Del Toro i Pearlmana. Moje pytanie dotyczyło tego, co potem. Kto i jakim cudem wpadł na tak badziewny pomysł w takiej koszmarnej realizacji. Zgadzam się z wszystkim powyżej. A walka z olbrzymami podobała mi się, bo i tak była niezła w porównaniu z resztą (faktycznie, w chatce Baby Jagi tez było ok) no i rzadko walka między postaciami o takiej różnicy rozmiarów wygląda tak, że nie żenuje.

No na to tez odpowiedzialam. To, ze ci zrezygnowali zaowocowalo tym, ze tworcy zrobili to co zrobili. Czyli zekranizowali, ktorys tam komiks i zamiast basniowej i niewiernej ekranizacji, mamy podobno wierna i niebasniowa. Nie wiem na co sie pytac kto i kto, bo przeciez liste nazwisk znasz i wiesz kto. A dlaczego tak tez masz odpowiedziane, no bo nie bylo tych dwoch, ktorzy mieli inna wizje, na ktora im Mignola pozwolil. Jak o trzeci winowajca jest pewnie Mignola wydajacy zgoe lub popelniajacy coraz marniejsze fabularnie komiksy oraz ten jakis ogol TPTB, ktorzy stwierdzili, ze to ma sie podobac dzieciakom i byc zgodne z poprawnoscia polityczna, stad ten jezyk, flaki i czarna feministka.
A ze nie do konca trafili z ta tolerancja takze mlodziezy na takie elementy w filmie z olaniem fabuly, ktorej zdaje sie i w komiksie nie ma, jezeli nic nie dalo sie w filmie tego pokazac sensownie, to przynajmniej daje jakas nadzieje na pokolenie wspolczesnego widza... Bo jezeli nawet ludzie urodzeni po 2000 w wiekszosci nie trawia tej wersji, to nie moze to byc naprawde dobry film, ekranizacja pod zadnym, nawet dosc umownym wzgledem. Przeciez oni nie potrafili nawet wykrozystac tego elementu gore, doroslosci postaci, sarkastycznego humoru czy wlasnie mitu arturianskiego jakos lepiej niz w komiksie, bo jezeli to jest jak w komiksie to nawet gorsze od Artura Richiego...
Ja wymieklam tez na tym guzcu zamiast normalnego, wscieklego europejskiego dzika. No powaznie? Dla kogo on byl za malo oryginalny? Dla Mignoli czy tym razem specow od charakteryzacji?
Gdyby oni pokazali te komiksy (szkoda, ze nie siegneli po lepsze, tylko taki gniot fabularny, excalibur, Nimue, Anglia, polowanie bandy kretynow na olbrzymy) jakos promocyjnie przy okazji filmu, kladli nacisk na to, ze to ekranizacja ich wierna, a nie proba zmierzenia sie z Diablem w kinie po del Torro, dali rzeczywiscie zarabisty, ostry humor angielski na poziomie, wpasowany dobrze w secny, to ja bym sie nie czepiala az tak, bo mogloby im wyjsc to co z 300, kiedy tworcy nie pitolili, ze ot jakas wersja historyczna czy ich wizja wydarzen, ale jak najwierniejsza klatka po klatce wersja komiksu. A tutaj taki ni pies, ni wydra. Jezeli komiks byl marny, to mozna bylo zatrudnic ludzi z lepszym mozgiem co do wymyslania fabuly i rozbudowac to porzanie, dopowiedziec cos tak jak del Torro, jak scenarzysta komiksowy nie umial. Komiksy maja to do siebie, ze one juz sa ubogie, juz sa adaptacjami, streszczeniami, skrotem czegos co istnieje jako pelnoprawne strony z mnostwem tekstu dla wyobrazni i przy ich keranizacji jezeli nie ma byc tylko pieknym przeniesieniem wizualnym samego komiksu trzeba scenariusz silnie rozwinac, obudowac i dobudowac. Naprawde uwazam, ze nawet taki film jak ten, bez basniowosci del Torro, krwawy, doslowny, mogl byc dobry, ale rozbili go ludzie nie czujacy nawet tego wywaru.