Podpisuję się rękami i nogami pod Twoją wypowiedzią :)film jest cuuuuuuudowny, nie mogłam się odkleić od ekranu;p a Micheal Fassbender jak zwykle nieziemski:D

Miałam podobnie ;) cały czas siedziałam napięciu;p co rzadko mi się zdarza!

mnie się nie podobał. strasznie mdły, nudny. Jane bez wyrazu. w książce to była silna kobieta, a Mia przez prawie cały film ma minę cierpiętnicy. a pan Rochester miał być podobno brzydki. chociaż to, że jest boski w sumie mi nie przeszkadza. :D

czy ja wiem, że ma minę cierpiętnicy... choć fakt sam Rochester w sumie jej mówi, że jest zniewolona wewnętrznie, że nie jest prawdziwie taka. dopiero rozkwita w jego cudnych ramionach:D Rochester to jest gość!:D

Oj tam brzydki, w tamtych czasach inaczej oceniano piękno :) . Jane była silna, ale mogła wdawać się inna gdyż nie mówiła wszystkiego głośno bo "tak wpadało". Poza tym zgadzam się z koleżanka powyżej, ona rozkwitała w jego ramionach. Świetny książka i film.

To samo sobie pomyślałam, jak skończyłam oglądać;) Dawno mnie tak żaden film nie wciągnął, aż się zdziwiłam. A że Rochester to ciacho, wcale mi nie przeszkadzało, przyjemniej się oglądało:)

Zgadzam się z wami. Piękny, uwielbiam takie filmy, aż się popłakałam:) Polecam także przeczytać książkę, też świetna

same kobiety sie wypowiadaja, stekajac, jaki to byl piekni rochester, a ponoc to faceci bardziej są fizyczni....

tra ta ta ta ....

piekny i gleboki film

Książka cudowna, film dobry. Lubię Wasikowską.

Mam mieszane uczucia o obejrzeniu tego filmu. Uwielbiam filmy, których fabuła toczy się właśnie w takiej epoce, ale tu czuje lekki niedosyt. Czegoś mi brakowało.

Pooglądajcie sobie jeszcze inną ekranizację, warto porównać. Moge wam polecić serial BBC z 2006r., moim zdaniem ta wersja jest 100x lepsza.