nie moge sie nadziwic ze powstal taki film. z jednej strony dazyla do tego Joanna, widocznie miala parcie na szklo, a z drugiej hiena Aneta Kopacz potrzebowala materialu ktora pozwoli o niej uslyszec. i udalo sie. tematyka umierania sama w sobie przyciaga publicznosc a choroba onkologiczna tylko podsyca ciekawosc. blogi osob chorych na raka ciesza sie ogromna popularnoscia. czytaja je hieny zadne sensacji. a gdy pojawaiaja sie na nich zdjecia liczba odwiedzajacyh wzrasta. nie wiem jak mozna filmowac z ukrycia tak intymne chwile umieerajacej kobiety i pozniej robic z tego film. gdzie podziala sie moralnosc tej osoby? z kolei ci ktorzy pisza ze ogladali film i ze im sie podobal nie sa lepsi. jak cos takiego moze sie podobac??

a o czym według ciebie można kręcić dokumenty? wiesz, kiedyś były takie czasy, ze najpierw musiałeś skonsultować temat dokumentu z organem wyższym, ale się na szczęście skończyły, o wartości dokumentu nie świadczy temat lecz sposób ukazania, dlatego większość dokumentów nt. choroby nowotworowej jest po prostu słaba, jak w przypadku innych tematów, Joannę chętnie obejrzę i nie będę czuła się hieną

dokumenty mozna robic na kazdy temat (i prosze mnie tu nie porownywac do jakiejs cenzury, widze, ze nie rozumiesz mojego przekazu), ale,jezeli ktos nazywa sie artysta, to nie powinien przekraczac granicy dobrego smaku i miec jakas etyke zawodowa. film, co wiem po obejrzeniu samych zajawek, przedstawia sceny bardzo intymne. wchodzac z kamera w takich chwilach rezyserka wchodzi z buciorami w zycie tej rodziny i to w "imie sztuki". byc moze glowna bohaterka byla troche ekshibicjonistka, ale to jednak nie usprawiedliwia Anety Kopacz. oczywiscie, ze inne filmy o chorobach nowotworowych beda nudne w porownaniu z tym hardocrem. co prawda nie mam rozeznania w temacie, ale widze ze trafilam na prawdziwa koneserke. biorac pod uwage bardzo "soczysta" tematyke tego filmu: umieranie, strach, rozpacz, rak itp itd sklecenie paru "artystycznych" migawek (synku odchodze, mezu nie chce cie zostawic) nie jest wyzwaniem dla mistrza tylko dla hieny. taka tematyka zawsze bedzie bardziej interesujaca niz tysiac innych.

czyli Kieślowski wchodząc z buciorami na porodówkę (w czasach gdy nawet mężowi nie było wolno), a potem podejmując tematykę tego rodzaju hien ("Amator") nie jest artystą? no to i Antonioni też nie jest... itd. Artystą jest ten kto dogadza wrażliwości (już bardzo dojrzałej, niezmiennej) wujcia atuńcia, pogratulować stopnia megalomanii!

a wiec "Amator" to film dokumentalny... to dopiero nowosc hehe
niestety problem polega na tym, ze jezeli hiena Kopacz moze sobie robic filmy jakie chce, to ja moge sobie tez to komentowac. to jest tzw wolnosc slowa. do mnie taki "artyzm" nie przemawia. nie jestem tez zadna sensacji osoba, ktora nie ma nic innego do roboty niz podgladanie umierajacej na raka osoby, obdzieranej z resztak godnosci. a najlepsze jest to, ze to co Kopacz pokazala w filmie to podobno nie sa najbardziej intymne sceny, jakie kazala krecic. w wywiadach opowiada, ze byly jeszcze lepsze jazdy. jakim czlowiekiem trzeba byc, zeby tak bezczelnie kogos podgladac i to jeszcze w tak tragicznej sytuacji? no ale ok nie kazdy to rozumie, nie mam zalu do osob ograniczonych, to nie ich wina

Joanna na ten film się zgodziła i na prywatnym pokazie było zadowolona. Lepsza jest milczeniem. Z pieniaczami, którzy nie wnoszą nic ciekawego do dyskusji, jak Ty, nie warto rozmawiać. Widać, że musisz koniecznie z kimś sobie pogadać Panie Ograniczony. Pierwszy i jedyny raz odpowiedziałam na Twój post. Idź szukać zainteresowania swoją osobą gdziesz indziej. Jest tyle forów, gdzie możesz przelewać swoje frustracje :)Pozdrawiam

poznanskie preferencje filmowe hehe

"film, co wiem po obejrzeniu samych zajawek" - nie widziałeś filmu to się nie wypowiadaj.

nie jestem hiena to nie ogladam takich filmow
do osob ktore lubia podgladac umierajace osoby: jestescie chorzy!

Widać że nie zrozumiałeś zupełnie tego filmu, ale ty go po prostu nie obejrzałeś. Ja byłam na pokazie dokumentów, nie wiedziałam że to będzie film o osobie ciężko chorej, doszło to do mnie dopiero w połowie filmu, ta prawda jest stopniowo odsłaniana. Film jest zrobiony bardzo delikatnie, jest o miłości do rodziny, o miłości do życia i o tym jak ważne jest cieszenie się z każdego dnia. O chorobie i umieraniu w firmie jest bardzo niewiele, nie wiem co widziałeś w trejlerze.

Może wiesz że każdy z nas kiedyś będzie musiał odejść na jakąś chorobę, tak więc ten film jest o każdym z nas...

dokladnie, film wg mnie nie mial pokazac tego jak wyglada czlowiek w fazie agonalnej, tylko jak nalezy cieszyc sie chwila i zyciem, jak smakowac to co jest, bo w kazdej chwili moze sie skonczyc.

Dokładnie tak! Czytając "Chustkę" miałam wrażenie, że to historia jak pięknie żyć, jak kochać swoje dziecko i cieszyć się każdą chwilą. Jak zwykle wypowiadają się Ci, którzy ani nie przeczytali książki ani nie widzieli filmu!
Mnie bardzo cieszy nominacja do Oscara!

Jest jeszcze drugie dno w tym wszystkim.
Blog Joanny, z którego po jej śmierci usuwane były niewygodne wpisy.
M.in. "20 maj 2011 - Muszę powalczyć (Li jest prawniczką) o wyciągnięcie Piotra z aresztu, jest przecież jedynym żywicielem rodziny! "- tego już nie ma, w książce też nie znajdziesz.
Zastanawiam się czy nie ciekawszy byłby film o tym niemal niemym bohaterze filmu (ciekawe czy jakieś tantiemy za film tez dostanie tak jak za książkę?).
Ściganym listem gończym (pewnie za nic), ukrywającym się 6 lat oszuście matrymonialnym, nie płacącym alimentów na własne dziecko. Potem już to, co oficjalnie- portal randkowy, Joanna, ślub, zmiana nazwiska (kolejna?),śmierć J, fundacja "ona by tego chciała".
Teraz więzienie- podobno za gwałt, kolejna sprawa w toku.
Może pani Kopacz pokusi się o dopowiedzenie dalszego ciągu tej historii?

Wiem tylko o tym, że Piotr poszedł do więzienia za gwałt. Ktoś się kiedyś na ten temat wypowiadał na jakieś stronie. Joanna była inteligentną kobietą - skoro wiedziała jakie zarzuty ciążą na Piotrze, a mimo to z nim była, polegała na nim - to znaczy, że miała ku temu powodu. Być może jest niewinny, może winny. Nie umniejsza to, że wspaniale opiekował się Joanną, z całkowitym oddaniem - co potwierdza wiele osób. Myślę, że Joanna wiedziała co robi. Oszust matrymonialny nagle staje się jedynym żywicielem rodziny? Coś się tu nie klei...
Dla mnie Chustka przepięknie pisała o życiu, miłości do syna i męża. I wspaniale walczyła z chorobą. Nic innego mnie obchodzi. To takie polskie, żeby na podstawie szczątkowych informacji osądzać kogoś. W tej sprawie jest wiele znaków zapytania.

Poszperałam jeszcze w internecie o Piotrze. I faktycznie nie wygląda to ciekawie. Jedno przewinienie można uznać jako pomyłkę sądu, niestety Piotr jest oskarżony także o oszustwa. Pod artykułami wypowiadają się kobiety, które zostały przez niego oszukane.
Najbardziej dobiły mnie informacje, że Piotr wyczyścił mieszkanie po śmierci Chustki i że Jasiu nie dostał pieniędzy z sprzedaży książki! Podobno mama Chustki sądzi się z nim. Niestety, działalność i cel Fundacji staje się wątpliwy. Prawdziwy cel. Ja osobiście nie przekazałam bym tam swoich pieniędzy. Niestety, w świetle tych informacji ludzie mający styczność z fundacją nie są godni zaufania. Tego typu organizacje nie powinny mieć ani jednej rysy na wizerunku. Zastanawiam się dlaczego tą sprawą nie zajmie się telewizja? Ktoś w komentarzach wspominał, że rok temu jakiś reporter Uwagi węszył w sprawie Piotra.
Wszystko to jest potwornie smutne... Jeszcze mogłabym uwierzyć, że Piotr jest niewinny w sprawie gwałtu, ale ilość jego szwindli i problemów z prawem, każe niestety zdjąć różowe okulary... Bardzo mnie ta sprawa zasmuciła.... Szczególnie żal mi Jasia.

Widzisz właśnie, to wszystko komplikuje odbiór filmu i książki. Bo albo Joanna nic nie wiedziała albo wszyscy byliśmy robieni w konia przez długi okres czasu. A film pojechał na festiwale i nikt dosłownie nikt tego nie wyciągnął na światło dzienne. Gdzie mniejsze czasem niejasności czytamy na pierwszych stronach gazet itp. Pani reżyserka tez milczy. Wszyscy milczą, a ktoś tantiemy dostaje. Sprawa nie pachnie.

Bejunio, a czy masz może dostęp do oryginalnej wersji bloga? Pozdrawiam

Pomyłka moja- ten cytat jest o innym Piotrze i jest na dostępnym blogu.
Obydwu panów łączy fakt, że siedzieli w więzieniu i byli z niego wyciągani przez partnerki.
Poza tym Joanna by nie napisała publicznie, że jej drugi mąż to kryminalista.
Trudno teraz określić co jest "oryginalną wersją bloga" skoro jej mąż miał ( ma?) do niego dostęp i go "poprawiał".

aha, dzięki za odpowiedź.

Ale zajawek sobie nie mogłeś odpuścić, co? Na co, ośle, liczyłeś?

"z jednej strony dazyla do tego Joanna, widocznie miala parcie na szklo,..."
Naprawdę niezły hejt. A może nekrohejt?