Ale to przecież tylko kino akcji jest:)))).nie wymagaj jakiejś głebi psychologicznej czy jakichś innych rzeczy.Przeciez w kazdym filmie tego gatunku głowny bohater czy też bohaterowie dokonuja rzeczy niemozliwych wychodząc przy tym prawie bez szwanku.Pozostaje sposób w jaki to kino zostaje nam podane tj.narracja,jako taka logika no i efekty specjalne.W tym filmie wszystko jest na bardzo przyzwoitym poziome.Niektóre sceny sa wrecz perfekcyjnie zrealizowane trzeba przyznać,napiecia i dramaturgii tez nie brakuje.Czy można czegos więcej wymagac od kina czysto rozrywkowego ?.Sadzę,ze to pytanie jest retoryczne.

To co wyprawiał Ethan Hunt w tej części to pikuś w porównaniu do nowojorskiego policjanta w czwartej części szklanej pułapki. Czasami czuje się jakbym oglądam jakąś parodie kina akcji, typu Adrenaliny.

Rzeczywiście wyczyny Cruise'a nijak mają się do tego co pokazał Willis w czwartej części Die Hard. Nie wspomniałem o nim ani słowa, bo Szklaną Pułapkę obejrzałem po MI 3. Teraz mogę potwierdzić to co napisałes wyżej, bo dokonania Cruise'a to bułka z masłem w porównaniu do dziadka Willisa, który potrafił ujarzmić myśliwca i nawet Statham w Transporterze nie potrafił zbliżyć się umiejętnościami do niezniszczalnego Bruce'a. A Adrenalinę po prostu przemilczę, bo obie jej części uważam za jedno wielkie nieporozumienie.

W scenie na moście najlepsze jest to, że pierwszy Hellfire wystrzelony z UAV robi potężną wyrwę w konstrukcji, drugi zaś już tylko trochę ognia i dymu (czyżby pocisk szkolny?)