Tyś widzoła fakty

chyba w TVN-ie

albo w Gazecie Wyboczej

Jeśli fakty autentyczne, to tylko na TVP lub w Gazecie Polskiej

Tak, tak, ,,fakty" są w TVN i GW - Ochojska je podała. 35 ,,ofiar" na granicy polsko-białoruskiej. Ty się nimi karmisz. Więcej faktów jest w ,,Fakcie".

TVN/TVP i GW/GP to awersy i rewersy tej samej monety, jedyną różnicą jest rodzaj serwowanej przezeń propagandy; strona tzw. "postępowa" stosuje propagandę goebbelsowską, inteligentniejszą i bardziej subtelną, zaś strona określająca siebie samą "patriotyczną" preferuje siermiężne i dosłowne standardy rodem z Korei Północnej

Wolimy o męczennikach i bohaterach francuskich. Pewnie nie wiesz że kolaborantach. Wpojona nienawiśc do Polski i Polaków z TVN tworzy ci rzeczywistość.

Ciekawe czy ty wiesz NSZ, Brygadzie Świętokrzyskiej , Góralenvolk, Studnickie i skupione wokół niego kanalie, szmalcownicy.

Polscy ,,męczennicy" nie chcieliby filmu o ,,polskich superbochaterach", tylko filmu trzymającego się mocno faktów. Samodzielna Brygada Strzelców Podhalańskich liczyła 4778 żołnierzy i oficerów, a wszystkie siły aliantów szacowane były na 24,5 tys. żołnierzy. Więc o dziwo jak na czteronarodowy korpus byliśmy bardzo liczni. Nie licząc Norwegów, największymi bohaterami w filmie stali się Francuzi. To ci sami Francuzi co tak kiepsko walczyli w obronie swojego kraju w maju i czerwcu 1940, a później pod dowództwem Petaina i Pierre Lavala kolaborowali z Niemcami i Hitlerem. Ale ty znasz ,,prawdę" jedynie z TVN-u i Gazety Wyborczej. Karmisz się nią, a później zaśmiecasz fora, zanieczyszczasz nie tylko łazienkę. Oto garść tych prawd: Gross to ,,obiektywny" historyk, Jedwabne = Auschwitz itd.

Kolego nie zesraj się. Czy w Polsce można albo bezwiednie wychwalać polskich żołnierzy i przeceniać ich wkład w każdą bitwę albo umniejszać ich zasług lo całości? Norwegowie sobie zrobili film o bitwie na swojej ziemi i jak na film fabularny trzymali się faktów. A z tym wielkobolzgim pieprzeniem że znów nie docenili Polaków to nadajesz się do PiSu i ich wiecznego syndromu oblężonej twierdzy.
Tak na marginesie to czekam na polski film wojenny w kooperacji z Netflixem, niech będzie przynajmniej tak udany jak ten norweski.

Skoro franuscy zolnierze byli tacy slabi to jak nazwac polska armie ktora po 3 dniach zaczela uciekac w glab kraju a po tygodniu juz przegrala wojne?

Parka Francuzów w łóżku. On do niej:
- Kochanie może dzisiaj na jeźdźca?
- Jaki najeźdźca??
- Germański k...a oprawca!!
Jaki oprawca? Ten co to utworzył reżim Vichy? - pyta żona.
A teraz tak na poważne: ty człowiek dobrze się czujesz!!!!!!!!!!!!! Przecież wszyscy nas krytykowali za klęskę we wrześniu '39. Przestali w czerwcu'40. No bo rzeczywiście: nasza sytuacja była katastrofalna. Przewaga liczebna Niemców, Sowietów i Słowaków gigantyczna, układ granic katastrofalny. Nie porównuj II RP do potęgi Francji i kolonii, Wielkiej Brytanii + dominia z koloniami, Belgii z koloniami, Holandii z koloniami, Luksemburgu, Danii z Islandią i Grenlandią oraz Norwegii.
Powiedź chłopie raczej inną rzecz: dlaczego państwa zachodnie broniły się tylko o dwa dni dłużej? Jeśli liczyć kampanię wrześniową do 6 X to tylko jeden dzień.

Tak to sobie tlumacz i prosze nie porownuj wiecej polski do wielkiej Francji.

Sanacyjna Polska była potęgą niczym dzisiejsze Imperium Dudy i Morawieckiego, nadymają się i puszczają groźne bąki, a w przypadku wojny
pierwsi uciekną za granicę wzorem swoich idoli Śmigłego-Rydza i Becka

Chyba się biedaku zatrułeś tymi twoimi bąkami i wszędzie teraz Morawieckiego i Dudę widzisz... nawet w komentarzach o drugiej wojnie światowej udało Ci się ich zobaczyć... Szacun! heh

Nie wymagam od polskiego "patrioty" rozumienia nawet najprostszych analogii, nieszczęsny pelikanie

Istnieje na całym świecie pojęcie "czytanie ze zrozumieniem" powinieneś kiedyś spróbować i zacząć pisać komentarze na temat...
I warto żebyś jednak podniósł trochę poziom swoich komentarzy i zaczął wymagać tego od siebie.

"Tak to sobie tlumacz i prosze nie porownuj wiecej polski do wielkiej Francji." HEHE, kiedyś ze znajomym Niemcem rozmawiałem który sporo czytał i on polewał z tego w Niemieckiej książce o tym temacie przeczytał że na pokonanie "wielkiej Francji" Niemcy zużyli połowę tej amunicji którą musieli zużyć we wrześniu 1939 roku na Polskę...
Tu jeszcze dochodzi do tego kwestia tego że dzięki właśnie Francji i Brytanii Niemcy dostali terytorium Czechosłowacji za free i przez to budowane przez lata umocnione pozycje na zachodniej granicy stały się bezużyteczne -> tutaj też tkwi odpowiedź na twoje pytanie -> trzeba było się wycofać ze względu na zagrożenie okrążeniem -> ponieważ Niemiecki atak poszedł poprzez granicę Czeską, a nie Niemiecką...
Francja przez dwa tygodnie słała wyssane z palca raporty do Warszawy we wrześniu 1939 informując nas o swoich postępach i jakie to niby siły wroga związali walką -> to było brane pod uwagę przy podejmowaniu decyzji przez nasze dowództwo na naszym froncie...

Wspaniałą analogię wojny 1939 mamy teraz w wykonaniu Ukrainy i Rosji. Ukraina broniła się na początku mocno i wytrwale, zmobilizowała ludzi, politycy zostali zagrzewać do obrony kraju. Te kilka tygodni ich samotnej walki przeciwko Rosji przekonało Zachód, że warto pomagać i stawiać na silny naród ukraiński. A co mieliśmy w 1939? Polacy nadymali się jak to w tydzień zdobędą Berlin, nawet, znając raporty wywiadu swojego oraz angielskiego czy francuskiego o sile niemców. Porozumienia sojusznicze zakładały, że siły polskie zwiążą walką siły niemieckie, a anglicy i francuzi uderzą od zachodu. Niestety wielkobolzgie pieprzenie doprowadziło do tego, że polacy myśleli że są nie wiadomo jak silni. Okazało się, że politycy to tchórze, armia jest przestarzała i nie przygotowana, podjęte zostały złe decyzje w sprawie bronienia kraju na granicach. Sojusznicy mieli bodajże 2-3 tyg na koncentrację po wypowiedzeniu wojny i uderzenie od zachodu, ale kogo mieli ratować i na kogo uderzać jak po kilku dniach było po nas? Głupie i szkodliwe gadanie o "zdradzie" sojuszników mnie niesamowicie denerwuje.

Twój komentarz to świetny przykład na to jak niczego nie rozumiesz i w dodatku masz zero wiedzy historycznej.
W 1939 nikt nam nie pomagał, mało tego przeszkadzali nam sojusznicy zabraniając nam przeprowadzić pełną mobilizację -> mimo tego półtora miliona żołnierzy broniło kraju. Czyli więcej niż wszystkich żołnierzy po obu stronach tego konfliktu w pierwszych tygodniach konfliktu na Ukrainie.
Francja miała do dyspozycji 5 milionów przeszkolonych żołnierzy->więcej niż Niemcy, więcej od nich czołgów oraz samolotów.
Większość Niemieckich czołgów była beznadziejna do tego stopnia że miałaby spore problemy z przebiciem czołgów Francuskich i to nie tylko tych najcięższych jak Char B1.
Polska została zaatakowana z czterech stron przez dwie potęgi Europejskie(Sowieci mieli więcej czołgów w tym czasie niż reszta świata razem wzięta...) i mimo to sami Niemcy musieli zużyć dwa razy więcej amunicji na Polskę niż na Francję która miała przewagę w każdym rodzaju wojsk i zabezpieczoną granicę potężną linią Maginota...
A Ukrainę zaatakowało w lutym zeszłego roku niecałe ćwierć miliona żołnierzy wliczając w to siły "separatystyczne"...
Te twoje bajdurzenia i porównania na poziomie małego Kazia z 3 klasy podstawówki idealnie pasują do twojego zdjęcia profilowego...

''Francja miała do dyspozycji 5 milionów przeszkolonych żołnierzy->więcej niż Niemcy, więcej od nich czołgów oraz samolotów. ''

Jest to całkowita nieprawda. W maju 1940 roku Francja miała może i 5 milionów żołnierzy, ale tylko 2,4 mln znajdowało się we Francji, reszta stacjonowała w koloniach. Samolotów mieli więcej Niemcy. Czołgów Francuzi mieli może i więcej (3254 do 2439), ale 1/4 z tego stanowiły stare czołgi Renault FT, niegroźne nawet dla Panzer II, a większość czołgi Renault R35, które w starciu z Panzer III nie miały żadnych szans.

Jakieś bajdurzenie o znajomym Niemcu co to czytał książkę pozostawię bez komentarza, z tylko jedną liczbą.

Zużycie amunicji w Polsce: 84 670 ton
Zużycie amunicji we Francji: 88 460 ton

Nie widzę tu nigdzie ''dwa razy mniej''.

Znaczy się twierdzisz że przez rok czasu w połowie XX wieku było nie realne żeby sprowadzić żołnierzy do miejsca gdzie byli potrzebni?
3 sierpnia 1492 Kolumb potrzebował 2 miesięcy i 9 dni żeby pokonać ocean...
W maju 1940 Niemcy posiadali jedynie 349 sztuk Panzer III .
Głównym typem czołgu był Panzer II zakładając że przeciętny Panzer II to był wariant C w maju 1940 roku to mamy tu do czynienia z pancerzem w którym gówna przednia płyta znajdująca się w środku masy była ustawiona prostopadle i miała oszałamiające 15mm grubości.
Czołg posiadał działko 20mm jako uzbrojenie i mimo że było to działko o dość dużej prędkości wylotowej pocisku nie zmienia to faktu że mała masa tegoż pocisku powodowała znaczną utratę energii kinetycznej przy strzelaniu do oddalonych celów.
Wieża Pz. II miała pancerz nie wiele lepszy ->opancerzenie to 20mm płyta również ustawiona prostopadle.
Obsmarowany przez Ciebie Renault R35 miał w środku masy płytę o grubości 32mm i była ona ustawiona pod kątem tak że efektywna grubość przy strzelaniu na wprost w tą płytę to 50mm -> Ale jakimś cudem to 50mm nie stanowiło problemu dla 20mm działka Pz. II?
Natomiast SA38 L/33 (37 mm) działo z R35 miałoby problem z pancerzem 15 i 20 mm w Pz. II?
I takie mądrości to pewnie z Francuskich książek wziąłeś? heh
Z odległości 100m działo SA38 L/33 przebijało z prawdopodobieństwem 50% 45mm stali.
Żeby 15mm pancerz Pz. II miał te 50% szansy na powstrzymanie tego 37mm pocisku to musiał się znajdować 1000m od czołgu Francuskiego.
Z odległości 1000m 20mm działko Pz. II miało zero szansy na przebicie R35.
20mm PzGr. 39 przebijał 20mm z odległości 100m
Natomiast ulepszona wersja PzGr. 40 przebijała 49mm ze 100m natomiast przy zwiększeniu tej odległości do 500m przebijalność spadała do zaledwie 20mm -> ale to Francuzi mieli problem z penetracją, a nie na odwrót?!
Nie chce mi się szukać, załóżmy że masz racje odnośnie ilości samolotów i zużytej amunicji.
Biorąc jednak pod uwagę że twoje dane sugerują taki samo zużycie w przypadku dużo większej armii w dużo lepszej sytuacji jeżeli chodzi rozmieszczenie i kierunki ataku nacierających na nie sił to uzyskanie takiego samego wyniku jak Polska zaatakowana z każdej możliwej strony mówi samo za siebie...

''Znaczy się twierdzisz że przez rok czasu w połowie XX wieku było nie realne żeby sprowadzić żołnierzy do miejsca gdzie byli potrzebni? ''

Ty tak serio uważasz, że trzeba było wszystkich francuskich żołnierzy przewieźć z całego świata do Francji?

''W maju 1940 Niemcy posiadali jedynie 349 sztuk Panzer III . ''

A Francuzi mieli 288 Somua S-35 i 262 Char B1 i B1bis.

''Natomiast SA38 L/33 (37 mm) działo z R35 miałoby problem z pancerzem 15 i 20 mm w Pz. II? ''

Większość czołgów Renault była uzbrojona nadal w działka SA18. W działa SA38, których produkcja zaczęła się na początku 1939 roku, wyposażono mniej niż 300 czołgów i to głównie H39. Czyli 10 % posiadanych czołgów je miało.

Już pomijam takie detale, jak to, że francuskie czołgi były dalece bardziej awaryjne, wolniejsze i mniej efektywne od niemieckich. Załogę Renaultów, czy Hotchkissów stanowiło dwóch ludzi, w Panzer II - trzech, a w Panzer III - pięciu.

''Biorąc jednak pod uwagę że twoje dane sugerują taki samo zużycie w przypadku dużo większej armii w dużo lepszej sytuacji jeżeli chodzi rozmieszczenie i kierunki ataku nacierających na nie sił to uzyskanie takiego samego wyniku jak Polska zaatakowana z każdej możliwej strony mówi samo za siebie... ''

No tak, ta Polska zaatakowana od wschodu przez Niemców mówi sama za siebie.

Podobnie jak te niesłychane bitwy ze Słowakami od południa, w których zginęło w sumie 18 (słownie: osiemnastu) agresorów, z czego jeden kopnięty przez konia, a dwóch popełniło samobójstwo.

PS Co się stało? Nagle Francuzi nie mieli ''więcej samolotów''? :)

"Już pomijam takie detale, jak to, że francuskie czołgi były dalece bardziej awaryjne, wolniejsze i mniej efektywne od niemieckich. "
Myślę że najważniejszym detalem który pomijasz jest fakt że bardzo licznym czołgiem Niemieckim był Pz. I który nie posiadał ani opancerzenia ani uzbrojenia które mogłoby zrobić cokolwiek nie tylko czołgom ale i wozom opancerzonym...
Niemcy:
2574 czołgi w sumie
523 Panzer I
627 Panzer III oraz IV
955 Panzer II
106 Czeskich Panzer 35(t)
228 Czeskich Panzer 38(t)
Francja 4000 czołgów w sumie
300 Char B1
250 Somua S-35
Oba te typy miały działa 47mm radzące sobie z pancerzami niemieckimi natomiast działa niemieckie miały duży problem z przebiciem pancerzy tych czołgów.
160 średnich czołgów Char D1 z działem 47mm SA34
100 średnich czołgów Char D2 z działami 47mm SA34 oraz SA35
120 Renault R-40 z tym lepszym działem SA38
Do tego Francja posiadała 370 samochodów zwiadowczych Panhard AMD 178 których 25mm długie działa przeciwpancerne dobrze sobie radziły z przebijaniem pancerzy czołgów niemieckich.
Więc nie opowiadajmy bajek że czołgi francuskie nie miały dział zdolnych przebijać czołgi Niemieckie, a co do pancerzy to z powyższej listy tylko pancerze Panhard AMD 178 nie sprawiały problemów uzbrojeniu większości czołgów niemieckich...
Co do awaryjności to był to problem wszystkich czołgów, jednak biorąc pod uwagę że Francja nie pchała się do Niemiec to jakoś mi się wierzyć nie chce że to oni tracili czołgi z powodu awarii gdy siedzieli na tyłkach na swoim terytorium gdzie nie powinni mieć problemów ze znalezieniem części zamiennych/warsztatów.

''Francja 4000 czołgów w sumie
300 Char B1
250 Somua S-35 ''

Nie 4000, tylko 3254.

Nie 300 Char B1, tylko 262
Nie 250 Somua S-35, tylko 288.

Aha, i większość, bo 117 czołgów Char D1 znajdowało się w Algierii, a Charów D2 były 44 sztuki i to mocno zużyte, i tylko 21 z nich miało nowsze armaty. :-)

''Do tego Francja posiadała 370 samochodów zwiadowczych Panhard AMD 178 których 25mm długie działa przeciwpancerne dobrze sobie radziły z przebijaniem pancerzy czołgów niemieckich. ''

Fajnie, że podajesz u Francuzów wszystkie pojazdy, w tym samochody pancerne, a u Niemców nie tylko je pomijasz, ale także pomijasz StuG-i. ;-)

''Co do awaryjności to był to problem wszystkich czołgów, jednak biorąc pod uwagę że Francja nie pchała się do Niemiec to jakoś mi się wierzyć nie chce że to oni tracili czołgi z powodu awarii gdy siedzieli na tyłkach na swoim terytorium gdzie nie powinni mieć problemów ze znalezieniem części zamiennych/warsztatów.''

''Jakoś nie chce mi się wierzyć'' ;-) Merytoryczny argument, prawie jak ''znajomy Niemiec czytał i mi mówił''.

PS Ponawiam pytanie, gdzie się podziewa Twoje twierdzenie, że ''Francuzi mieli więcej samolotów od Niemców''?

"Fajnie, że podajesz u Francuzów wszystkie pojazdy, w tym samochody pancerne, a u Niemców nie tylko je pomijasz, ale także pomijasz StuG-i"
Fajnie że nie wspominasz że te Francuskie pojazdy były takie fe i be że Niemcy je od razu po przejęciu wcielali do swojego wojska -> więc tak się psuły że po porzuceniu ich przez wojska Francuskie były w gotowości bojowej...
I nie podałem wszystkich zasobów Francja też miała swoje "StuG-i" i bardzo dobre działka przeciwpancerne na podstawie tego samego 25mm działka które było zamontowane w tym wozie opancerzonym.
Z twojej ukochanej wikipedi: "StuG III Ausf. A (1940, 30 egzemplarzy)" -> pochwal się ile kalibrów długości miało działo w tym StuG III Ausf. A?! I wytłumacz nam czemu było gorsze do zadań walki z czołgami przeciwnika niż te złe 37mm działka które tak tu krytykujesz?
Następnie mógłbyś coś napisać jak sobie pojazd typu StuG III Ausf. A radzi w roli ofensywnej -> nie posiada wieży więc celowanie działem w nim podczas działań ofensywnych jest co najmniej trudne...
Całe twoje pisanie ma na celu udowodnić że się mylę i Francuzi nas wcale nie wystawili. Oni po prostu nie mieli czym zaatakować w 1939 -> to może nam napisz co Niemcy miały pozostawione na zachodniej granicy do odparcia tych tysięcy Francuskich czołgów które rdzewiały bezczynnie w magazynach francuskich?!
I jeszcze napisz coś na temat tego czemu protestowali przeciwko naszej mobilizacji skoro nie zamierzali się wcale angażować w kampanie wrześniową?!
No i jeszcze dochodzi to że przez 10 dni wysyłali raporty do Warszawy z zupełnie zmyślonymi danymi o tym że związali walką znaczące siły wroga...
Byłoby miło jakbyś napisał coś o tym na podstawie tych twoich zachodnich autorów którzy w tych najważniejszych dla Polaków kwestiach dziwnym trafem zwyczajnie milczą!

''Fajnie że nie wspominasz że te Francuskie pojazdy były takie fe i be że Niemcy je od razu po przejęciu wcielali do swojego wojska -> więc tak się psuły że po porzuceniu ich przez wojska Francuskie były w gotowości bojowej... ''

Ah te jakże liczne niemieckie dywizje walczące na francuskim sprzęcie. A nie, moment, moment. Przecież Niemcy już w 1940 roku uznali, że francuskie czołgi są ZAPRZECZENIEM idei Blitzkriegu i używali ich głównie do szkolenia.

Kolejne kłamstwo na którym cię łapię. Dlatego sobie odpuszczam dyskusję z patriololo. Papa. :*

''Jakoś nie chce mi się wierzyć'' ;-) Merytoryczny argument, prawie jak ''znajomy Niemiec czytał i mi mówił''. -> znajdź sobie artykuł o tym pojeździe i w historii bojowego użycia tego pojazdu będziesz miał o tym napisane, mało tego Niemcy zamawiali je u Francuzów i były produkowane przez nich dla Niemców aż do 1944 roku.
Osobiście jedyne co słyszałem o psujących się pojazdach Made in France było z fabryki citroena -> przestawili pozycje bagnetu w silniku tak że kłamał i pokazywał że jest prawidłowa ilość oleju nawet gdy było go o wiele za mało -> taka ich heroiczna walka z okupantem.

"Francuzi mieli więcej samolotów od Niemców''? -> Masz racje w tym jednym aspekcie -> jednocześnie Francja, Brytania i Polska miały łącznie wystarczająco dużo samolotów żeby przeciwstawić się lotnictwu Niemieckiemu->a to był ogólny zamysł całego mojego komentarza który oceniłeś w całości jako zwykła nieprawda... a po tej długiej i męczącej wymianie argumentów okazało się że no 37mm działka są złe jak są francuskie ale kiepskie działa 37mm już nie są złe jak nie radzą sobie z przebiciem czołgów Francuskich i Brytyjskich.
I najlepsza była twoja ocena sytuacji że przewaga 10 do jednego w czołgach na zachodnim froncie nie miała znaczenia ponieważ -> Niemcy zaraz cofnęli by połowę lotnictwa na zachodnią granicę -> tak jakby to jakaś magiczna broń była...
Dla twojej informacji duża część pilotów niemieckich bombowców nurkujących (Sztukas) zakończyła wojnę bez zniszczonych czołgów mimo że sami Sowieci tracili dziesiątki tysięcy czołgów każdego roku->ale w twoim mniemaniu lotnictwo byłoby równie skuteczne w stopowaniu natarcia jak siły naziemne -> to tylko dowodzi jak mało Ty o wojnie wiesz mimo że chcesz tutaj udawać znawce nie wiem jakiego.
Czepiasz się że podaje samochody pancerne z działem co przebijało każdy niemiecki czołg ale jednocześnie nie masz problemu z tym że dwa razy więcej było tam Pz.I po stronie niemieckiej które nie miały ani mobilności, ani pancerza ani jakiegokolwiek działa(a mimo to je łaskawie liczyłeś od samego początku...).
Sens mojego komentarza pozostaje, nasi kochani zachodni alianci mieli wystarczająco dużo sprzętu by nam przyjść z pomocą ale woleli żeby Niemcy nas wchłonęły i poszły na wschód -> ponieważ wszyscy wiedzieli że ten wschód chce iśc na zachód...

Ukrainę zaatakowało niecałe ćwierć miliona żołnierzy i wbrew temu co opowiadasz dostawali pomoc od między innymi Polski jeszcze przed lutym 2022 roku...
W 1939 ze względu na naciski Francji i Wielkiej Brytanii zmobilizowaliśmy tylko połowę swoich sił -> półtora miliona żołnierzy.
Niemcy ile milionów na nas rzucili?
Ile rzucił związek sowiecki?
Sowieci mieli 20 000 czołgów -> więcej niż reszta świata razem wzięta.
Nasze założenia wojenne zakładały że Francja nam pomoże -> ponieważ mieli w rezerwie przeszkolonych 5 milionów żołnierzy i przewagę nad Niemcami w czołgach i samolotach...
Sami Niemcy szacowali że stracą we Francji w 1940 jeden milion żołnierzy -> stracili 5% tego...
W kampanii wrześniowej Niemcy byli zmuszeni zużyć dwa razy więcej zapasów amunicji i wszelakich środków wybuchowych niż w inwazji na Francję 1940 roku.
Warto też zauważyć jak ta wojna się kończyła -> O świcie 2 maja 1945 roku pięciu żołnierzy 1 Dywizji Piechoty im. Tadeusza Kościuszki zawiesiło polską flagę na Kolumnie Zwycięstwa w Berlinie -> niecały tydzień później nastąpiła bezwarunkowa kapitulacja Niemiec!
Przestań tracić mój czas, jak chcesz się historii nauczyć to zabierz się za jakąś książkę albo wracaj do szkoły!

''W 1939 ze względu na naciski Francji i Wielkiej Brytanii zmobilizowaliśmy tylko połowę swoich sił -> półtora miliona żołnierzy.''

Kolejna nieprawda. Mobilizacja trwała bez względu na żadne naciski - tylko niejawna. Opór ambasadorów dotyczył tylko mobilizacji powszechnej i trwało to niecały jeden dzień.

Czyli nieprawda z tym że wszystko się zgadza? Heh
Od marca prowadzona mobilizację tajną ze względu właśnie na pozycję Francji i Wielkiej Brytanii.
Koniec końców 30 sierpnia już miało być oficjalnie ogłoszone ale znowu Wielka Brytania i Francja zaczęła robić problemy i się wstrzymano.
To opóźnienie o jeden dzień to oficjalnie->sprzeciw był oficjalny i bynajmniej też znaczący ponieważ w efekcie dopiero 31 powszechna mobilizacja się zaczęła, a rano 1 września Niemcy już bombardowali węzły i stacje kolejowe.
Gdyby nie pozycja Francji i Wielkiej Brytanii to mobilizacja powszechna byłaby ogłoszona parę dni wcześniej i znacząco dużo większe siły byłyby zmobilizowane 1 września!
A Ty sugerujesz że ten sprzeciw oficjalny ambasadorów to była jedyna komunikacje ze strony Francji i Wielkiej Brytanii odnośnie naszych planów mobilizacyjnych co jest kompletnym nonsensem. Rozmowy z nimi o tym oczywiście że były prowadzone w momencie gdy prowadziliśmy tą utajnioną mobilizację częściowa.

''Koniec końców 30 sierpnia już miało być oficjalnie ogłoszone ale znowu Wielka Brytania i Francja zaczęła robić problemy i się wstrzymano.''

Miała być ogłoszona 29 sierpnia, ogłoszono ją 30 sierpnia. Ten jeden dzień nie zrobił jakiejkolwiek różnicy dla Wojska Polskiego, które rozlazło się jak stare gacie po niecałych trzech tygodniach wojny.

Pleciesz głupstwa ,,geniuszu militarystyki”. A co powiesz o Aliantach na Zachodzie w liczbie 2 862 tys. żołnierzy którzy szybko ulegli Wermachtowi. Ta armia wg ciebie nie ,,rozlazło się jak stare gacie po niecałych trzech tygodniach wojny”. To że Sowieci nie ponieśli totalnej klęski w czerwcu 1941 to tylko zasługa skądinąd mobilizacji. Cytuję: ,,Sytuacja byłaby dla nich [czyli Sowietów – dodane Shadow] beznadziejna, gdyby nie trwająca od 14 czerwca 1941 sprawnie prowadzona mobilizacja Armii Czerwonej na stopę wojenną. W ciągu 9 dni od wybuchu wojny w różnych częściach ZSRR dodatkowo zmobilizowano 5 milionów ludzi. Spora część z nich uzupełniła straty pierwszego tygodnia wojny”. Nam mobilizację Anglicy i Francuzi odradzali, bo podobno sprowokuje Hitlera, jak wojna już dawno była postanowiona. Gdy w końcu zarządzono mobilizację, to było już za późno.

"Ten jeden dzień nie zrobił jakiejkolwiek różnicy dla Wojska Polskiego" Naprawdę nie możesz ogarnąć tego że mobilizacji powszechnej się w jeden dzień nie zrobi? Tobie się wydaje że setki tysięcy tak rzucą z biegu pracę, domy rodziny i polecą w piżamach na front?!
Niemcy od razu atakowali wszystko co miało jakikolwiek związek z logistyką, łącznie z kolumnami cywilnych uciekinierów na drogach których sami wpierw zmusili do ucieczki terroryzując miasta bez celów wojskowych jak bardzo znany przypadek Wielunia(choć były inne)->zrównany z ziemią w pierwszych godzinach wojny...
Wojny wygrywa logistyka, co dobitnie pokazuje Ukraina i tak samo została wygrana druga wojna światowa!
Zagrywki Wielkiej Brytanii i Francji miały bardzo duży wpływ na to że kampania wrześniowa zakończyła się tak jak się zakończyła.
Kto oddał granicę Czeską bez walki? Czemu do Monachium nie byliśmy nawet zaproszeni?
Czesi mieli tam wybudowaną nowoczesną linie umocnień w górzystym terenie co dawało ogromną przewagę broniącym się.
Zresztą jest powszechną wiedzą że zarówno Niemcy jak i Sowieci zupełnie inaczej musieliby to rozegrać gdyby Alianci ruszyli 4 litery we wrześniu 1939.
Generałowie Niemieccy już dużo wcześniej mieli uknuty spisek na załatwienie Adolfa(gdyby się okazało), ponieważ bali się że rozpocznie pełny konflikt zbyt wcześnie->wrzesień 1939 też było za wcześnie i tu nie ma co nawet gdybać o tym.

''Zresztą jest powszechną wiedzą że zarówno Niemcy jak i Sowieci zupełnie inaczej musieliby to rozegrać gdyby Alianci ruszyli 4 litery we wrześniu 1939. ''

Tak, w Alianci w tydzień mogliby dojść do Berlina, tylko im się nie chciało, a HEROICZNE POLSKO WOJSKIE, co to ANI GUZIKA NIE ODDA przewaliło tylko przypadkiem swoją wojnę w szesnaście dni.

Hehe, w twoich mundrych książkach zapomnieli Ci napisać że były konkretne obietnice z konkretnymi militarnymi ruchami wylistowane w tych pisemnych gwarancjach które zatwierdziły oficjalnie rządy Francji i Wielkiej Brytanii?
Tylko napisali że za mało SA38 mieli i dlatego te wszystkie ich obietnice były g. warte?!
Zapytam się jeszcze raz ile czołgów Niemieckich stało pomiędzy Berlinem a Paryżem we wrześniu 1939 bo jakoś nie widzę żebyś się na ten temat rozpisywał... Tylko coraz mniej powiązane z tematem kocopały zaczynasz opowiadać.

''Hehe, w twoich mundrych książkach zapomnieli Ci napisać że były konkretne obietnice z konkretnymi militarnymi ruchami wylistowane w tych pisemnych gwarancjach które zatwierdziły oficjalnie rządy Francji i Wielkiej Brytanii? ''

Jedyną konkretna gwarancją była ofensywa 15 dni po ogłoszeniu mobilizacji. Tylko te 15 dni po ogłoszeniu mobilizacji w Polsce naczelne wodzy i prezydenty pryskały do Rumunii na czele swojego wojska z kartonu, a pół kraju zajmowała Armia Czerwona.

"konkretna gwarancją była ofensywa 15 dni po ogłoszeniu mobilizacji." jeszcze troszeczkę doczytać musisz bo tam dużo więcej było opisane i długo przed 19 września gdy rząd się ewakuował.
Jeszcze liczenie proponuje jakiś elementarz z matematyki ponieważ pomiędzy 1 września, a 19 września jest dni więcej jak 15...

''Zapytam się jeszcze raz ile czołgów Niemieckich stało pomiędzy Berlinem a Paryżem we wrześniu 1939 bo jakoś nie widzę żebyś się na ten temat rozpisywał... Tylko coraz mniej powiązane z tematem kocopały zaczynasz opowiadać. ''

400. I co mają do tematu czołgi, skoro Niemcy na dzień dobry na zachodzie mieli połowę swojego lotnictwa? ;-)

Jak tam te opowieści o Polsce zaatakowanej przez Niemców od wschodu? ;-)

Czyli potwierdzasz sam że Berlin w tydzień był jak najbardziej do zrobienia... heh
To jeszcze pytanie wyciągające. Co z tego co nam mówili i pisali Francuzi i Brytyjczycy nie okazało się stekiem kłamstw?
Jak przed Yałtą np. Twierdzili że nasi żołnierze słabo się bili w operacji Market Garden to mówili prawdę czy trochę kłamali?
I czemu lokalne władze odznaczały żołnierzy naszych za męstwo, a Londyn wszystkich naszych dowódców traktował jakby psu spod ogona wypadli. Poza Stanisławem Sosabowskim na którego bezczelnie próbowali zwalić całą winę mimo że on był jedynym dowódcą który jawnie mówił o niedociągnięciach tego planu które jak się okazało były w 100% uzasadnione...
Jak chcesz czytać książki to proponuje na listę wpisać coś o "mentalności postkolonialnej" dowiesz się czemu się tutaj muszę z tobą użerać i tłumaczyć Ci jak małemu dziecku że woda jest mokra.

,,Tak to sobie tlumacz” – a jak mam sobie tłumaczyć? No jak? Siłami nadprzyrodzonymi w które conti wierzy. Rozwiń, jak ty sobie to tłumaczysz? Że też trzeba walczyć na formach z szalonymi oszołomami-contiami, co nie wierzą w liczby, tylko w cuda. Nie proś.

Wspomniano dwukrotnie o Polakach w filmie. Nie pokazano ich, bo Polacy nie współdziałali z Norwegami i walczyli po drugiej stronie Ofotfjordu.

Większość ofiar w tej bitwie było Polakami... więc to co najmniej dziwne że w filmie w którym nawet tytuł sugeruje że jest o tej bitwie. Polskich żołnierzy zwyczajnie nie ma.

Nie, większość ofiar w tej bitwie nie była Polakami. Samych Norwegów poległo tam przeszło 500. Francuzów zginęło 122. A w tytule nie ma nic o Polakach.

Nawet na niemieckiej wersji artykułu całkowite straty koalicji są szacowane na 400 zabitych. Polska wersja mówi o 174...
Więc skąd wziąłeś liczbę zabitych Norwegów większą niż straty całej koalicji?

Zamiast cytować wikipedię, proponuję zajrzeć do książek, na przykład Jaklin Asbjorn ''Bitwa o Narvik''. 174 ludzi nie jest prawdziwą liczbą, bo samych Francuzów i Polaków w tej bitwie poległo 219, nie licząc Brytyjczyków i Norwegów, oraz strat na morzu.

Lubię Wikipedię właśnie dla tego że jednym kliknięciem mogę zmienić sobie język i co za tym idzie zobaczyć co na ten temat piszą obie strony konfliktu, a jak są rozbieżności to można zmienić trzeci raz na język kraju który nie ma wyraźnych powodów żeby wciskać kit.
I twóje liczby są tego dobrym przykładem... czy Pani Jaklin Asbjorn pisała o żołnierzach poległych bezpośrednio w walce czy może przypadkiem dodała do liczby poległych ofiary cywilne -> przypadkowe osoby które znalazły się w nieodpowiednim miejscu o nieodpowiedniej porze?!

Wikipedia to nie jest żadne źródło. :) ''174 zabitych'', a tymczasem sama FRANCUSKA 13. półbrygada straciła 122 zabitych.

Coś się nie klei. :)

I nie, mowa wyłącznie o norweskich żołnierzach, a nie cywilach.

Jasne, wierzmy w francuskie opowieści na temat ich armii... przecież nigdy nam to bokiem nie wyszło... hehe

Nie no oczywiście, wszyscy kłamio, tylko nie POLACY 40:1, HUSARIAAA!

XD