PILINHA: {__webCacheId=filmBasicInfo_pl_PL, __webCacheKey=31362}
6,1 873
oceny
6,1 10 1 873
Oczy uroczne
powrót do forum filmu Oczy uroczne

Niestety to jeden z tych filmów, które nie przeszły próby czasu. Nie umywa się do Nosferatu Herzoga. Okropne dłużyzny i natarczywa muzyka mają budować atmosferę grozy. Ja po prostu nie mogłem już na to patrzeć. Ten film mógłby trwać 15 minut, wyszło by na to samo, bo żadnego ładunku emocjonalnego w wersji 40 minutowej i tak nie odebrałem. I pozwolę sobie założyć, że większość oglądających go dzisiaj widzów nie odbierze. Nie jestem ignorantem, doceniam starsze filmy i pragnę poznawać kino w całej rozciągłości. W dodatku lubię takie senne urojenia i poetyckość obrazu. A jednak ten film to dla mnie kompletne nieporozumienie. Kilka ciekawych momentów, np. wciąganie wozu pod zamek, czy sam poród, reszta bardziej wkurza niż straszy. Ciekawy zabieg z podbiciem wszystkich dźwięków, doceniam kreowanie średniowiecznych obrazów na ekranie (ale to i tak nudne!). Cóż, szkoda, bo historia naprawdę niezła.

Covaleux

Zgaddzam sie w całej rozciaglosci. Tzw. kino artystyczne ktore bardzo brzydko sie zestarzało. To nie jest dobry film.

ocenił(a) film na 10
sever

Nic się nie zestarzało. Film doskonały. Zrobiony za minimalne pieniądze. Oddający mroki średniowiecza. U mnie "10".

ocenił(a) film na 6
Covaleux

Świetnie ująłeś wszystkie moje wątpliwości - naprawdę. Dodałbym tylko, że galaretowate oczy były dla mnie żałosne, a siekany obraz - męczył i odbierał piękno. A jednak dałem 7, bo choć nasuwa się magia skojarzeń i oczywistych inspiracji, wydaje mi się ten film dość niesztampowy, wyznaczający świetny kierunek poszukiwań i zdradzający wizję twórcy. Szkoda, że realizacja skrewiła, ale trzeba też przyznać, że zadanie było dość trudne. Choć ja wiem, jak bym to nakręcił i co poprawił:D

ocenił(a) film na 10
szaman12

To jest mój ulubiony film - dlatego 10.
Doskonale oddaje średniowieczne podanie o oczach urocznych. Świetnie pokazane średniowiecze, mimo minimalnej scenografi
Co by było gdyby Marek Piestrak miał np 100 milionów złotych budźetu na ten film?

ocenił(a) film na 8
ARBITER31

Jaki Marek Piestrak? To film Szulkina.

ocenił(a) film na 7
Covaleux

a jak dla mnie ten czas tego filmu nie ima bo ten film jest obok czasu,mód i "tryndów". nie jest ani taki genialny ani tym bardziej słaby-jest jedyny w swoim rodzaju. chociaż poniekąd podobne klimaty można znaleźć w nakręconym 25 lat później filmie "Młyn I Krzyż"

ocenił(a) film na 8
Covaleux

Nie wolno tego filmu odbierać tak prosto, jakby nie było historii filmu, a do niej odwołuje się pośrednio reżyser. Mamy skojarzenia z przedwojennym niemym filmem grozy , np.o Drakuli. Tu potrzebne są pojęcia takie jak stylizacja, pastisz... A oparcie się na legendzie ludowej nie pozwala nam, ludziom XX wieku (dziś już XXI wieku) tak po prostu i naiwnie jak Ty odbierać tego typu dzieł - potrzebny jest pewien dystans - np. poprzez nawiązanie do już uformowanego gatunku znanego np. z "H.Drakuli" - choć dokładnie wymierzony, nie za duży, musimy jakoś uwierzyć w ten świat. Tak jak uwierzyliśmy w bardzo mu podobny z kultowego "Rękopisu znalezionego w Saragossie", kręconego zresztą w tych samych plenerach, niemniej i w "Rękopisie" aktorzy grali tak i tak napisano scenariusz (wg prozy Potockiego), by wymierzyć pewien dystans widza...

Pobierz aplikację Filmwebu!

Odkryj świat filmu w zasięgu Twojej ręki! Oglądaj, oceniaj i dziel się swoimi ulubionymi produkcjami z przyjaciółmi.
phones