Na początku ten ksiądz też wydawał mi się przerysowany, ale później sobie przypomniałam wypowiedzi księży i zakonnic, z którymi miałam katechezę w szkole. Wyszło mi na to, że filmowy ksiądz nie powiedział niczego, czego nie powiedzieli moi katecheci - zwierzęta nie mają duszy, przykazanie ,,nie zabijaj" tyczy się wyłącznie ludzi, nie zwierząt, Pan oddał władanie ziemią i jej stworzeniami ludziom.
Zresztą jak sobie przypomnę cytaty w stylu: ,,dzieci rozwiedzionych rodziców to patologia, nadają się tylko do zawodówek, wiecie, pijaństwo i narkotyki", ,,powinien być nakaz noszenia spódnic i sukienek dla dziewcząt. Kto to widział kobity w spodniach!", ,,Nie wierzę, że któraś z was chciałaby robić TO z murzynem!", ,,Ja ukończyłam biologię na ujocie i ewolucja to bzdura, nie ma na to żadnych dowodów",to dochodzę do wniosku, że nie trzeba lewackiej propagandy, by skompromitować Kościół, bo on sam to robi. Przez 12 lat edukacji szkolnej nie miałam żadnego normalnego katechety.

kiedy słyszę „lewactwo”, to zakładam buty i idę do kina.

zabrakło mi w tym momencie funkcji polubienia komentarza, a bardzo go "polubiam"

Zgadzam się - lewacki, a wręcz lewacko-dydaktyczny. Szczyty głupoty osiągał np. w scenie opisującej palone gałęzie z biednymi larwami robaków i porównaniem ich losu do Holokaustu. Miałem nadzieję na film w stylu "Ziarno prawdy" ale ani pani Tokarczuk to nie Miłoszewski, ani pani Holland to nie Lankosz.
Mam zresztą taką ironiczną teorię na temat ostatnich sztandarowych produkcji "obozu opozycyjnego", do którego pani Holland należy. Czy zauważyliście podobieństwo w nazewnictwie: "Pokłosie", Powidoki", "Pokot"? Czyżby kryptoreklama? ;)

Najlepiej wszyscy się ubierzmy w całe czarne albo czerwone stroje. To najlepiej zobrazuje obraz społeczeństwa. Tak?

tantarian88
no jeszcze tak przy okazji poczytałbym o ortografii :-)

A z czym to sie je wale to pisze ze smartphona bez autokorekty a jak już sie udzielam to zazwyczaj jestem pijany albo nie dość pijany troche zrozumienia człowieku mam zdiagnozowany autyzm I stulejke mam wiec pewne prawa do ortograficznych baboli

o tak, stulejka poważnie wpływa na ortografię :)

zdecydowanie...

Właśnie ! Ocena zdecydowanie za niska...

Nie oceniam, bo nie oglądałem filmu, ale znając Holland to...
Tylko powiem, że propagandę się umieszcza także w filmach, więc mimo że są fikcyjne, to człowiekowi zawsze coś w głowie zostaje.

Nie oceniam (...), ale...

Haha, dokładnie, zawsze musi być jakieś "ale". Znając Holland, to będzie po prostu dobry, a zważywszy na nagrode, to nawet bardzo dobry film :)

Naprawdę uważasz, że jeśli Niemcy dają nagrodę Holland, to ten film jest dobry? Nic ci to nie mówi - zmiana rządów? próby ucięcia niemieckich wpływów? próby opodatkowania niemieckich sieci handlowych? próby odzyskania prasy, której 75% kontrolują Niemcy? postawienie się Angeli w kwestii podrzucenia nam "biednych uhoćcuf"? To działa tak, może ci to przybliżę - jeśli mamy gdzieś interes, którego chcemy bronić, to popieramy ludzi, którzy tam robią coś na naszą korzyść (ew. po naszej myśli). Obama jest murzynem, a to modne (my tu w Szwecji tak wprost kochamy odmienny kolor skóry, że niedługo nie będzie już blond niebieskookich Szwedów)? To dajemy mu Nobla po miesiącu od objęcia rządów, w sumie za nic. Na rękę nam jest mówienie, że Polacy mordowali żydów (bo wtedy nie mówi się, że to robili przede wszystkim Niemcy)? bronimy Grossa. Wałęsa walczy z ruską komuną? no to dajemy mu Nobla. Wałęsa broni interesów postkomuny? no to my bronimy Wałęsę, że nie był Bolkiem. itd. itp. Podobnie było z Noblami dla Miłosza i wyborem pierwszego Polaka na tron w Watykanie. Oczywiście, nie ujmuję im ich zasług, każde z nich coś tam zrobiło dobrego też, ale tu przede wszystkim chodzi o politykę i wyraźny sygnał "jesteśmy z wami (=w domyśle - uciśnionymi przez PiS artystami). Pozdrawiam i życzę więcej.. hmm... realizmu :-) Bo ideały są fajne, nagrody też, ale koniec końców to tylko polityka.

A tobie coś mówi "jury konkursu głównego festiwalu w Berlinie"? Twoim zdaniem, skoro festiwal odbył się w Niemczech, ergo nagrodę dali Niemcy? To jak w takim razie rozumieć nagrody na ostatnim festiwalu w Gdyni, brak w konkursie "Smoleńska", "Historii Roja"?

I tak naprawdę wierzysz w to, że jakiekolwiek jury to ciało niezależne, niepodatne na żadne wpływy, naciski, opcje polityczne? Naprawdę wierzysz, że komitet noblowski tak całkiem niezawiśle, bez żadnych konotacji politycznych dał Nobla Obamie za darmo? (może za kolor skóry, bo na pewno nie za pokój na świecie). A co do "Roja" czy "Smoleńska" - nawet filmy o tematyce patriotycznej mogą być artystycznie słabe, czego dowodem jest fatalny i całkiem po kosztach zrobiony film o rotmistrzu Pileckim, którego teatrotelewizyjna jakość wręcz ubliża postaci tego człowieka. Bardzo często też sprawa rozbija się o fundusze - wszystkie te filmy ("Smoleńsk", "Historia..." i film o Pileckim) były, z tego co pamiętam, ratowane składkami społecznymi, podczas gdy na filmy Holland zawsze kasa publiczna się znalazła.

Absolutnie w to nie wierzę... Nie wierzę tez jednak, że istniał jakiś z góry założony plan, by nagrodzić konkretnie ten z konkretnie tych powodów. Zresztą, jak to przy takich politykierskim kombinowaniu bywa, każdy ew. werdykt dałoby się w podobny uzasadnić przy odrobinie dobrej woli. Poza tym nie o to pytałem przecież...

A na film Holland publiczną (z PISFu) kasę warto dać z tego choćby powodu, że jej filmy (prawie) zawsze na siebie zarabiają i z nawiązką się zwracają, zatem przynajmniej część tej kasy (via podatki) wraca do publicznej "puli". Takie "W ciemności" chyba nawet ostatecznie więcej publicznej kasy przyniosło niż wzięło. Ponadto takie filmy jak "Smoleńsk" czy "Zerwany kłos" też korzystają z publicznych pieniędzy przecież - ich patronami medialnymi są TVP i Polskie radio, zatem mają tam darmowy czas reklamowy. Darmowy, czyli... Kto za to tak naprawdę płaci? :)

Lewacka międzynarodówka nie jest skrępowana prymitywnymi więzami narodowymi, miejsce nie ma znaczenia. Walka polityczna za pomocą sztuki to zwykle strata dla sztuki, tu warsztat i aktorstwo się broni, ale tylko tyle. Pani Holland jest niewiarygodna opowiadając o myśliwych i polskiej polityce, specjalnie sprawdziłem, po swoim zaangażowaniu w komitecie poparcia myśliwego- Komorowskiego. Od razu przyszerdł mi do głowy "Obywatel" Stuhra - on się nie obronił.

Ponownie: nie o tym pisałem... Generalnie nie wypowiadam się na temat polityki na fw, bo odbywa się to ze stratą na fw ;) Pytałem jedynie, czy nagrodę faktycznie dali Niemcy...

Co do wiarygodności Holland - to twoje odczucia.

Równie dobrze mogliby nagrodzić jakiś film z Węgier, skoro tam też opodatkowano hipermarkety i rządzi Orban, idąc Twoim tokiem rozumowania. Albo jakiś film z Izraela - Twój tok rozumowania pewnie na to nie wpadł :)

Tak serio, to uważam, że nie oglądałaś/oglądałeś tego filmu. Mylę się?

Nie wystarczy być z tego kraju, trzeba być jeszcze przeciwko jego "niewłaściwemu" (z punktu widzenia postępowego Zachodu) rządowi.

Z Izraela mówisz? No to z Holland się Niemcom udało - potrójne kombo: żydówka antyklerykalna i antypisowska :-) wyjątkowo cenna zdobycz, warta srebrnego niedźwiedzia.

Czytanie ze zrozumieniem :-) Praca domowa: Przeczytaj proszę jeszcze raz fragment, w którym padają słowa "My tu w Szwecji" i spróbuj określić intencje autora w szerszym kontekście wypowiedzi. Rozważ możliwość użycia hipotetycznego podmiotu w celu umiejscowienia punktu widzenia wypowiedzi.*



* podpowiedź: "My tu w Szwecji" było odniesieniem do Komitetu Noblowskiego, a nie do aktualnego kraju pobytu autora tekstu.

Dokładnie POLITYKA. Co więc robisz tu człowieku, w serwisie poświęconym kinematografii? W twoich wypowiedziach brak głosu dotyczącego filmu. Poszukaj proszę miejsca na swoje gorzkie żale gdzieś gdzie ktoś będzie chciał słuchać.

Myśliwych spotyka się we wszystkich partiach. Obrońców zwierząt też. Za dużo się miesza polityki do tego znakomitego filmu.

W sumie to chce ci się to wszystko tu produkować?
Tak z ciekawości pytam, bo ja to bym wolała iść na spacer na przykład :)

Ależ nie trzymam, miłego spacerku życzę szanownej Pani. :-)

Żałuję, że się wypowiedziałem, bo zostałem zakrzyczany przez miłośników sztuki przez duże "SZ", a reżyser(ki) Holland to i tak nie zmieni - jaka była, taka była. W sumie - to oglądajcie sobie te filmy, niech twórcy Wam wmawiają jacy to jesteście podli, wstrętni, nietolerancyjni, ksenofobiczni, eko-fobiczni itd., a Wy się biczujcie i posypujcie głowy popiołem. Ja się nie lubię samoobwiniać o płaczące sarenki czy "Holocaust larw". Za chwilę eko-terroryści wmówią Wam, że jedzenie roślinek też jest morderstwem, więc będziecie wcinać kamienie. Poczytajcie tylko, co ta pani mówi o nas, o Polsce, jak nas postrzega i pomyślcie, czy chcecie być tak poniżani? Bo po Waszych zachwytach nad tym w sumie średnim filmem, to widzę, że chyba tak.

Gdybyście tylko wiedzieli, co się kryje za tym ciągłym krytykowaniem, pouczaniem i wytykaniem błędów, jak dajecie się wkręcać i pomagacie we wcielaniu chorych planów Szkoły Frankfurckiej i jej "szczytowego" osiągnięcia, jakim się stała idea krytyki społecznej. "Dzięki" niej mamy właśnie to, co dzieje się np. w USA, gdzie akademizm jest do cna przesiąknięty "lewicową wrażliwością", w imię której blokuje się wolność wypowiedzi i w imię fałszywie pojmowanej tolerancji terroryzuje się większość, narzucając jej prawa mniejszości. To samo dzieje się w zachodniej Europie, gdzie doszło do takich absurdów, że nie wolno podać narodowości napastnika (a OCZYWIŚCIE PRZYPADKIEM są to imigranci muzułmańscy z Afryki), żeby nie wzbudzać "wrogości". No tak, pozwólmy im dalej terroryzować Europę - w imię tolerancji i wolności. Zabierzmy wolność sobie i dajmy ją obcym spoza naszej kultury. I tak nie zrozumiecie, więc kończę, bo to jak głos wołającego na puszczy.

Bez złośliwości pozdrawiam serdecznie. :-)

Reżyser Holland,a nie żadne reżyserka. I na razie to ty się wkręcasz w jakąś polityczną działalność na portalu poświęconemu kinu.

Zrób sobie może jakąś prasówkę z ostatnich wypowiedzi Hollandowej i potem mi powiesz, że "nie są upolitycznione". Podpowiem - znajdziesz tam sporo o Kaczyńskim, demokracji i... puszczaniu bąków - przy czym nawet z tego ostatniego da się zrobić temat polityczny.

"Każde z nich zrobiło COŚ TAM dobrego". Takie tam wypierdki mamuta, jakiś Miłosz czy Wałęsa.
O boże.

Przepraszam, że użyłem słowa "ale". Czy jak tam wstawię "natomiast" to już będzie ok?

Owszem, w filmach też "szmugluje się" treści polityczne, ale chyba jest jednak różnica między filmem fabularnym, w ogóle nie związanym z polityką, jak "Pokot", a takim propagandowym gniotem jak "Smoleńsk", który powstał wyłącznie w celu wmawiania Polakom (choć ci co bardziej inteligentni i tak się na to nie nabiorą, ale niestety większość nie jest mądrzejsza), że tam był zamach ;p

Toć to to samo, różnica jest tylko w tym, że Pokot to dobry film, a Smoleńsk nie, ale obie pozycje przesiąknięte światopoglądową agitką w tym samym stopniu.

czy w tym filmie był seks??

Dokładnie tak jest. Film filmem ale ziarno zostaje zasiane..tak to działa.

Fajnie by było gdyby ludzie oceniali "Smoleńsk" dopiero po obejrzeniu filmu, a nie minusowali w ciemno za poglądy polityczne ;)

No co ty, przecież to tylko w jedną stronę działa :-) Przecież wiadomo, że "Smoleńsk" to prawacki ciemnogrodzki gniot, więc można w ciemno dawać "1". A "Pokot" to ambitne postępowe kino ekologiczno-feministyczne, więc wstyd źle ocenić. :-) Pozdrawiam!

Smoleńsk obraża pamięć zmarłych. Jest bardzo kiepski. Za szybko chcieli go zrobić i zamiast skupić się na tragedii to pół filmu widzimy reporterkę idiotkę, która grana jest przez panią co nie potrafi grać. Poza tymte dziwne nienaturalne dialogi o których uszy bolą.

Sztuczydło "Klątwa" też obraża pamięć zmarłego papieża. Zamiast zachwycić, reżyser wolał zaszokować i obrzydzić. Zamiast zdobyć sławę, zyskał niesławę, a i tak większość ludzi wie, że ten reżyser to zwykła miernota. Zagryzać kurczaki umie byle kot, a robić loda umie każda kurvva - czy to znaczy, że kot i kurvva to artyści, którzy uprawiają sztukę?

Tak czy siak, nie oglądałem -> nie oceniam. Proste. I nie, nie działa to tylko w jedną stronę...

Słyszałem skurczybyku, że ostatnio coraz rzadziej zaglądasz do ,,Agrafki", jak i w ogóle do jakichkolwiek kin. I nie wiem czy się myliłem. Bo do pseudoteatru już chyba nie zaglądasz. Zrobię balangę z tej okazji. Choć szkoda takiego ,,wykształciucha" na ,,Klątwie". Bo kto teraz bije brawa na tym badziewiu?

W Agrafce byłem w tym tygodniu 2 razy - na "Milczeniu" i "Moonlight" - w innych kinach podobnie. Nie oceniłem, bo bardzo u mnie ostatnio z czasem krucho, zatem... Absolutnie nie zamierzam go marnować na ciebie.

Standardowo: bez odbioru; mniej standardowo: wal się, megaprzygłupie.

Ale ty skurczybyku jesteś mądry, elokwentny. Poza tym nie tracisz czasu na takich jak ja: ludzi niskiego stanu, mało inteligentnych i podludzi. Ty oczywiście z arystokracji i z rasy panów. Zjadłeś wszystkie rozumy.
Ostatnio nazwano mnie podczłowiekiem i śmieciem.
http://www.filmweb.pl/film/Pokot-2017-690820/discussion/Cebulandia,2870187#post_ 15020665
Przyłączasz się?

Smoleńsk powstał wyłącznie w celu prania mózgów niezbyt mądrych ludzi. To jedyny cel tamtego filmu. Widać chyba różnicę, prawda? ;)

gnida, demon i pokłosie powstały w celu prania mózgów szefów efbiaj

Spójrz raz jeszcze na swój post i zastanów się, co napisałeś ;)

Spójrz raz jeszcze na swój post i zastanów się, co za g...o napisałeś ;)

"Smoleńsk" to propagandowy shit, a jednocześnie bardzo słaby film. Co tu się nie zgadza ;p Z kolei nie wiem co niby ma takie pokłosie do FBI ale spoko ;)

,,Smoleńsk" był słaby i polityczny ale przynajmniej za prywatne pieniądze.
Co do fbi to jest tam taki comey któremu pokłosie zrobiło raka w mózgu. Nie rozumiesz? Naoglądał się gnidy i pokłosia a teraz bredzi. Nie rozumiesz?

Za prywatne pieniądze, ale jednocześnie zmuszano szkoły, by na to poszły i robiono wielką publiczną pompę z okazji premiery.