130 mln$ lub wiecej kosztowal wiec to mało prawdobodobny czas,zwłaszcza gdy przypomniec se czas innych filmów wolwganga pettersena,troja 3 godz prawie a budzet podobny,taki gniew oceanu idealne porównanie dlamnie bo tez chodzi o lajbe na morzu...lajbe mniejsza od posejdona 100 razy i majaca na pokladzie paru ludzi a nie pare tysiecy wiec jesli z tamtego filmu dalo sie zrobic 2godz ponad a budzet byl polowa tego co posejdon kosztował to tu stawiam tez cos okolo 2,5 godziny.tyle ze w tamtym filmie troche czasy poszło na pokazywanie bliskich z tego kutra no ale pomyslcie zanim byl sztorm to film trwał prawie godzine. tu tez na zwiastunie nic tkiego nie ma ale pewnie zanim wyplyna to bedzie z pol godz gadki o statku o tym jak sie o rejsie dowiedzieli itp.Ostatnio porazka kasowa (w sensie porazka ze zamiast miliarda $jak bylo przy kazdej czesci wladcy pierscieni zarobili połowe tego ,ale pomino najwiekszego budzetu zarobil 2 razy tyle wiec zysk byl ogromny bo 250 mln zarabia tylko z 5-10 filmów w roku)king konga moze odstraszac producentów bo ludz przeraza ponad 3 godz. siedzenia w kinie ale na boga 1.5 godz to kpina,zadko sa dobre filmy o takim czasie zwykle to komedia czy nierealistyczne nawalanko-strzelanki. film fabularny nie moze tyle trwac,to tylko sprawdza sie przy animacjach by dzieciaki nie marudziły. www.the-numbers.com . tu sa wszystkie filmy z najwiekszymi budzetami liczac bez pensji aktorów,tak wnioskuje bo sa wszystkie nizsze niz to co sie czesto podaje np. wojna swiatów 110-130 a mowili ze jest najdrozszy podajac kwote 210mln$ a prawda jest taka ze 40 to dla toma cruise'a a reszta spieldberga pewnie i reszty obsady i koszta reklamy w mediach(10mln taki spot na super bowl kosztuje)obsady