Faktycznie brzmi to źle :( Czyżby reżyser nie pomyślał o tym, że akcja nie dzieje się w studiu? Wystarczyło wyjść PRZED studio i jakimś przeciętnym mikrofonem to nagrać. Nawet kosztem tego, że byłoby słabo/niewyraźnie słychać, bo obecna ścieżka nijak się ma do obrazu. Poza tym drugi kardynalny błąd dubbingu, czyli powstańcy mówią głosami aktorów. Czemu?!? Czyżby oddziały w trakcie Powstania składały się z samych aktorów? Idiotyzm, albo nie wiedziałem o takim fakcie ;) Właśnie trzeba było brać zwykłych ludzi! Wprost z ulicy. Ze zwykłą dykcją a może i nawet jednego czy dwóch mówiących niezbyt ładnie i wyraźnie. Film zyskałby na realizmie a tak od razu większość z nas nieprzyzwyczajonych do dubbingu po prostu się zdystansuje. Również jestem zniesmaczony :/

Napisałem już odpowiedz BiesKiemu ale została z jakiś względów usunięta, co nie bardzo mi się spodobało...pojawił się jednak kolejny komentarz więc piszę po raz drugi. Po pierwsze to zalecałbym zapoznanie się z tematem przed pisaniem od razu krytycznych komentarzy. Wiele godzin nagrań wypowiedzi zostało rejestrowanych w warunkach zbliżonych do tych widocznych na obrazie. Sam Żurawski - filmowy Karol - mówił, że wiele godzin biegali w 15 osobowych grupach po gruzowiskach z poprzyczepianymi mikrofonami, więc nagrania nie były tylko w studio! Setki godzin łowiono różne dźwięki miasta, gwaru ulicznego, rozmów w tle, to nie jest zwykły studyjny dubbing i oglądając film to widać. Ciężko zrobić coś lepszego jeszcze przy tak drastycznie niskim budżecie.
Engbers udowodnij mi, że ludzie podczas Powstania Warszawskiego mówili niewyraźnie, że osoby rejestrujące miały jakąś wadę wymowy i nie mogły mówić prawidłowo np. jak aktor. Jaki procent tych osób uwiecznionych na nagraniach skazić wadami wymowy? Jakie to miałyby być wady wymowy? Nie wymawianie R? Bełkotanie? Hm? Już z odczytu słów z ruchu warg widać że osoby te mówiły prawidłowo i normalnie a Twoje zarzuty są naprawdę naciągane i wręcz śmieszne. Nienaturalnie by wyglądało gdyby wstawiło się jakąś bełkotliwą kwestię do obrazu osoby której obraz ruchu warg wyraża wypowiedz dobrą i wyraźną. Poza tym po co poświęcać tyle pracy nad odczytaniem co Te osoby mówiły abo wstawić wypowiedz niezrozumiałą dla odbiorcy bo inaczej będzie to sztuczne i nienaturalne!! Nie ma większego sensu.

Życzę filmowi jak najlepiej, ale zwiastun niestety nie napawa optymizmem. Czegokolwiek byś nie napisał.
Szanuję pracę aktorów (dubbingowców) i dźwiękowców, ale proszę, nie zakłamujmy rzeczywistości...
Zdaję sobie sprawę, że obecnie większość spraw niestety kasuje budżet :( Jak to się mówi z piasku bicza nie ukręcisz ;)
Wady wymowy? Bełkot? "R"?
Udowodnię Ci to bardzo szybko, gdyż statystyka nie kłamie.
Wybierz 100 ludzi z ulicy i sprawdź ilu z nich mówi trochę niewyraźnie, może ciut za cicho lub z niewielką wadą wymowy a ilu jest wśród nich zawodowych aktorów :)) Tak, tak wiem, oczywiście więcej będzie tam zawodowych aktorów ;] Sorry za sarkazm, ale przynajmniej dobrze, że nie ma tam Szyca lub Urbańskiej a jedynie Grucha-Zbrojewicz. Ogólnie każdy dubbing to zło, szkoda że tutaj też nie brzmi naturalnie.

Masz rację, w zwiastunie może czasem i brzmi to nie najlepiej ale jeżeli chcesz to obejrzyj film i wtedy podzielisz się swoimi opiniami bo naprawdę myślę że to co zrobili twórcy z całkiem niemego filmu, gdzie często wypowiedzi są również niezrozumiałe - te w tle z oddali - to naprawdę robi wielkie wrażenie przy podkreśleniu oczywiście, że budżet był skandalicznie niski. Chciałbym też podkreślić, że nie każda z postaci mówi jak zawodowy aktor - głośno i wyraźnie - te wypowiedzi są naprawdę maksymalnie dostosowane do aktualne sytuacji na obrazie np. ktoś stoi bokiem, biegnie, jest odwrócony itp.
Również bardzo się cieszę, że nie ma tam Szyca czy Urbańskiej ;).

Obejrzę na 100% i oceny też nie dam niskiej. Już za sam fakt zajęcia się tematem Powstania, cyfrowego przetworzenia i pokolorowania obrazu film ma u mnie 10/10. Teraz zostaje więc tylko ocena dialogów i dźwięków. Jeśli jednak będzie OK to pewnie pójdę drugi raz do kina :)

No i niestety, tak jak myślałem. Dźwięki bdb., podłożone głosy powstańców, cywilów, księży, itp. db+, natomiast dialogi braci jak dla mnie t r a g e d i a. Pal sześć scenariusz... po prostu technicznie jest to zrobione nieudolnie i wyszło bardzo nienaturalnie. Jak dla mnie lepszy byłby już zwykły lektor opowiadający jakąś historię. Drugi raz do kina niestety się nie wybieram. Pozostaje oczekiwać M44.

Engbers wejdz prosze skończ juz pie..... bo tego sie czytać nie chce, ekspert od dzwieku się znalazł. Gdybys wiedział jak bardzo karkołomny zadaniem jest stworzyć dzwiek do filmu archiwalnego sprzed 80 laty to może byś sie juz w koncu zamknął.
Akurat to oczym mówisz w filme jest najmniej istotne, i wiem bo film wczoraj ogladałem. Śmiem twierdzić że idealnego dzwieku zrobic sie do tego filmu po prostu nie da zawsze coś takiego bedzie miało poniękad charakter dubbinu bo to jest odtworzenie i nic ponadto. Dobra rada, zanim zaczniesz wchodzic w polemiki i dyskutować to weź najpierw film oglądnij, to taka elementarna zasada dyskusji tutaj.

Chamie, widzę, że argumentów nie staje, więc każesz mi się zamknąć :))
Wiesz jak to jest, gdy ktoś mówi, że czegoś "nie da zrobić dobrze"? Należy wywalić go na zbity pysk i zatrudnić kogoś, kto sobie z tym poradzi. Tę lekcje masz u mnie za darmo prosty człowiecze.
Nie jestem specjalistą od dźwięku, ale dialogi tych braci to totalna żeżuncja. Nie wątpię, że prostszym ludziom (takim jak ty) i dwunastolatkom mogą się one podobać. Nie ma w tym nic złego.
PS
Film obejrzałem matołku. Cały tydzień grali go przedpremierowo w moim mieście :)

engbers,ty po swoich wypowiedziach nie widzisz,że to ty jesteś „chamem", „Prostym człowiekiem" i „Matołkiem"?

Przyznaję, że nie oglądałem jeszcze filmu - więc nie chcę się za bardzo wypowiadać. Natomiast któryś raz z kolei natrafiam na takie smaczki:

http://film.wp.pl/id,142528,title,Ciszej-nad-tymi-grobami-czyli-slow-kilka-o-Pow staniu-Warszawskim,wiadomosc.html

Nie, żebym ślepo wierzył w każdą z recenzji... Unaocznia coś co sam przyuważyłem. Oglądnę film, subiektywnie sobie pogadam, jak na razie swoje zdanie na temat mam.
Pozdrawiam

Czytałem ten artykuł. Zgadzam się co do słowa! Jedynie ocenę dałem wyższą, z racji zainteresowania tematem i wartością jaką prezentują zdjęcia.

Temat też obcykuję od pewnego czasu (wartość zdjęć docenić też muszę, naprawdę wielu z nich nie widziałem, przyznaję), Wnerwiła mnie jednostronność, płaskość filmu, stąd ocena niższa. Oficjalnie dopieprzam się głównie do dubbingowania i prawdy jako takiej (głupie jeśli chodzi o udawanie fabularyzowany film, ale też nie lubię kiedy mnie bez wazeliny biorą a i z 90% ludzi uwierzy w odbiór. Sorry, ale sygnuje to też pseudo muzeum powstania warszawskiego, niech będą obiektywni. Film miał być trudny, nie chodzi o alegorię z końmi na końcu albo pokazanie trupa 3 razy).

Dlaczego "pseudo muzeum"?

Dlatego pseudo, że tylko "probohatersko" zrobione. Wizualnie ładne, dzieci piszczą. Mausera zobaczą, albo rusznicę przeciwpancerną, nic nie rozumiejąc. Ja natomiast mam takie zboczenie, że lubię wiedzieć jaka prawda jest niezakłamana. Podoba Ci się? Ok. Ludzie lubią mieć ładnie wciśnięty kit, nie ganię tego. Mogę mieć na to swoją opinię za to - i mam.

Temat się już przejadł, jest nudny, nie dywagujmy. Gustibum... bla bla - mnie się nie spodobał ani film ani muzeum ani rzeź tysięcy rodzin, której w muzeum nie pokazują, a które żadnego powstania nie chciały, bo wystarczyło poczekać z pół roku, bo i ruscy pędzili ostro. To jak zupa, której nie posolono - fajnie wygląda a jak zjesz to czujesz, że coś nie gra. Ale większość to łyka i niech tak sobie będzie. Amen.

......" Ale akurat w aspekcie dźwiękowym są dwie strony medalu. Gdy dochodzimy do kwestii mówionych to zaczynają się problemy. Nie da się oglądać tego filmu nie słuchając dialogów. A te są dość ciężkie do strawienia. Mowa tu nie o oryginalnych rozmowach odczytanych z ruchu warg przez kryminologa, tylko o kwestiach wypowiadanych przez głównych bohaterów filmu, czyli Karola i Witka. Razi ich sztuczność, nadmierna łopatologia. Obaj mówią coś, właściwie bez przerwy, przez co szybko staje się to męczące i irytujące, szczególnie, że w większości opisują dosłownie to, co widać na ekranie. Zupełnie tak jakby twórcy uważali, że pokazywane obrazy nie przemówią do widza same za siebie; jakby wątpili w inteligencję tych, którzy będą ten film oglądać......."

Pozwoliłam sobie zacytować fragment artykułu ,który zalinkowałeś , bo w tej warstwie-dialogowej podpisuję się pod w/w słowami obiema rękami, a nawet nogami:)) Słuchanie dialogów Karola i Witka było strasznie męczące i co przykre rażące w stosunku do powagi dokumentu i strony wizualnej ,która jest fantastyczna
Generalnie TRZEBA obejrzeć!!! To dokument ,który wstrząsa i nikogo nie pozostawi obojętnym- wobec historii ,która wydaje się być tak dawno ,a dzięki temu obrazowi miałam wrażenie,tak blisko każdego z Nas

Już po projekcji:
No, niestety - może i biegali po gruzach z mikrofonami, ale tego nie słychać. Czysty dźwięk, jakość - krystalicznie czysta. Jakby powstańcy mieli dostęp do najnowszej technologii nagrywania cyfrowego dźwięku. Zupełnie nie pasuje do filmu. Strzały, wybuchy - fajnie. Ale głosy? Ja bym to przeciągnął jeszcze przez jakiś analogowy system, może nawet przez taśmę filmową (chodzi mi o dźwięk na taśmie) odtworzył i nagrał to odtwarzane znowu cyfrowo. I wtedy może by to jakoś wyglądało.

Dobry pomysł,może poprawia ten dźwięk i dialogi zanim puszczą w TV ?

Za późno, kasa już poszła, nie będą się bawić raczej. A szkoda. Film oglądnąłem, wyszedłem z kina i zachwycony tym, co te dzieciaki wyprawiały w czasie powstania; zniesmaczony tym jakim gównem niezorganizowanym było samo powstanie, w chory sposób zafascynowany realnością (części przekazu( i zarazem kompletne zafałszowanie obrazu powstania też mnie trafiło - nie było walk w piwnicach, umierających dzieci, paniki z ucieczką kanałami, rzezi Woli. Summa summarum - wyszedłem z kina, zajarałem fajkę i stwierdziłem w duchu "mogli to tylko pokolorować i zamknąć japy względem szastania reklamą tego szajsu jako czegoś całkiem nowego, obiektywnego i innego, wyszłoby milion razy lepiej". Fabularność wyszła do dupy, dokument zafałszowany, zagładzony, Niby nie o prawdę historyczną może chodzi, ale na tym się oparli i zawiedli chłopcy filmowcy. Było mocny, nie do przyjęcia dokument zrobić a nie pseudoopowieść pseudo dwóch braci z pseudo emocjami.
3 na dziesięć za film. Niesmacznie wykonany bzdet.

Jako zlepek obrazów trafiałby centralnie w jaja i ośrodek w czapie odpowiedzialny za emocje, myślenie, chęć zgłebienia tematu, a tak...? To moje zdanie, każdy ocenia już po swojemu, nie ma co piszczeć. Mnie się nie spodobalo, bo nie miało co.

Coś mamy z mentalnością takiego, że trzeba przekłamać obraz, byle ładnie wyszło, byle kasa poszła. Mieli potencjał, reprezentując też pewną instytucję związaną z powstaniem, a obrazek podany smakuje jak podgrzanie fusów z kawy, ani prawdy, ani fabularnych emocji. Sto razy lepsze od obsranego Sierpniowego Nieba pewnego antytalentu (to muszę przyznać), a jednocześnie dla każdego kto choć trochę liznął tematu, głębiej niż podręcznik historii podawał - nie do przyjęcia. Jeśli o mnie chodzi to czekam na wersję "action" Komasy, bez nadęcia na mega-novum-dokument-fabułę-jakże prawdziwą.

Dla znudzonych albo tych co lubią brudny przekaz (niewielu powstańców mówi o tym jak przerażonej rodzinie w piwnicy kradli pożywienie, bo na barykadzie brakło etc.) z drugiej strony, można sobie pododawać - Mathias Schenk, fajna lektura, odarta z tego patosu, którym film bije. Zagalopowałem się, to tylko filmweb, podtrzymuję - za obsranie treści trója.

Spokojnie :) Wg mnie z tych zdjęć można zrobić jeszcze jakiś fajny dokument. Wprowadzić lektora, wpleść animacje poglądowe (mapki 3D) z ruchem wojsk. Dać informacje n/t tego co i kogo właśnie widzimy, dodać jakieś ciekawe historie, dodatkowe animacje prezentujące broń itd. i może wtedy z tej maki jakiś chleb będzie.

taa,puśćmy jeszcze dźwięk przez vhsa,żeby był odpowiednio zły,ok?

Te głosy podłożone to dokładnie takie same jak w filmach dla dzieci!!Dialogi koszmarne.Jak można było z pieprzyc tak dobry film!!

To pokazuje nędzę z bryndzą polskiego banku głosów. Dopóki dubbing będzie robiony na tę samą modłę przez te same- pi razy drzwi - 30 aktorskich głosów (nie twierdzę, że to źli aktorzy - zwyczajnie do dupy dobrani pod charakter pewnych ujęć, charakterów, osób, fatalnie obrobieni przez speców od dźwięku), dopóty każdy, nawet najciekawszy kawał taśmy może zostać zaśmiecony łyżką słuchowego dziegciu. Idealizm, dlatego biorę do kina zatyczki do uszu. Jednocześnie pełen podziwu dla kawałka dobrej roboty, którą ktoś odwalił (mimo spieprzonej wisienki na torcie)

Ciesz się, że nie było Boberka :)

hehs,już oczami wyobraźni widzę powstańca mówiącego „Tak śmierdzą tylko pingwiny i niektóre zakonnice" :D

To jedyny film jakiemu daję 10/10. Wg mnie nie sposób ocenić inaczej historii, którą napisało samo życie. Cofnięcie się do przeszłosci jest bezcenne.

Te podkładane głosy - faktycznie porażka. Sztuczne, nienaturalne i naiwne. W pewnym momencie nie dało się już tego słuchać, dialogi były irytujące. I te listy do rodziny, które miały nadać dramatyzmu. Tak jakby Powstanie samo w sobie nie było tragiczne i dramatyczne. Za to duży minus.
Pomimo tego, jestem w stanie przymknąć oko na te nieudane dodatki współczesnych twórców i skupić się na samym obrazie, który jest niezaprzeczalnie wybitny.

To teraz poszperaj w nieco innej historii, niż ta z podręcznika. Tej niezasyfionej, trudno dotrzeć, ale warto. Polecam.

Obraz nie jest wybitny, z racji konieczności został nakręcony z dala od trudnych miejsc. Jest brutalny, owszem. Ale tak cholernie nieprawdziwy, że aż w oczy szczypie. Szkoda, że tego nie dopracowali.

Ale to oczywiste, że nie był kręcony w samym sercu walk. Tak samo jak oczywistym jest fakt, że wiele ujęć było pozowanych. Ale paradoksalnie właśnie to nadaje naturalności i prawdziwości temu co mogliśmy zobaczyć. Zwykli ludzie rejestrowali innych zwykłych ludzi - pozy nie da się uniknąć.
Nie traktuję tego jak zwykłego filmu, oglądając go nie zależało mi na brutalnych scenach, akcji, czy bóg wie jeszcze czym. Nie miałam wobec niego jakichś oczekiwań tak jak przy oglądaniu zwykłego filmu. Kompletnie nie mierzę go tą miarą, którą mierzę pozostałe filmy. Dla mnie samą wartością jest ten materiał pochodzący sprzed 70 lat.

Zgadzam się. Obraz - mistrzostwo. Udźwiękowienie - doskonałe. Za to dubbing - mierny. Stokroć bardziej wolałbym głosy jak z telefonów, którymi kręcone są filmiki wstawiane na youtube niż to, co było słychać w filmie. Poza wszystkim, wypowiedzi powstańców odgrywane były strasznie aktorsko, z intonacją kompletnie nieprzystającą do obrazu. Dałbym ocenę o 2 wyższą, gdyby nie dubbing, bo męczyłem się, zwłaszcza w pierwszej części.

Sam pomysł na fabułę też mocno wątpliwy. Wyobrażam sobie mały "remix" za jakiś czas, z dokładnie tym samym obrazem, gdzie byłby jeden bohater, też filmowiec, ale rozmawiający w listach. Te listy to były jedyne fabularyzowane części z dubbingiem, które wydawały mi się naturalne.

Dokładnie. Ani to prawda, ani to dokument, ani fabuła. Film oglądnąłem, pogadałem z dziadkiem (niepierwszym), który to widział i widział też obozy w Misłowicach dla uciekinierów, jakoś mi się odechciało komentować ten bzdet. Owszem, zlepek zdjęć ekstra. Nadanie temu pozorów czegoś dużego - trafi do publiki, ale jeśli ktoś liźnie temat głębiej niż poza rąbek majtek merytoryki... hmm, zwyczajnie nijako niesmaczne. Poudaję, że chodzi o dubbing tylko. Koniec tematu w kwestii "Powstanie Warszawskie:

Tragiczny dubbing udający dwóch braci kręcących film przekroczył wszelkie oczekiwania. A już jęki, płacze, idiotyzmy pod koniec obrazu pozostawiły niesmak okrutny. Film jako dokument, ok. Ale po co te udawane rozmowy kamerzystów? Czy autorzy i pomysłodawcy uważali, że sam dokument jest mało realistyczny, wzruszający, poruszający...? Za sam obraz, z dodatkowym tłumaczeniem dałabym 9, szczególnie gdyby w tle słychać było trzask starej kamery... A tak tylko 5, bo jedyne określenie na ww dubbing: "to jakieś kuzorium!" - powtórzę za bohaterką "Konia trojańskiego".

i do tego zadnego panie , farszawiaka z "k...." na ustach... " wyłaź ty frycu jeden.." :)

Gdy kręcono "Miasto 44.", młodzi aktorzy konsultowali się z powstańcami. Jednym z tematów były właśnie wulgaryzmy. Najgorszym słowem, jakim posługiwali się ci młodzi ludzie, było "cholipka".