Jeśli najdzie Cię kiedyś ochota to zobacz go jeszcze raz, zwróć szczególną uwagę na koniec, bo nie do końca go zrozumiałeś. W Taksówkarzu mamy do czynienia z najmroczniejszą stroną NY, a sam De Niro gra tu życiówkę. Poza tym genialna ścieżka dźwiękowa i dobry drugi plan (Foster!) sprawiają, że ten film ogląda się jak w transie. Leon to przy tym bajka, chociaż do samej produkcji Bessona nic nie mam.
No i na koniec, od Godfathera to był Coppola, Scorsese zajmuje się tym "drugim" kinem gangsterskim. ;)

Moim zdaniem Upadek i Leon to dwa zdecydowanie lepsze filmy. Taksówkarz,poza ukazaniem mroczności NY,świetnymi dialogami i poza genialną rola wielkiego De Niro nie pokazał nic szczególnego. Szczerze,tak jak założyciel tematu,liczyłem na znacznie,znacznie więcej...Trochę się zawiodłem,ale nie był to stracony czas. Jednak arcydzieło też nie

"...Taksówkarz,poza ukazaniem mroczności NY,świetnymi dialogami i poza genialną rola wielkiego De Niro nie pokazał nic szczególnego."

No tak, jak sie filmu nie zrozumialo, to zaraz nic "wiecej" nie pokazal, no wlasnie, ze pokazal, tylko to juz kwestia tego, ze film jest wskazany dla osob myslacych.

Na forum jest pełno osób, które mówią, że film pokazał COŚ wielkiego, ale jeszcze nie przeczytałem CO. Mam wrażenie, że część osób broni filmu tylko po to żeby się wydać "krytykię filmowym". Nie mówię, że akurat Ty, ale Twój post akurat przelał czarę goryczy.

ja chętnie wysłucham twojej interpretacji zakończenia, bo jak dla mnie to nieszczególne, travis powinien zginąć na końcu filmu a nie zostać bohaterem, za bardzo nieprawdopodobne jak na mój gust.

Travis zginął. Ostatnie sceny to tylko jego marzenia tuż przed śmiercią. Masz rację, że taki happy end byłby mało prawdopodobny. Jedną ze wskazówek jest list od rodziców dziewczyny, napisany charakterem pisma Travisa. Więcej teraz nie pamiętam, bo dawno oglądałem Taksówkarza, ale bez problemu znajdziesz rozbudowane interpretacje zakończenia tu na forum.

szczerze mówiąc nie przekonuje mnie taka wersja, moim zdaniem to co widzimy na ekranie to prawdziwe wydarzenia a nie jakieś urojenia travisa. z całym szacunkiem do pana scorsese, ale zwyczajnie spiep*ył to zakończenie i nie ma się co doszukiwać na siłę drugiego dna.

Inne wskazówki:
- kampania Palantine'a nadal trwa a Travis ma dodrośnięte włosy,
- jego odbicie z lusterka taksówkai znika na koniec.

Podczas rozmowy Travisa z Iris jest wyraźnie powiedziane, że wybory są za kilka miesięcy.

Genialna sciezka dzwiekowa? Ty tak na serio? Przeciez ta muzyka to DNO.

Dla mnie 10/10 a to chyba jedyny film tego reżysera jaki widziałem (nie widziałem jeszcze Ojców Chrzestnych), do tego stopnia że czasem potrafię walnąć w rozmowie głupotę że to film De Palmy :P Do "Taksówkarza" przywiał mnie DeNiro i sama tematyka "złamanego świra", film okazał się lepszy niż się spodziewałem, myślałem że będzie to kolejny Brudny Harry a okazał się świetnym ukazaniem psychiki wariata. Taki właśnie dziadek "Upadku", nakręcony w latach 70tych, z nutą psychodeli w końcówce.

"film tego reżysera jaki widziałem (nie widziałem jeszcze Ojców Chrzestnych)"

"Ojce chrzestne" to Coppola, nie Scorsese.

Dziecko kochane wracaj do swoich mortali kombatow i innych gówien, a za filmy do ktorych należy użyć mózgu sie juz nigdy więcej nie zabieraj.

Jak to jest, że mam znajomych, z którymi mogę normalnie podyskutować, jeśli jednej osobie podobał się dany film, a drugiej nie. A jak ktoś na filmwebie naprawdę kulturalnie, z sensem i zwyczajnie argumentując, czemu dany film mu się nie podobał otrzymuje własnie tego typu komentarze. Też nie rozumiem fenomenu niektórych filmów, a odpowiedzi fanów w stylu: "Nie znasz się!" "Nie zrozumiałeś filmu" lub "Jesteś *ujowy, bo lubisz coś innego niż ja" pokazują, kto tutaj nie używa mózgu...

Dokładnie tak jest - Tobie musi się podobać to co ogółu. Nie lubisz Tarantino, Nolana czy Scorsese - "nie znasz się", "nie oglądaj filmów" itd.Można podać setki argumentów dlaczego choćby "Taksówkarz" jest słaby i przereklamowany, to i tak będzie "nie zrozumiałeś, nie znasz się".

Pytanie 1.
Nie wiedziałem, że Martin zrobił ten film, gdy go oglądałem, więc być może.
Pytanie 2.
Nie nie wzbudziłby. To widać po opiniach. Np. twojej, bo dzisiejsze filmy mogą (nie muszą) wyrabiać taki pogląd na filmy, że musi on (film) być widowiskiem z wartką akcją i niesamowitą fabułą. ,,Taksówkarz'' nie ma fabuły prawie wcale. Ja w tym filmie uwielbiam Travisa, który jest moją ulubioną postacią filmową (obok Alexa DeLarge'a), muzykę, klimat,pokazanie społeczeństwa jako organizmu generalnie zdegenerowanego. Ja ten film odbieram, także bardzo osobiście.
Generalnie masz rację w wielu kwestiach i twoja wypowiedź się broni, ale trochę za bardzo upraszczasz.Końcówkę można interpretować na różne sposoby, ale na ten temat powstało już wiele odpowiednich wypowiedzi.

Końcówka jest beznadziejna.
I nie mam na myśli tu owego "szczęśliwego" zakończenia, ale od momentu strzelaniny, czyli jakieś ostatnie 20 min filmu.
Wcześniej genialny za sposób przedstawienia alienacji i staczania się w coraz ciemniejsze odmęty ludzkiej natury.

"Niemniej po twórcy ojca chrzestnego spodziewałem się czegoś lepszego"... hmmm... o ile wiem "Ojca" wyreżyserował Martin Scorsese, a nie Francis Ford Coppola.

Tak się składa, że na pytania " Czy gdyby tego filmu nie wyreżyserował Martin to by się tak ludzie jarali? Czy gdyby został nakręcony w dzisiejszych czasach to by wzbudził takie emocje?" masz odpowiedź w postaci ogromnego sukcesu "Jokera" ;)