W oryginale trzeba sprawdzić, mądralo. 'No man can kill the Witch King'. Eaowina nie była Man tylko Woman lub była NOMAN. Podziękuj tłumaczom, że nie zrozumiałeś.
Wyjaśniła ci to kobieta. To kto był głupi, pisałeś?

W filmie powiedzieli wyraźnie śmiertelnik, a później Król powiedział tylko, że facet, ale to nie ma znaczenia. Że co, że Król Nazguli miał by być "chłopoodporny", ale za to podatny na ataki kobiet i hobbitów? Jeżeli Król by powiedział, że nie pokona go żadne żołnierz, to nie należy dosłownie brać, że upiór jest nietykalny dla ludzi w mundurach, ale zwykły chłop jest w stanie go zabić.
PS Nie miałem na myśli, że Eowina jest głupia bo jest kobietą, tylko dlatego, że mi się jej postać kompletnie nie podoba, wręcz irytuje.

Dlatego, wg mnie, bele jakie tłumaczenie powinno być karalne, bo niszczy oryginał. Albo uczta się ludziska języków (wszystkich świata) i czytajcie/oglądajcie w oryginale.

Przetłumaczyli beznadziejnie, choć zadanie też do łatwych nie należało. A czemu to właśnie kobieta miała moc pokonania potężnego Króla Wiedźm nie wiem, może Tolkien to wyjaśnił gdzieś na stronie.:/ A może Witch King to tak naprawdę mizogin był, czyli ten, któren ma alergię na kobiety. Dobrze, że Ty nim nie jesteś.;)

Film oglądałem z lektorem, więc nie wszystkie oryginalne dialogi da się wyraźnie usłyszeć. A akurat w takiej wersji zawsze, ponieważ za każdym oglądałem film w towarzystwie ludzi, którzy nie lubią oglądać z napisami.

" A czemu to właśnie kobieta miała moc pokonania potężnego Króla Wiedźm nie wiem"
Otóż dlatego, że Tolkien uwielbiał podbudowywać ludzi z niską samooceną. Hobbici, najsłabsze fizycznie istoty (spośród tych inteligentnych istot), które zawsze odgrywają największe role (Bilbo i Frodo). Idąc dalej, bardzo potężny Król Nazguli, którego nawet Gandalf nie mógł drasnąć, zostaje pokonany przez pozornie najsłabsze istoty - kobietę i kolejnego Hobbita.

Nie wiem, czy podbudowywać. Tolkien miał bardzo dużo szacunku do kobiet, poczynając od własnej matki, którą podziwiał za siłe, po żonę, która była jego najbliższym przyjacielem i powiernicą. Podkreślam szacunku,nie protekcjonalnego podejścia. On je uważał za bardzo silne.
Możliwe, że jest jak Krzyś pisze, że być może Króla Wiedźm chroniło zaklęcie, nieprecyzyjnie nałożone, jako że nikt nie spodziewał się kobiety na polu walki.

Trochę źle się wyraziłem. W przypadku "Hobbitów" (ludzie słabych, nie mających żadnej pewności siebie itp.) - podbudowywać. W przypadku kobiety - pokazać, że w niektórych sytuacjach są silniejsze od mężczyzn. To, że Króla Nazguli nie mógł zabić żaden potężny heros, Glorfindel ani Gandalf, ani Elrond ani nawet Feanor (gdyby żył) ma pokazać czytelnikowi siłę kobiet. U Tolkiena każde życie, każda istota się liczy i jest w stanie coś zdziałać by zmienić świat. To też miało wpływ na scenę śmierci Króla Nazguli.

To aragorn prawie zginal gdy walczyl z najsilniejszym urkhaiem. Szanuje tolkiena ale opowiesc napisal troche do dupy, czarne charaktery nie sa tak silne jak je opisywal.

Po prostu glupi scenariusz i opowiesc. Tolkien nie przemyslal chyba tego.

Chodzi o to ze najsilniejszy zolnierz saurona zostal zabity przez byle kogo w tak banalny sposob. Nie chodzi o to ze zrobila to kobieta chodzi o to ze jej umiejetnosci walki byly na poziomie przecietnego zolnierza a mimo tego zabila takiego tytana. Nie wazne ktora z plci to zrobila chodzi o to ze zrobila to osoba ktora byla slaba po prostu. Gdyby zabil go aragorn to nie mialbym nic przeciwko ale on zginal od amatora wiec prosze cie

Wladca pierscieni to ogl fajny film ale taki troche pusty tak samo jak ksiazki z nim zwiazane. Sauron ginie od 1 jakiegos chu74 witchking to samo bez sensu.

Co to za lordowie co padaja w tak zalosny sposob

Była taka przepowiednia, że Króla Upiorów nie może zabić żaden mąż. Dlatego też poczuwał sobie dość śmiało na polu bitwy, nie przypuszczając nawet, że jego przeciwnikiem nie jest mężczyzna. A tu zonk :). Jeśli chodzi o słowa Gandalfa, to nie pamiętam jak było w oryginale, ale tłumaczenie brzmiało: "Żaden śmiertelnik nie może go zabić". Gandalf mógł po prostu źle zrozumieć przepowiednię, nie przewidując roli kobiety w tak doniosłej sprawie (uwarunkowania kulturowe).

Niestety lektor często wypacza pewne zagadnienia ekranizacji (oryginalne napisy kinowe niestety też często nie są lepsze). W wypadku Króla Nazguli aka Czarnoksieżnika z Angmaru chodziło o przepowiednię, którą wypowiedział Glorfindel po bitwie pod Fornostem jakieś 1000 lat przed wydarzeniami z Władcy Pierścieni. Mianowicie w tamtym czasie Król Nazguli był władcą Angmaru, złego królestwa, które doprowadziło do upadku Arnoru (północnego bliźniaczego królestwa Gondoru). Na spóźniony ratunek dogorywającemu królestwu przybyli Earnur z Gondoru i elfy od Erlonda, którzy pozamiatali Angmarczków, ale w ostatecznym starciu przyszły król Earnur vs. Nazgul, Earnur przegrał bo poniósł go wystraszony koń, a Król Nazguli uciekł zwycięskim wojskom, wtedy to właśnie Glorfined jako jeden z poteżniejszych elfów być może widząc przyszłość powiedział, że Król Nazguli nie zginie z ręki żadnego męża. Ten poznał tą przepowiednię, i pewny że jest nieubijalny hasał sobie po śródziemiu, w swym zadufaniu jednak nie zważał na poślednie istoty wg niego istoty (jak hobbici) którymi gardził, przez co skończył z mieczem w pustej gębie.

To bardzo ciekawe. Dzięki, że mi to napisałeś. Ja dopiero zaczynam moją przygodę z literaturą Tolkiena, przeczytałem tylko Hobbita i kilka opowiadań z serii Najlepsze opowiadania Tolkiena. A za Władcę Pierścieni dopiero się zabiorę ;).

No i wszystko się rozbiło jak zwykle - o plotę, czyli wypaczoną wersję faktów.

Ale ja bym tego lektora jednak nie obwiniała. Już prędzej tłumaczy.
Dzięki za przytoczenie historii Witch King'a. Mimo, ze była to mało honorowa postać, to jednak jego zabójcza skuteczność i show jaki zawsze odstawiał na wjeździe robią niemałe wrażenie! Bez Nazguli ten film dużo by stracił.

Wszystko super pięknie i w ogóle tylko odwrotnie :P. Czyli Glorfindel nie przepowiedział, że nie zginie z ręki męża, tylko, że zginie nie z ręki męża, czyli dokładnie, że zabije go kobieta :P. A dokładnie to jego słowa:

"Nigdy już nie wróci do tej krainy. Zguba dosięgnie go daleko stąd, nieprędko i nie z ręki męża"

"(...)nie z ręki męża" daje więcej opcji niż tylko kobietę.
A nawet jeśliby tej kobiety oczekiwał, to pewnie nie na polu walki.
Oczywiście teoretycznie mówiąć, bo z historii wiemy, że w wiekach średnich i później kilka kobiet parało się wojaczką.

A wie może ktoś/gdzieś jest wytłumaczone czemu nazwano go Witch King? Dlatego, że się w dobrych kręgach obracał? ;P:D

No czy to Hobbit, czy Krasnolud, Elf, Człowiek mają rozróżnienie na płeć. Więc nie z ręki męża to to samo co z ręki kobiety, w obojniaki nie wierzę u tych ras :P. Witch King, to Król Upiorów przecież,a to już jest oczywiste, dostał najpotężniejszy z 9 pierścieni podarowanych ludziom.

A jeszcze odnośnie pierwszego postu dodam, że to oczywiście znaczy, że zabić go mógł każdy, nie było tak, że był objęty jakimś zaklęciem, że facet nie może go zabić. Tylko dowiedział się o tej przepowiedni, wiedział, że Glorfindel przewiduje przyszłość, to był sam pewny, że zabije go kobieta. W tamtym momencie był natomiast pewny, że stoi przed nim facet xD.

Witch King również przed otrzymaniem pierścieni był największym i najpotężniejszym z ludzi, którzy je otrzymali. Najprawdopodobniej był magiem. Zatem po otrzymaniu pierścieni, było całkiem naturalne, że został ich przywódcą. Był również najbardziej wyczulony na Jedyny Pierścień. We wszystkim był najlepszy z Nazguli :P.

Krasnolud nawet płci męskiej mężem (man) nie jest/był. Tak samo elf. Bo mąż (man) to to samo co człowiek, a Tolkien wprowadził zatrzęsienie gatunków. Mógł go też zabić zwierz lub inne ustrojstwo. Czy nawet bakteria! :P
Witch to nie Upiór.
Ja bym się jednak trzymała oryginalnego nazewnictwa, bo wtedy jesteś najbliżej prawdziwego zamysłu autora.
Czyli Tolkien nie wyjasnił czemu nazwano go Witch King'iem? :/

Jak mówisz, że chodziło o man=CZŁOWIEK to EOWINA nie mogła by go zabić, więc chodziło o man= MĘŻCZYZNA!!! No to wiadomo, że jak nie z ręki mężczyzny to kobiety także innych ras. Czyli, że z ginie z ręki jakiejś tam kobiety.

In the manuscript of his notes for translators Tolkien stated that the Witch-king's name and background were not recorded, but that he was probably of Númenórean descent. It is unknown if his association with the realm of Angmar (or use of sorcery) can be traced to a time before he received one of the Rings of Power. In the Second Age, the Rings of Power were forged by the Elves of Eregion under Sauron's direction, and nine of these were given to men of the time, one of whom became the Witch-king. The rings gave them immense power, and they "became mighty in their day, kings, sorcerers, and warriors of old."The rings also made them immortal, but eventually corrupted them, turning them into the ghastly, undead Nazgûl. The Witch-king became their leader. The Lord of the Nazgûl served Sauron as his second in command for over 4000 years. He fought in the war against the Last Alliance of Elves and Men. When Sauron was defeated by the Alliance, the nine Nazgûl went "into the shadows".

"Do not pursue him! He will not return to these lands. Far off yet is his doom, and not by the hand of man will he fall." - to mówi Glorfindel do Earnura, kiedy ten chce pogonić Króla Wiedźm i go zabić.
"Jak mówisz, że chodziło o man=CZŁOWIEK to EOWINA nie mogła by go zabić, więc chodziło o man= MĘŻCZYZNA!!!" - ale tego Król nie wiedział. A nad tym tu dywagujemy - jak mógł przepowiednię odczytać Król Wiedźm, z czyjej ręki mógł się spodziewać ostatecznego ciosu. NIE, z czyjej go ostatecznie zaznał. Poza tym, gdyby zginął z ręki Krasnoluda , nawet płci męskiej, to też by było poprawne, bo tak do końća nie było jasne czy MAN w przepowiedni miało znaczenie człowiek, czy mężczyzna.
"Witch King, to Król Upiorów przecież,a to już jest oczywiste" - Lord of Nazgul to król Upiorów vel Nazguli. Witch King to, najprawdopodobniej, Król Wiedźm. Tylko, że - już to wyczytałam -nigdzie pochodzenie tego imienia nie zostało wyjaśnione. Taką fajną kwestię Tolkien zaniebał! Chodziło chyba o to, że - czego nie pokazano w filmie - WItch King był wyjątkowo oblatany w czarnej magii.

No w poście, na który odpowiedziałaś, zamieściłem cytat, że nie wiadomo skąd dokładnie pochodzi imię Witch-King. A we wcześniejszych postach napisałem już, że był najpotężniejszym z Nazguli, także za nim dostali pierścienie, gdyż najprawdopodobniej był dobrym magiem. Ale i to nie jest pewne. W bitwie pod Minas Tirith, zaczarował taran Grond, dzięki czemu ten się przebił przez bramę. W wersji reżyserskiej filmu, jest pokazane jego starcie z Gandalfem, gdzie zapalił swój miecz, zniszczył laskę Gandalfa i już praktycznie miał go na widelcu, ale nadjechali Rohririmowie i odleciał by zaatakować Theodena.

Co do man już wiem, że chodziło ci o to, że on mógł, myśleć, że żaden człowiek go nie zabije, a nie po prostu żaden mężczyzna. To na polach pellenoru musiał najbardziej się bać Gimliego i Legolasa :P.

Za angola doskonały nie jestem, ale może nie król wiedź, a Wiedźmi Król? Bo tak to w ogóle nie wiadomo jakich wiedź itd. No a wiedźmi to już łatwiej trochę, taki po prostu....... wiedźmi :P, upiorny, straszny itd. Jako przymiotnik :D.

I jeszcze jedno - "(...) and not by the hand of man will he fall." - gramatycznie, jeśli chodziłoby o mężczyznę to byłoby 'a man', bo samo 'man' oznacza rasę ludzką. Czyli z tego wynikałoby, ze człowiek - czy mężczyzna, czy kobieta nie mogliby zgładzić Nazgula. :/

"No w poście, na który odpowiedziałaś, zamieściłem cytat, że nie wiadomo skąd dokładnie pochodzi imię Witch-King. A we wcześniejszych postach napisałem już, że był najpotężniejszym z Nazguli, także za nim dostali pierścienie, gdyż najprawdopodobniej był dobrym magiem." - a to się z czym je??? Tę wypowiedź, znaczy się?

Z tym "Tylko, że - już to wyczytałam -nigdzie pochodzenie tego imienia nie zostało wyjaśnione. Taką fajną kwestię Tolkien zaniebał! Chodziło chyba o to, że - czego nie pokazano w filmie - WItch King był wyjątkowo oblatany w czarnej magii." Chyba, że o to chodziło, że wyczytałaś w moich postach :P.

Jak dobrze znasz angielski to powiedz czy mogło chodzić we frazie Witch-King o przymiotnik czyli Wiedźmi Król? Bo przecież pełna fraza to Witch-King of Angmar, wiadomo, że był uznawany wtedy za króla angmaru. Po prostu zamiast King of Angmar mamy Witch-King of Angmar, co może być przymiotnikiem i ukazywać, że po prostu był jakoś nadzwyczajnie straszny :).

"Z tym "Tylko, że - już to wyczytałam -nigdzie pochodzenie tego imienia nie zostało wyjaśnione. Taką fajną kwestię Tolkien zaniebał! Chodziło chyba o to, że - czego nie pokazano w filmie - WItch King był wyjątkowo oblatany w czarnej magii." Chyba, że o to chodziło, że wyczytałaś w moich postach :P." - jeśli Cię to dowartościuje to mogę napisać, ze w Twoich postach. ...
Witch - nawet jeśli przetłumaczysz jako przymiotnik nie będzie miało znaczenia "straszny". No chyba, że się boisz czarownic, jak np. pająków, to wtedy się wystraszysz. Jeżeli uwzględnimy frazę 'of Angmar' to może być tak, że był 'czarującym' królem Angmaru. :D

No nie wiem wiedźmi/ wiedźmowy czy jak tam się mówi, nie brzmi mniej strasznie jak czarnoksiężnik czy nekromanta, jak był nazywany sam Sauron przebywający w Dol Guldur. Nie mnie to nie dowartościowuje, po prostu napisałem, że już wcześniej w tym temacie o tym napisałem, a ty się spytałaś z czym się to je :O. Tak więc to, że zwróciłem uwagę na to, że pisałem o tym pierwszy mogło być błędne tylko wtedy, jeśli przyznałaś to w swoim poście.

Wyczytałem że go zabili bo mieli zaczarowane miecze

Nie zabiła go Eowina tylko Merry
Dzięki sztyletowi z kurhanów.

A Merry przypadkiem jedynie nie zranił go pod kolanem?

Jak wyjaśniła ci to Mahosia, w oryginale, po angielsku brzmi to: "no man...", więc: "żaden człowiek". Sprawa jest więc prosta - człowiek nie może, ale kobieta i owszem, bo kobieta to nie człowiek. Żaden język nie oddaje tego dobitniej niż angielski. Słowo "man" oznacza zarówno mężczyznę, jak człowieka. Daje to pole do tworzenia takich słownych gierek. (Tak jak w Makbecie było z kolei, że nie zginie z ręki człowieka zrodzonego z łona kobiecego). Po polsku za to mamy przysłowie "Kobieta jest najlepszym przyjacielem człowieka" (moim zdaniem nieprawdziwe), albo słowa piosenki Mazowsza: "Cyraneczka nie ptak, dziewczyna nie ludzie..."
No, ale co mają zrobić biedni tłumacze, zwłaszcza w dobie oszalałej poprawności politycznej i agresywnego feminizmu? Ano właśnie: "z rąk śmiertelnika", "z rąk męża" i tym podobne bzdury, po których niewtajemniczony widz zastanawia się o co kamon...