musze przyznac, ze rozkminka konkretna...naprawde...widzialem ten film ze 3 albo 4 razy i pogubilem sie gdzies w polowie twojego rozwiazania...pozdro

3 uwagi z mojej strony:
-Kara to zona Aarona a Rachel to dziewczyna Abea(podales na odwrot).
-Dublerzy siedza w hotelu to oryginaly po cofnieciu sie dzialaja "normalnie". Do hotelu nie ida bo tam sa przeciez dublerzy.
-na koncu Aaron buduje we Francji nowy wehikuł("Co pol metra wszedzie", ma na mysli nadajniki pola(?))

a no właśnie tez mi się to rzuciło w oczy jak czytałem :)
chociaż za teks autor ma u mnie duzego + i pomogl mi posegregować i wyjasnic do konca niektore informacje z filmu :)

zakonczenie mozna wlasnie tak interpretowac... moze chce sie cofnac w czesie o cala ta sytuacje i probowac ja jakos uratowac... albo jest tak uzalezniony od lotow w czasie...

Nie może cofnąć całej tej sytuacji, bo nie da się cofnąć przed moment pierwszego uruchomienia wehikułu.

Zakończenie sugeruje raczej, że to co buduje będzie o wiele większą wersją wehikułu, taką w której będzie można normalnie mieszkać, żyć, pracować i budować kolejne wehikuły.

He, dzięki. Nie wiem ile razy musiałbym oglądnąć ten film, żeby to zajarzyć.

fajnie to wyjasniles, film dosyc ciezki by sie polapac, ale daje do myslenia, thx

Bardzo dobre wyjaśnienie, tego mi było potrzeba po obejrzeniu filmu:) Dzięki!

Well done :) Bardzo dobrze opisane, widac ze ladnie zrozumiles film! Super

3 uwagi z mojej strony:
-Kara to zona Aarona a Rachel to dziewczyna Abea(podales na odwrot).
-Dublerzy siedza w hotelu to oryginaly po cofnieciu sie dzialaja "normalnie". Do hotelu nie ida bo tam sa przeciez dublerzy.
-na koncu Aaron buduje we Francji nowy wehikuł("Co pol metra wszedzie", ma na mysli nadajniki pola(?))

Zgadza się a więc punkt 5 powinien wyglądać tak:

5. O godz. 9.10 wsiadają do PIERWSZEGO samochodu - wracają do miasta by prawdopodobnie telefonicznie kupić akcje :).

świetnie to opisałeś, nie wiem czy przyszło Ci to z łatwością czy też długo nad tym myślałeś ale dziękuje...pomogło mi to zrozumieć film i "uspokoić rozum:")

Muszę przyznać, że jest to najbardziej zagmatwany film jaki przyszło mi oglądać. Wielkie dzięki za wyjaśnienie

Obejrzyj "Memento" :)

Memento można zrozumieć bez problemu za pierwszym razem - nawet koniec w pewnym momencie staje się przewidywalny.

no mamento jest bardzo prosty w porównaniu do tego :P

Obejrzyj "Donnie Darko". Ile osób, tyle pomysłów na ten film ;)

Nieprawda. Donnie Darko jest dobrze wyjaśniony i nie ma tam miejsca na domysły, ale trzeba obejrzeć cały film razem z wyciętymi scenami i przejść przez to co jest na oficjalnej stronie Donnie Darko. Jest to film trudny, bo za pierwszym razem miałem zbyt wiele niedomówień, ale strona bardzo pomogła.

Może rzeczywiście strona by pomogła. Ja oglądałem tylko normalną wersję filmu kilka razy i na tej podstawie na prawdę jest trudno cokolwiek wywnioskować na 100%.

Z tego co kojarzę powycinali przede wszystkim cytaty z książki które bardzo dużo tłumaczyły. Byłam w niezłym szoku jak oglądając ponownie ten film (początkowo nie wiedziałam że z wyciętymi scenami) nie trzymał się on kupy ;)

bez przesady więc jak była to podróż w czasie czy sekunda do śmierci kiedy spadał silnik ?

Ziomku, bez interpunkcji ciężko Cię zrozumieć od razu.
Ja stawiam na podróż w czasie, ale możesz uważać, że to wszystko wytwór umysłu na ułamek sekundy przed śmiercią. Tylko czy umysł śpiącego chłopca wytworzyłby wizję silnika, skoro śpi i nie wie co się dzieje? Czy wytworzyłby dziewczynę, która istniała naprawdę, ale on poznał ją dopiero po wypadku?
Według mnie przeniósł się w czasie, ale dostrzegł, że wszechświat się rozpada i tak naprawdę musi umrzeć i poświęcić się dla innych, stąd różne wzmianki, np. "Donnie Darko? Imię jak dla superbohatera.", albo motyw suki, która umarła samotnie pod werandą.

a ty Rekonstrukcję http://www.filmweb.pl/Rekonstrukcja

"Rekonstrukcja"
http://www.filmweb.pl/Rekonstrukcja

Musiałeś ten film oglądać mnóstwo razy. :)

Ja oglądałem film już jakiś czas temu i tylko raz, ale pewne rzeczy mnie nurtują.

1) Co się później stało z Aaronem(2) po rozmowie z Aaronem(1)?
2) Z zakamarków wydostały się 2 osoby, jedna z półki, w kuchni, druga ze schowku w suficie. Domyślam się, że jedną z nich był Aaron(2), ale kim była ta druga? Może Aaron(1) nie zabił Aarona', tylko też obezwładnił(uśpił?)?
3)Abe postanowił zostać i psuć maszyny Aaronowi i "młodszemu" Abe'owi. Problem w tym, że Aaronów może być nawet 2, a jednym z nich jest na pewno Aaron(2) - fizycznie najstarszy, ktoś, kto nie da się nabrać na pomysł Abe'a z niedziałającym wynalazkiem(psucie pudeł). Tak więc jak niby ten problem miałby zostać rozwiązany? Tu się szykuje paradoks na paradoksie, nie zdziwiłbym się, jakby wszechświat oszalał. :)

________________________________________________

Czy w tym filmie przypadkiem nie dochodzi do zwiększenia energii/materii we wszechświecie(oczywiście wszechświecie z konkretnego czasu/ścieżki)? Czy coś takiego może odbyć się bez konsekwencji?

Nie pamiętam już wszystkiego dokładnie bo dość dawno oglądałem film po raz ostatni ale postaram się odpowiedzieć na Twoje pytania.

1) Aaron(2) postanawia zostać aby wspólnie z Abe-m doprowadzić sytuację do porządku i przede wszystkim wytłumaczyć mu co tak naprawdę zaszło. W momencie w którym Aaron(1) uznał że przyczynowość została "uratowana" opuszcza - scena na lotnisku. Aaron(1) z kolei postanawia dla dobra sprawy wyjechać już w momencie nieudanego zamachu na niego przez oryginalnego Aarona(2) - dopiero na końcu filmu widzimy go gdzieś we Francji.

2) Tu nie bardzo wiem o co Ci chodzi...Postaci nie wychodzą z żadnych zakamarków ani półek :). Zasada jest generalnie taka by w nowej ścieżce PRZECZEKAĆ aż nasz dubler wykona to samo co my czyli utworzy własną ścieżkę a my wtedy zajmujemy jego miejsce. Problem pojawia się w momencie gdy któryś z bohaterów NIEŚWIADOMIE przyczynił się do paradoksu - wtedy aby sytuację "wyprostować" nie możemy pozwolić swojemu dublerowi na wykonanie tego samego bo sytuacja się powtórzy - dlatego właśnie nasi bohaterowie od pewnego momentu zmuszeni są do morderstwa samych siebie z myślą o tym aby zachować się w przeszłości inaczej niż zrobili to pierwotnie :).

3) Nie - Abe nic nie niszczy - paradoksalnie można powiedzieć że Abe gra fair. To właśnie Aaron którego poniosła ambicja zabiera/podmienia boxy przyczyniając się później do głównych problemów.

Twoje ostatnie pytanie jest właśnie tym na czym zależało autorom filmu - aby zadać sobie pytanie: czy można bez konsekwencji igrać z przyczynowością ?

Strasznie dziwi mnie, że po tak wnikliwej analizie, w ogóle nie zajarzyłeś końcówki filmu !???... Ani Abe, ani Aron (ze ścieżki nr 9) nie zostają przez siebie zabici, tylko uśpieni. To właśnie oni wychodzą z tych zakamarków i półek :) i żyją dalej swoim szarym życiem, nie wiedząc co ich spotkało, ani nie dokonując żadnych skoków w czasie, bowiem "oryginalny" Abe specjalnie zostaje po to, żeby psuć im maszynę tak długo, aż zniechęcą się tym eksperymentem.

dokładnie... jestem świeżo po sensie, wszedłem tu sobie żeby sprawdzić czy ktoś się pokusił o jakaś wnikliwszą analizę, przeczytałem komentarz Depet'a i strasznie mnie to zdziwiło. przecież to jest oczywiste że Abe i Aaron, nie zabijają swoich dublerów tylko ich usypiają.
Film kończy się w ten sposób, że dublerzy Aarona i Abe'a, żyją sobie dalej nie wiedząc o całym wynalazku. Abe zostaje i pilnuje aby nie udało im się go stworzyć, Aaron wyjeżdża próbując go jeszcze rozbudować... no i jest jeszcze 3 Aaron, ten który wszystko nagrywał i który cofnął się drugi raz, ale nie udało mu się obezwładnić siebie samego z cofnięcia pierwszego:) na dobrą sprawę nie wiemy co się z nim stało...

OMG, po prostu nie wiem jak to skomentować :) choć bym nie wiem ile razy ten film oglądał w życiu bym nie doszedł do takich wniosków. I ja myślałem, że w serii gier Legacy of Kain są ciekawe paradoksy, ale to tutaj przebija wszystko. Myślę, że przez jakiś czas przestanę narzekać na to jak schematyczne i pozbawione inwencji są komercyjne filmy, o z tego co widzę na te ambitne - nie jestem jeszcze gotowy.

Mam dokładnie takie same odczucia. Dopiero po drugim obejrzeniu mniej więcej go zrozumiałem (z tym, że po przeczytaniu tego tematu okazało się, że to wciąż mniej niż więcej :P ). Ale i tak bardzo mi się podobał. Najlepszy, i chyba najbardziej realistyczny film o podróżach w czasie jaki powstał.

Dziękuję za ten wywód. Utwierdził mnie w przekonaniu, że film jest po prostu przerostem treści nad formą.
Fabuła jest bardzo skomplikowana, praktycznie niemożliwa do zrozumienia za pierwszym obejrzeniem. Niestety, wiele czynników powoduje, że do filmu drugi raz nie chce się wracać. Wspomnę tutaj jedynie o szczątkowej muzyce, słabej grze aktorów i braku jakiejkolwiek dramaturgii w filmie.
Autorzy chcieli zrobić film dla ludzi inteligentnych, ale niestety nie udało się ... przedobrzyli.

Właśnie.

Dokładnie. Zgadzam się.

Rozwiązanie zagadki - zagrasz zrozumiesz:

http://www.miniclip.com/games/chronotron/pl/

czegoś tu nie kapuje, jeśli o 21 cofam się do 9 ,to jest nas dwóch,dochodzi 21, starszy ja siedzę se w chacie a młodszy ja pojawia się znowu o 9 tego samego dnia,i co robie,robie to co zostało już zrobione przez starszego ja,
coś tu jest bezsensu

czy przypadkiem nie powstaje pętla i namnażanie się mojego bytu po wieczność?

No właśnie, o tym samym pomyślałem - za każdym wejściem do maszyny bohaterowie się powielają: jeżeli cofniesz się w maszynie w swoje 30-te urodziny o np. 10 minut, to spotkasz Ja1 a ty jesteś Ja2, teraz następnego dnia dalej jest was dwóch Ja1 np. 30 lat +1 dzień i Ja2 30 lat + 1 dzień + 20 minut! Teraz kto wchodzi do maszyny? Powiedzmy dalej Ja2 i po dziesięciu minutach dziesięć minut wcześniej mamy Ja1, Ja2 i Ja3. Teraz jest was trzech Ja1 np. 30 lat +1 dzień, Ja2 30 lat + 1 dzień + 20 minut oraz Ja3 30 lat + 1 dzień + 40 minut! I tak dalej . . .

W filmie nie pokazano, a powinni, jak ci co się cofają kupują te akcje, po czym gdzieś popełniają samobójstwo i utylizują automatycznie swoje ciała, bo inaczej z każdą podróżą doprowadzają do namnożenia się JA!

Ponadto bohaterowie wykazali się dosyć płytkim rozumowaniem, pomimo iż niby byli geniuszami wynajdując maszynę do podróży w czasie, gdyż nazywali wcześniejszych samych siebie "dublerami" i nie kryli dla nich pogardy i pewnego rodzaju pogardy, a tymczasem byli to oni sami tylko X godzin wcześniej! Ci sami którzy lada chwila cofną się w czasie by być właśnie nimi. Dziwne i nielogiczne.

dobra giera

Gratulacje za tak bogata rozkmine.

Wlasnie pierwszy raz obejrzalem film i przyznaje, ze wyrwal mnie z
butow. Leze teraz bez obuwia na lozku... :).

Ale wracajac do sprawy bardzo ciekawie przedstawiles sprawe. Zgadzam sie
z wiekszoscia stwierdzen.
Zastanawia mnie tylko, dlaczego nie poruszyles pewnej waznej sprawy. W
filmie (sciezka 9 wg Twoje opisu), kiedy Abe mdleje... wlacza sie
narrator. W pewnym momencie jego slowa brzmia tak:

"And then the bit about the modular design of the coffins... and how it
meant he could fold one up and take it back inside another." (sam
ogladalem z polskimi napisami -> co za g*wno. Nie wiem, czyje to
tlumaczenie, ale poziom tak slaby, ze utrudnia zrozumienie filmu. Jesli
oczywiscie polegac na tekscie, a nie na tym co mowia aktorzy.)
A zatem dochodzi jeszcze problem "wracania" z boxami. Co za tym idzie
... pewnie mozna wrocic z "naladowanym" boxem. Nikt sie nad tym nie
zastanawial? A co jesli siedzimy w uruchomionym boxie, ktory znajduje
sie w innym uruchomionym boxie?

hmmm. pozno juz. ide spac :)

"tutaj postawiono na logikę i dlatego tak wielu osobom ciężko jest zrozumieć film. "

Ha ha ha... Logika logiką, ale trudność tego filmu polega na tym, że scenariusz jest zbyt wyrywkowy. Oglądanie filmu nie powinno wymagać stosowania kartki i ołówka, by ogarnąć fabułę. Scenariusz powinien być trochę prostszy. Dobrym przykładem jest "Memento", gdzie również postawiono na logikę, a mimo to da się zrozumieć film za pierwszym razem :)

"4. Ok. 15.00 sprawdzają końcowe notowania na giełdzie - konkretnie co danego dnia miało największe obroty. "

I co oni by mieli z tych obrotów? Sprawdzają przede wszystkim najwyższe wzrosty z danego dnia. Dopiero dla najbardziej zyskownych akcji z danego dnia sprawdzają też obroty, by szukać spółek, dla których ich obrót akcjami nie będzie miał większego wpływu na kurs akcji (dzięki zaokrągleniom do jednego centa ich wpływ /bo zawsze jest jakiś/ na kurs będzie na ogół bez wpływu na owo zaokrąglenie)

"Mam nadzieję że ten tekst okaże się pomocny dla tych którzy nie poradzili sobie z rozwiązaniem zagadki."

Przydatny poradnik - dobra robota :)

Czy przy pisaniu wyjaśnienia korzystałeś z tego? http://neuwanstein.fw.hu/primer_timeline.html
Polecam tam zajrzeć, bo całość przedstawiona jest w formie graficznej, która nieco ułatwia połapanie się we wszystkim.

Wspaniała robota! Fabuła filmu jest rzeczywiście niezwykła, ale zbyt zawiła, by ją zrozumieć po 1 czy 2 objerzeniach. Dziękuję za te obszerne wyjaśnienia i wspomagające komentarze niektórych osób! To mi pozwoliło w dużej mierze ogranąć akcję "Primer'a".

Mimo to, czuję pewien zawód, bo chciałabym zrozumieć film bez dodatkowych wskazówek. W tym przypadku jest to jednak chyba niemożliwe, ze względu na sposób prowadzenia akcji.

Generalnie interpretacja OK, chociaż kilka spraw poprzekręcałeś, dlatego polecam link podany przez użytkownika "dhomochevsky". Tam jest wszystko wytłumaczone w taki sposób, że nie a się do czego przyczepić.

Zastanawia mnie tylko jedno. Dlaczego Abe ze ścieżki 4. zorientowawszy się, że Aaron użył boksu awaryjnego (a pozostałe dwa zniknęły), nie próbował również z tego awaryjnego boksu skorzystać? I co by się wtedy stało?

A może próbował, tylko o stworzonej w ten sposób ścieżce po prostu nic nie wiemy? Choć taka interpretacja wymagałaby pewnego przemodelowania biegu zdarzeń, w szczególności numeracji ścieżek, gdyż tworzyłyby się one nieco innej zasady...

Errata: "(...)tworzyłyby się one WEDŁUG nieco innej zasady..."

"Zastanawia mnie tylko jedno. Dlaczego Abe ze ścieżki 4. zorientowawszy się, że Aaron użył boksu awaryjnego (a pozostałe dwa zniknęły), nie próbował również z tego awaryjnego boksu skorzystać? I co by się wtedy stało?"

Jasne, że nie mógł z niego skorzystać, bo box był już wyłączony :-)
Zrozumiałem dopiero po kolejnym seansie, jak dokładnie działały te wehikuły.


Niesamowicie inteligentny film!

Doświadczanie "Primera" jest bliższe graniu w grę logiczną niż oglądaniu filmu. Większą frajdę sprawiło mi ciągłe pauzowanie i używanie kartki i ołówka niż pierwsze obejrzenie "w całości". Dobrze napisana analiza.

Film krótko pisząc ma wielki potencjał i genialny pomysł zdecydowanie inny niz "hollywódzkie" wytwórnie na temat wehikułu czasu.
rezyser oparł się bardziej na skutkach i działaniach zabawy czasem niz na efektach. Zagadkowosc, ilosc scieżek życia, próby zamachów, zmiany czasu, błędów było dobrym i ciekawym pomysłem jednak z czasem za bardzo skomplikowały film. Rezyser szedł dalej w swym ponysle "scieżek" a widz przestał sie orientowac gdzie dokładnie jest (mimo ze w czasie sie nie przemieszczał). NIe powiem...psuło mi to nieco smak... Zdaje sobie sprawe ze to jest film dla "nieprzeciętnego widza" co widze i szanuje jednak tak utrudniac i przekręcac film jest uciażliwe i wyczerpujące

Można mi zarzucic ze film ten jest dla inteligentnych ludzi,jedynie...ale...wszytsko ma pewne granice sekretu i mnogosci ścieżek...

POzdrawiam
p.s
Serdecznie dziękuje autorowi tego tematu za dogłębną analize filmu. MIło ze ktoś spędza wiele czasu by zrozumiec film
To cieszy :)

---> Skip this post - nic interesującego do tematu

Gratuluję silnej woli i możliwości. Nigdy bym się nie ważył na tak duże przedsięwzięcie.

Jest to taki temat, który zawsze powinien być na wierzchu na tym forum, dlatego też podnoście go czytelnicy, kiedy tylko spadnie poniżej pierwszej dziesiątki.

Jak jest możliwe istnienie Aarona(ten z lotniska-ostatnia forma) , który widzi jak Aaron-( ten co użył 1 safeboxa) usypia swój orginał(Aaron0).
Skoro tak, to nie ma co mówic o kilku liniach czasu ,ponieważ wszystko musiałoby istnieć w jednej rzeczywistiści. To już 3 Aronów w jednej
linii. Jak miałby użyć 2 safeboxa aby dostać się do linii 1 safeboxa, musialoby to oznaczać ze safebox 1,2 i 3(ten Abea) są połączone(tylko ustawione na innie godziny w tej samej linii)-zatem połączone przed użyciem 1,jak to możliwe skoro Aaron użył 1 i dopiero wtedy zabrał boxy ktore stały się safeboxami 2i3.

W tym miejscu przepraszam z żenujący poziom konstrukcji powyższego,wiem że to bełkot ,ale ten film taki trochę jest.

Ogólnie bardzo polecam-głównie ze względu na to ,ze ciężko znalezć podobny film. Mimo złożoności dobrze się go oglądało, nie dostrzegłem przy 1 seansie polowy tych linii i botów a film i tak trzymał w napięciu. W zasadzie aby rozjaśnić ten film wystarczyłoby dodać jedną scenę-Aaron znajduje 1 safeboxa.

Ok obejrzałem drugi raz, jest sporo scen ktorych nie zauważyłem(jak Aaron znajduje safeboxa) . Przy nastawieniu na bardzo wnikliwe oglądanie można sobie poukładać przebieg wypadkow. Nadal jednak nie wiem dlaczego część dubbli żyje w jednej płaszczyznie a część nie , skoro po powrocie linie się rozdzielają- de facto tworzy się nowa rzeczywistość ,to nie można wrócić do poprzedniej jeżeli nie ma się w niej boxa,a jak może mieć skoro tworzy się on razem z tą rzeczywistością. Aby tak przemieszczać się trzeba by mieć kilka(naście) boxow- 1 do każdej linii i na dodatek ustawione w ciąg prowadzący od jednej do następnej-bo przecież wybudowane początkowo boxy nie istnieją we wszystkich liniach,( a jeśli tak to dlaczego-zmienia się wszystko, ludzie multiplikują a ten przedmiot nie). 1-czas to linia prosta-jest jedna,masz safebox nastawiony od początku zdarzeń możesz wracać w nieskończoność do ich zarania, ale wszystkie wykreowane byty trwają na niej od pewnego momentu ,kumulujac się, ergo masz w pewnym momencie kilku Aaronów. 2-czas składa się z kilku równoległych linii-do każdej prowadzi inny box istniejący tylko w niej,musisz mieć kilka aby wrócić do początku zdarzeń,. Tu byty nie namnażają się,można spotkać dubble z linii nad które utworzą ową przyszłą linię trwajace jednoczasowo do momentu rozdzielenia linii.

Jak wytłumaczyć teorie czasu w tym filmie? Widziałem owo obrazkowe tlumaczenie ,ale ono trochę slabo funkcjonuje w filmie.

Panie Depet, mój komentarz będzie krótki - chłopie, co Ty jarasz? Bo zakładam, że nie są to kadzidełka chińskie ;) Dzięki za pomoc w zrozumieniu.