Przeglądając fora widzę, że przeważa zdanie jakoby postać Peta była wytworem wyobrażeń Freda, jego wzorem, który sobie stworzył siedząc w celi. W innym wypadku ciężko logicznie wytłumaczyć przemiany bohaterów.

Przyjmując powyższą interpretację pojawia się jednak następujący problem, którego nikt pod uwagę nie bierze ( a przynajmniej ja nie zauważyłem, aby ktoś się tym zajmował ).

W jednej z ostatnich scen filmu, policja bada dom Andy'ego, w którym ten dokonał żywota. Patrzą na zdjęcie, to samo, które wcześniej trzymał Pete i mówią: " To żona Freda Madisona" , tyle, że na tym zdjęciu nie ma Alice, co zdaje się potwierdzać, że Rene = Alice. Następnie inny policjant odpowiada: "Wszędzie są odciski Peta Daytona". Na co inny odpowiada: "Myślę, że niema czegoś takiego jak zbieg okoliczności".

Teraz pytanie: Czemu ta scena miałaby nie być jedynie urojeniem Freda zamkniętego w celi?
Odpowiedź: Zdjęcie jakie widzą policjanci różni się od zdjęcia jakie widzi Pete. (No, chyba że film od samego początku jest urojeniem, a następne urojenia są już "urojeniem w urojeniu", bo tego nie sposób wykluczyć.)

A więc policjanci traktują Peta i Freda jako oddzielne osoby!

Mam jeszcze taką teorię, że Pete Dayton istniał naprawdę, a Fred, tworząc własne wizje wzorował tego fałszywego siebie właśnie na Pecie, który był jego idealnym przeciwieństwem. Chciałbym rozpisać analizę obu postaci, ale niestety jest już późno. Może innym razem.

A co wy o tym myślicie, drodzy Forumowicze? Czy Pete jest Fredem? Czy wszystko to tylko Urojenia? Dzielcie się opiniami.