Moje zdanie jest takie, że to był jeden facet , a nie klony tylko on już w tej przyszłości był zanim umarł. Brzmi głupio ale to fantasy.

nie rozumiem pytania. podczas przenoszenia się w czasie spotykał swoje przyszłe i przeszłe ja, gdy przenosił się w czasie teraźniejszym, to żył. a czas jest krzywą... czy jakoś tak:)

Ale skoro umarł, to wszelkie jego przyszłe ja powinny się "wykasować" i już więcej nie ukazywać się jego żonie.
A samo przenoszenie w czasie wolę odbierać jako pewną liczbę światów, w których bohater przeskakuje z jednego świata do drugiego. Więc w świecie oryginalnym (nazwijmy tak umownie świat, w którym się urodził) po swojej śmierci już nie powinien się pojawić.

Żeby jeszcze lepiej wyjaśnić moje przekonanie, uważam, że w świecie oryginalnym powinien bytować tylko on, a jego spotkania z bliskimi - jak również z samym sobą - z różnych okresów życia, mają miejsce w innych, równoległych światach. Gdy umiera on, powinny skończyć się również jego skoki z jednego świata w drugi, które są przecież jego chorobą. Co za tym idzie, nie powinniśmy już obserwować żadnego jego przebywania w dowolnym świecie, a co dopiero w tym oryginalnym, rodzimym. No chyba, że pojawia się on w tym świecie, w którym inne jego ja dokonało już swojego życia. I tam spotyka się z innym ja swojej żony. Ale moim zdaniem traci to już większy sens, bo jednak najważniejsze jest to, co dzieje się w jego oryginalnym świecie.

Ogólnie konstrukcja tego filmu mi się nie podoba. Bo gdyby chodziło o jakieś jasnowidztwo, to byłoby to u mnie do przyjęcia. Kilkurazowe podróże w czasie (z różnych powodów) również byłyby u mnie do przyjęcia. Ale podróże w czasie jako choroba genetyczna i dodatkowo śmierć bohatera, wymagają znacznie większej uwagi oraz ostrożności w prowadzeniu fabuły.

"ale skoro umarł, to wszelkie jego przyszłe ja powinny się "wykasować" i już więcej nie ukazywać się jego żonie."

No i nie pokazał się żonie po jego śmierci bo jak zauważyłeś już nie żył. W ostatniej scenie miał 39 lat (przeniósł się w przyszłość gdy jego córka się narodziła). A tak swoją drogą tutaj nie ma żadnych "klonów". To jest przecież jedna i ta sama osoba przez cały czas która przeżywa jedno życie:), tylko podczas tego życia ta "choroba" przenosi go do różnych czasów.

"To jest przecież jedna i ta sama osoba przez cały czas która przeżywa jedno życie:), tylko podczas tego życia ta "choroba" przenosi go do różnych czasów." - Oczywiste jest to, że jest to jeden i ten sam człowiek. "Klony" to jedynie ironia z mojej strony. Nie podoba mi się przede wszystkim konstrukcja tego filmu, o czym napisałam wyżej.

Czas to pojęcie względne, mawiał Einstein ;)

Akurat w tym konkretnym przypadku, nic mnie nie przekona do totalnej "zabawy" czasem.

ja jednak zaufam autorytetom o wyższym IQ ;)

Czasami "czucie i wiara silniej mówią do mnie, niż mędrca szkiełko i oko".

Dlatego myślisz, że on nie mógł się już jej pokazać w przyszłości, bo w pewnej dacie zginął i od tego momentu już nie powinien istnieć w przyszłości?

Tym pytaniem sobie odpowiedziałeś/-łaś.

nie, bo przyszłość była jego tamtejszą teraźniejszością :)

Już pisałam jak odbieram konstrukcję tego filmu i co mi w niej nie odpowiada.

sorry ,że tak po ponad roku czasu,ale oceniłeś film na jeden, a rozumiem,że go w jakiś sposób bronisz. Czemu?

czytałam książkę kilka razy :)

Książka jednak dość chaotyczna była i jak dla mnie zbyt szczegółowa czasami. Jednakże uważam,że gdyby się postarał to mógłby się uratować,a tak 5 lat czekał na śmierć.