Bo byli kiepskimi taktykami, a Brytyjczycy zasypywali ich równomiernie kulami i byli zdyscyplinowanym wojskiem.

Podobna bitwa miała miejsce w polskiej historii. Bitwa pod Chodowem, gdzie około 400 towarzyszy husarskich pieszo broniło się z powodzeniem przed kilkunastoma tysiącami Tatarów. Po bitwe uzbierano kilka wozów strzał tatarskich. Gdy husarzom kończyły się kule pistoletowe, nabijali ponoć broń grotami strzał.

kiepskie wytłumaczenie. Na samym filmie tez jest pokazane jak te same wojska zulusów rozprawiły się niewiele wcześniej z o wiele liczniejszym garnizonem dobrze uzbrojonych brytyjczyków. Tutaj jakoś ich zasypywanie kulami i zdyscyplinowanie nie pomogło ; )

Sukces tamtych 100 polegał zapewne na czymś innym. Ale na czym..to jest własnie pytanie.

W bitwie pod Isandlwaną 15000 Zulusów rozgromiło ok. 1300 Brytyjczyków głównie przez nieudolne angielskie dowództwo i wyczerpanie się amunicji. W obozie Brytyjczycy mieli tysiące pocisków, ale przez wspomnianą niekompetencję dowódcy. żołnierze zostali ustawieni za daleko od arsenału. W rezultacie zostali w czasie odwrotu otoczeni i wybici podczas próby przebicia się z wykorzystaniem bagnetów. W decydującej bitwie pod Ulundi 5 tysięcy Anglików pokonało 20000 Zulusów tracąc zaledwie 12 ludzi. Sprawnie dowodzone europejskie wojsko mogło bez problemu pokonać znacznie silniejszych liczebnie tubylców.
http://pl.m.wikipedia.org/wiki/Bitwa_pod_Isandlwana

To tak jak kręcenie filmu od inwazji Nazistów na Polskę.Jak by nie było to Brytole byli agresorami,Zulisi walczyli zjednoczeni o swoją ziemię.Brytyjczycy byli dla nich jak kosmici dla teraźniejszej cywilizacji,dysponowali bronią którą Zulusi mogli opisać mianem "grzmiącego kija"
Wstyd dla rasy ludzkiej że coś takiego miało miejsce,a to że chwalebnie robi się z tego film,to już całkowita porażka ludzkości.
Piękny naród GENTELMENÓW lubił takie rozwiązania....kolejny przykład z historii:
"Podczas wydarzeń, znanych jako masakra w Amritsarze lub masakra w Jallianwala Bagh, brytyjskie oddziały bez ostrzeżenia otworzyły ogień do tłumu nieuzbrojonych ludzi; wcześniej miały tam miejsce niepokoje społeczne. Według brytyjskiego raportu z tamtego czasu w masakrze zginęło 379 osób, a 1200 odniosło obrażenia, jednak według strony indyjskiej życie straciło wtedy nawet 1000 ludzi"
Podobno na 1650 kul ofiar było 1516.

Kolejny przypadek chwalebnych bojów Królestwa:
"Po południu brytyjskie oddziały pomocnicze RIC – Black and Tans, otoczyły stadion zapełniony kibicami futbolu gaelickiego w Croke Park w Dublinie, na którym odbywał się mecz między zespołami Tipperary i Dublinu. Black and Tans otworzyli ogień w stronę tłumu, zabijając 12 osób, w tym jednego piłkarza, kobietę i dziecko oraz raniąc następne 60."

Wspaniała honorowa królewska myśl militarna-wstyd dla tego narodu.

Ogólnie kolonializm był zbrodnią na ludzkości. I dotyczy to wszystkich państw kolonialnych, np. Belgowie w Kongu byli wyjątkowo bestialscy wobec tubylców. Wojna zuluska to była zwykła wojna kolonialna, mająca na celu zdobycie złóż surowców i prestiż dla zdobywcy (w tym przypadku podbój był samowolą gubernatora południowej Afryki). Brytyjczycy mają wiele na sumieniu, ale nie wyróżniają się jakoś specjalnie na tle innych państw europejskich.

Wyróżnia się...ścisła czołówka tyranów Świata,bo Europa była dla nich za mała.
Warto wspomnieć o niewolnictwie..Reasumując:
Nazistowskie Niemcy,Związek Radziecki,Anglia i może jeszcze Hiszpania czasów konkwisty ....to ścisła czołówka.Reszta się nie wyróżnia...
Nie mam nic to Twojej osoby,ale podniecanie się takimi rzeczami jw. po prostu mnie razi,stąd mój post.
Powodznia

Jakie podniecanie się? To do mnie? Ja tylko wypisałem kilka faktów dotyczących wojny zuluskiej.

W takim razie źle to odebrałem.

Rzeczywiście powodu do dumy Brytyjczycy nie mają. W sumie gdyby dysponowali nowocześniejszą bronią typu CKM to by ich nawet stu nie było potrzebnych. Kilku by wystarczyło.

Polskę zaatakowali Niemcy, a nie, bez narodowi naziści.
W pozostałych kwestiach się zgadzam.

Takie przypadki bywaja w historii bitew gdzie garstka odpiera znaczące siły przeciwnika. jak kolega wspomniał wyżej np. w bitwie pod Chodowem. Tutaj też zapewne odpowiednia obrona , odwaga i ułożenie szyku pozwoliło wygrać starcie - choć cudem.

Problem w tym że rezyser kompletnie nie miał pojęcia jak taki "cud" realnie pokazać na ekranie . Dlatego sceny walk szczególnie w bliskim starciu wyglądają tak niedorzecznie i wręcz komicznie - zupełnie jakby to nie byli wojowniczy zulusi zaprawieni w bojach, zwinni i silni meżczyźni ale jakie bezmózgie zombi - nie potrafiące nawet przeskoczyć przez płotek. To własnie dlatego naszły Cię wątpliwości jak 4000 mogło odeprzeć 100 brytyjczyków - bo jak widzi się taką inscenizację ..to nie dziwota.

Pod Isandlwana Brytyjczycy się nawet nieufortyfikowali, co doprowadziło do walki wręcz i tym samym Zulusi mogli wykorzystać swoją przewagę liczebną oraz "taktykę bizona" - otoczyli i wymordowali.
Pod Rorke's Drift były (śmieszne, bo śmieszne, ale jednak) fortyfikacje, co pozwalało na niwelowanie przewagi liczebnej Zulusów oraz zapobiegało walce wręcz (tym samym umożliwiając wykorzystanie przewagi ogniowej). Dodatkowo Chard z Bromheadem nie poszli na zuluską prowokację i pilnowali, by nie dopuścić do okrążenia czy walki na dwa fronty. Ponadto jeszcze atak w tym regionie był samowolą księcia Dabulamanziego, król Cetshwayo wyraźnie zakazał włazić na terytorium brytyjskie. Ponieważ opór był silniejszy niż się spodziewano i walka zbytnio się przeciągnęła, Dabulmanzi postanowił nie nadużywać swojego stanowiska i ostatecznie podporządkował się rozkazowi.

Straty Zulusów sięgnęły 25%. To powód do odstąpienia. Czy przy frontalnym ataku straty byłyby mniejsze? Jeśli nawet, to może 10% - też poziom strat nie do zaakceptowania. W całej wojnie Zulusi skapitulowali przy stratach 20% (angielska wikipedia).

Po stronie Brytyjczyków był Jahwe, dlatego wygrali.

Jeśli masz jeszcze coś "mondrego" do napisania? to kup sobie zeszyt i tam pisz !

Dlaczego chcesz mną kierować ?

Na ytubie dostepne sa filmy z prawdziwych bitew plemion podobych do zulusow. Bez ladu skladu zorganizowania itd. Niestety przy zawodowej armi taka zbieranina niema szans