Ta Pani nie jest ładna. Zgadzam się, że terminy "obleśna" czy "paskuda" są nie na miejsce jednak nazywanie tej Pani ładną (mowa o urodzie) jest równie nie na miejscu. Piszesz, że dla Ciebie jest "piękna, naturalna”. Ok, rozumie taki punkt widzenia. Mój punkt widzenia jest odwrotny, dla mnie jest ona przykładem osoby w klasyczny, naturalny sposób nieładnej. W odniesieniu do "Mrocznego Rycerza", na ocenę urody Maggie niewątpliwy wpływ ma porównywanie jej z poprzednią odtwórczynią roli Rachel, Katie Holmes, które jest przykładem osoby w klasyczny sposób ładnej, przynajmniej w mojej opinie. Stąd jak sądzę duże wzburzenie fanów Batmana i ich tak skrajnie negatywna ocena urody Maggie. Nie traktuj mojej wypowiedzi jako zaczepki, ot po prostu moja opinia.

W żadnym wypadku nie traktuję, bo wszystko co napisałeś, jest prawdą. Czym innym jest subiektywna ocena, bo - widać zresztą - dla mnie Maggie jest ładną kobietą, dla Ciebie przeciwnie, czym innym chamskie i prostackie obrażanie.
Pozdrawiam.

obie są tak samo ładne :P a ty chyba ślepy, jak tego nie widzisz :P:P

Klasycznie brzydka, klasycznie ładna... cóż za klasyczne, że się tak kolokwialnie wyrażę, pierdoły. Piękny, ładny, brzydki - to są wszystko pojęcia względne. Nie to ładne, co ładne, ale co się komu podoba.

A skoro już mowa o "Mrocznym rycerzu", moim zdaniem Gyllenhaal całokształtem wypadła wiarygodniej jako obiekt westchnień Batmana, może właśnie przez tę bijąca od niej charyzmę, o której napisała Cleaa, a której osobiście nie dostrzegam u Holmes.

Jeśli istnieje pewien kanon piękna w ogóle (mnie uczono, że istnieje), to można w sposób wymierny ocenić czy "coś", lub "ktoś" jest temu kanonowi bliskie lub dalekie. Dla mnie Pani Gyllenhaal jest od kanonu daleka, a Pani Holmes bliska, ale to tylko moja opinia, mój punkt widzenia, dyktowany moim tak zwanym światopoglądem.

Zgadzam się z tym.. Wydawałoby się że Katie jest ładniejsza ale tak naprawdę Maggie była lepsza. Przede wszystkim jest lepszą aktorką i w dodatku ma w sobie to coś.