Dziś, 23 kwietnia 2008 roku, jest 100 - na rocznica urodzin Stanisławy Angel-Engelówny, wspaniałej aktorki filmowej, ale przede wszystkim teatralnej.

Drogi Czytelniku, zadumaj się przez chwilę:
http://cmentarze.szczecin.pl/Cmentarze/chapter_11975.asp?smode=1&fnazwisko=Engel %F3wna&fimie=Stanis%B3awa&fdataurodzenia=&fdatazgonu=

Nie tylko w dzień rocznicy urodzin i śmierci, pamiętaj, że ktoś taki żył i kim był.




Tak, to wielka szkoda, że niewiele zostaje nam współczesnym: kilka zdań lakonicznej wzmianki (często, bardzo często, masowo rozpowszechnianej z błędami!), kilka kadrów z filmów, w których wystąpiła.

Stanisława Engelówna wcale nie urodziła się w dacie, jaką podaje filmpolski.pl i filmweb.pl a w ślad za tymi serwisami, wszelkie inne źródła Internetowe podają informację z błędem!
Mam pewne refleksje na ten temat... straszne jest to, że dzieci, młodsza i starsza młodzież zasięga "wiedzy" i "uczy się" przez Internet, np. "Wikipedia", czy inne tego typu źródła. Pełno tam błędów i nieścisłości, a jak człowiek, który korzysta z bibliotek, doszukuje się wszystkiego u pisanych źródeł historycznych, naukowych, chce poprawić błąd, zgłosić nieścisłość, czy ewidentnie prosi o usunięcie błędnej informacji, to jakaś "15 lat/ka/ek" "weryfikująca osoba" robi łaskę - a właściwie jej nie robi, bo ma władzę + wyższość = "widzi mi się", odpisuje coś w tonie: "informacja przysłana jako ciekawostka jest błędna", "niestaranie napisane", "błędna data, bo Wikipedia takiej nie podaje", albo lakoniczna informacja: "ciekawostka/data/filmografia odrzucona". Wybaczcie moi drodzy, może komuś chce się "targować" z "wirtualną ekspertką", która za grosz nie zna się np. na przedwojennym kinie (ale jest "ważna", bo ma ileś tam "łbów" przy nicku). Jestem rozżalona, a jednocześnie zła, że takie osoby mają wpływ na zawartość merytoryczną portalu, który jakby nie było - uczy. Skoro jest tak, jak opisałam (zarówno ja, jak i moi znajomi tego doświadczyliśmy), to w pierwszym punkcie regulaminu, na czerwono i pogrubioną kursywą, powinno być napisane: "traktuj z przymrużeniem oka informacje, które tu przeczytasz".

Z mojego doświadczenia wiem, że nie warto szukać tu rzetelnej informacji, a i z życzliwością ludzką nie jest dobrze. Nikt mnie nie przekona, że jest inaczej. Pod innym nickiem napisałam masę ciekawostek, weryfikacji filmografii, chciałam usunąć/poprawić ewidentne błędy - wszystkiego, co pisałam, nie przyjęto, bo: "Wikipedia tak nie podaje", "niestarannie i z błędami napisana treść" (cóż... jestem z wykształcenia i zawodu polonistką, ale dla pewności jak już coś pisałam, by dodać, poprawić, zawsze sprawdzałam w Wordzie! Najwidoczniej, ktoś jest mądrzejszy i wie, że "poprawne" jest: włanczał (sic!), a włączał, to wg weryfikatora, błąd...cóż... pozostawie bez komentarza) Pod jeszcze innymi nickiem, napisałam ciekawostkę o jednej z aktorek przedwojennego kina (błędną ciekawostkę! powołałam się na "Wikipedię", w której tę błędną rewelację wyczytałam - ten sam weryfikator, inni także, zaakceptowali... przyznano mi 2 punkty!) Natomiast nie dodali rzetelnej informacji- trudno, nie ważne - nie robiłam tego dla żadnych punktów (zwróciłam uwagę, że niektórzy zbierają punkty "dla sportu", byle więcej, w sumie bardziej liczą się dla nich punkty, ilość, szybkość i bonusy, niż staranność i wiarygodna informacja). Mnie punkty nie są potrzebne, jak będę miała ochotę pójść do kina, to kupię sobie bilet. Dodawałam ciekawostki, prosiłam o poprawienie błędów, dla przyjemności, dla wiarygodnej informacji, z której ktoś mógł skorzystać - jak widać nie warto!
Straszne jest to, że rośnie pokolenie, które ma za nic drugiego człowieka i wiedzę wychodzoną od biblioteki do biblioteki, wyszperaną, czytaną, a ufa tylko "Wikipedii" i pochodnym. A sama "Wikipedia"... nie jest lepsza - zgłaszasz błąd - nie reagują, poprawiasz błąd, poprawiają po tobie, błąd jest ten sam, a czasem nawet kuriozalnie rozbudowany. No, ale to już inna historia.

Więcej tu nic nie napiszę, nie ma sensu - szkoda czasu i złudzeń.