Akurat 99% co bylo ukazane jest prawda i mam nadzieje, ze Bullseye killer nigdy nie wyjdzie na wolnosc. Przypomne, iz ta sprawa dziala sie bardzo dawno temu.

Wydarzenia przedstawiane w serialu nie interesowały mnie do tego stopnia, abym poszukiwał dodatkowych informacji. Wyrażałem opinię widza, który z pewnym niepokojem obserwował działania policji. Potęga państwa, środki finansowe, zespół funkcjonariuszy i specjalistyczne laboratoria kontra osadzony w więzieniu. Niemal tak wyglądała sprawa Tomasza Komendy, ze znanym skutkiem.

Kilkanaście lat temu w USA wybuchła afera specjalistki z laboratorium kryminalistycznego, zajmującej się badaniami ofiar gwałtów. Kiedyś uważano za niezbity dowód dobranie grupy krwi do zabezpieczonych próbek. Na podstawie ekspertyz owej pani skazano setki oskarżonych. Po czym okazało się, że weszła w rolę sądu i sama ferowała wyroki, w razie potrzeby fabrykując dowody. Ujawnienie tego faktu unieważniło wartość dowodową jej opini i dało możliwość podważenia wielu wyroków oraz konieczność wypuszczenia na wolność również faktycznych sprawców.

W tym momencie nasuwa się pytanie, co jest gorsze. Czy ujście zbrodniarza sprawiedliwości, czy skazanie niewinnego. Jakiś czas temu widziałem film dokumentalny, w którym podano informację, że w samych USA ujawniono ponad 900 przypadków wykonania kary śmierci na osobach niewinnych w XX wieku. Mimo tego w niektórych stanach (i niestety też w Polsce) jest duża akceptacja dla kary śmierci. Czy przypadkiem Tomasza Komendy, gdyby istniała możliwość orzeczenia takiej kary, nie spotkałaby jeszcze większa niesprawiedliwość?

Najbardziej boimy się nie zombie, wilkołaków, czy wampirów. Najbardziej boimy się drugiego człowieka. Stąd chęć stosowania kar eliminacyjnych, aby już nigdy skazany nie mógł minąć nas na ulicy. Mamy też nadmierne zaufanie do prawdziwości rzuconych oskarżeń, zwłaszcza gdy wspierają je newsy w telewizji, czy gazetach. Bo w Polsce osądza ulica. Ta sama "ulica", która nie reaguje na odgłosy i oznaki przemocy domowej.

W Polsce prawo stoi po stronie sprawcy wbrew pozorom. Potrzeba niezbitych dowodów, by skazać kogoś za czyn zabroniony. Głupi przykład, choć to temat rzeka - jestem policjantem, staram się działać zgodnie z literą prawa i nie nadużywać w żaden sposób władzy lub środków. Jakiś czas temu spokojny kolega wiózł zatrzymanego, osobę 60+. Po wszystkich czynnościach osoba ta złożyła skargę na kolegę, że nadużywał siły fizycznej w radiowozie - co uchodzi w obecnych czasach za formę tortur rzecz jasna. Miał pecha, bo kierowca uruchomił w trakcie interwencji kamerę nasobną, w którą jesteśmy teraz wyposażeni. Obrazu nie było, ale nagrał się dźwięk w jakości co najmniej zadowalającej. Oskarżenie o nadużycie władzy zostało obalone przez sąd. A co gdyby nie było tej kamery? Słowu przeciwko słowu i przez czarny pijar policji z okresu PRL zapewne dla świętego spokoju kolega dostałby postępowanie wyjaśniające, pół pensji przez okres trwania, a może nawet dyscyplinarkę dla dobra służby.

Domniemanie niewinności nie jest staniem po stronie sprawcy. Jak pisałem we wcześniejszym poście państwo ma przewagę nad obywatelem, dlatego to od niego (czyli Policji, albo prokuratury) wymagane jest dostarczenie owych "niezbitych dowodów winy". Zasadność oskarżenia ma ocenić sąd, który winien być niezawisły, a nie poddany ręcznemu sterowaniu przez władzę. Podobnie Policja winna realizować swą misję nie jako organ partii rządzącej, ale w imieniu społeczeństwa. Inaczej będzie jak w PRL-u, który bardzo dobrze pamiętam.

Serial wg mnie bardzo dobry. Wartka akcja i dużą zaletą bo nie zrobili z tego 10 odcinków. Co do samego śledztwa dziwiło mnie że nikt nie brał pod uwagę syna. Tak jak mówisz całe śledztwo sprowadzono do udowodnienia winy jednemu podejrzanemu. A to trochę słabe. Jak to mówią "dajcie mi człowieka a ja znajdę paragraf". Niestety nie czytałam książki zapewne jest tam dużo więcej faktów i szczegółów, z wiadomych względów serial jest mocno okrojony. W każdym razie na podstawie dowodów tu przedstawionych na pewno nie byłabym w stanie powiedzieć że oskarżenie przekonało mnie co do winy oskarżonego.

Wywodząca się z tradycji europejskiej procedura sądowa, z koniecznością udowodnienia winy, powstała by chronić poddanego przed władcą. Jednak dotyczyło to szlachetnie urodzonych, wobec których (poza sprawami o zdradę) nie było wolno stosować tortur, ani okrutnych egzekucji. Z maluczkich wyciskano, mało subtelnymi metodami, przyznanie się do winy, a potem organizowano kaźń. Ciekawy pod tym względem jest szwedzki serial "Anno 1790", gdzie pokazano "pracę" policji. Gdy nikt nie chciał się przyznać pomimo tortur, losowano z grona podejrzanych osobę, skazywana potem na śmierć.

"Podobnie Policja winna realizować swą misję nie jako organ partii rządzącej, ale w imieniu społeczeństwa. Inaczej będzie jak w PRL-u, który bardzo dobrze pamiętam" - Podczas pseudopandemii 2020-2021, którą dobrze pamiętam (i zapamiętam do końca życia) było gorzej niż w PRL-u.

"[...] było gorzej niż w PRL-u". Czyli Policja dokonywała wielokrotnych kolejnych zatrzymań na 48 godzin? A tak traktowano w PRL-u Jacka Kuronia.

Czy Jacek Kuroń został wsadzony do więzienia na 3 lata nie tylko bez sądu i wyroku, ale nawet bez postawienia zarzutów, jak to miało miejsce kilka lat temu w przypadku Mateusza Piskorskiego - bezobjawowego szpiega Rosji, Chin i Iraku?

Policja go pewnie zatrzymała, ale dalsze działania to sprawa prokuratury i sądu, który musiał wydawać zgodę na przedłużanie aresztu. Bo nie było to więzienie, skoro nie został skazany. A ja wypowiadałem się jedynie n/t Policji.