Również uważam ,że nie zasłużył na taką śmierć . Nie zrobił niczego takiego ,żeby pochowano go jak zdrajcę.
Dla mnie odrażająca była ta obłuda sułtana ,kiedy do końca udawał przyjaciela Ibrahima. Mógł mu powiedzieć o tym co przeczytał ,ukarać za pychę i stawianie się ponad sułtanem,ale wolał poszukać takiego sposobu,żeby zabić ,ale ni być winnym. Chore to jakieś ....,a potem chyba jeszcze oczekiwał ,że Hatice go pochwali .

Historycy różnych wersji się dopatrują w śmierci Ibrahima. Bo niepojęte jest to, że przez pychę i unoszenie się z władzą, Sulejman skazał go na śmierć. Przecież był jego przyjacielem, bratem, od młodych lat. Mógł go usunąć ze stanowiska, odesłać. Przecież jeśli chodzi o tron, to nawet mu nie zagrażał. Bo niemożliwym było, żeby Ibrahim mógł zostać Sułtanem. Nie mógł z racji swojego pochodzenia, nawet jeśli był Wezyrem. A do tego decyzja, żeby pochować go w takim miejscu. Pycha, zbytnia władczość, jest zdradą? Nawet jeśli. Tutaj jak dla mnie Sulejman okazał się strasznym dupkiem. Podobnie jak z Mustafą.
Ibrahim, który tak zasłużył się dla państwa, stał się niczym nic nie znaczący śmieć. Patrząc na obecny stan jego grobu, jeśli miałabym tureckie korzenie, byłoby mi wstyd, za coś takiego.

Być może ten historyczny Ibrahim coś rzeczywiście takiego uczynił,że spotkała go taka kara,ale jeśli chodzi o serial to sprawa nie jest wyjaśniona,bo sułtan ,który jest panem świata i mu wszystko wolno ,nie odpowiada na pytanie czemu kazał udusić Ibrahima,a wydaje mi się ,że chociaż jego bliskim takie wyjaśnienie by się przydało.

A co powiesz o Bayazydzie i jego czterech synach w wieku 7-12 lat? W serialu morduje ich Selim, ale tak naprawde zrobił to Sulejman.

Sułtanka Hurrem nie raz wspominała Sulejmanowi, że to właśnie Bajazyda widzi na tronie. Bardzo go faworyzowała, dlatego on i Selim nie mieli za dobrych stosunków. Ale po jej śmierci, tak jakby stracił jej wsparcie w tej kwestii. Wtedy kiedy zostało dwóch kandydatów do tronu (Bajazyd i Selim) to w momencie kiedy umierał Sułtan, ten, który pierwszy z nich dotrze do Konstantynopola, wypłaci należne wynagrodzenie janczarom, ten zostanie Sułtanem. Aczkolwiek po śmierci Hurrem, Sulejman zmienił prowincję Bajazydowi, która była o wiele bardziej oddalona od Konstantynopola niż prowincja Selima. Bajazyd odebrał to tak, że Sułtan po prostu jest za tym, aby to Selim został jego następcą. Właśnie dlatego wzniósł bunt. Z powodu przegranej uciekł na dwór króla Persji.W ten sposób skorzystał z pomocy wroga, tym samym stając się zdrajcą. Po długim czasie i wymianie listów Sulejmana z szachem Persji Tahmaspem, doszli do porozumienia, i wydano im Bajazyda wraz z rodziną. Sulejman oczywiście wydał już na niego wyrok. Selim był tym, który dostał to zlecenie. Więc wysłał on swoich ludzi do Kazwin. Najpierw skazano zwolenników Bajazyda. Potem, podobno najpierw na jego oczach uduszono jego wnuki i jego dzieci, a na końcu zapadł wyrok na nim.
Z jednej strony nie dziwię się postępowaniu Bajazyda, bo jeśli nie bunt, to i tak zostałby zabity, wraz z rodziną. Nie miał wyjścia. Musiał zawalczyć jakoś o życie swoje i bliskich.

Fajnie, że też znasz tą historię. Tylko co w związku z tym?

W związku z tym, tak jak się wypowiedziałam. Dla mnie Bajazyd najwięcej stracił. Był mądrym Księciem, ale zbyt porywczym, więcej miał w sobie motywacji do nauki, do walki. Ale mało cierpliwości i nie do końca zastanawiał się nad konsekwencjami swoich czynów. Działał pochopnie. Potrafił wszystko dobrze obmyśleć sobie, ale nie zwracał za bardzo uwagi, jak to się na innych odbije. Dopiero po fakcie, coś do niego dochodziło. Ciągle uczył się na błędach. Mimo wszystko dla mnie był na pewno lepszym człowiekiem niż Selim. Nie zasłużył na to by tak skończyć. Może i wszczął bunt. Ale jak pisałam, nie miał wyjścia. Chciał się jakoś ochronić. Bajazyd zawsze chciał być we wszystkim najlepszy i był osobą, która nie potrafiła pogodzić się z jakąś porażką. Podobało mi się to, że zawsze uparcie dążył do celu. Był mądry, w każdej dziedzinie jakoś sobie radził, nie miał problemów z opanowaniem czegoś. Jednak jego duma, trochę go zgubiła. Aczkolwiek, Sulejman nie powinien tak tego kończyć. I tak był już stary, co mu z tego się przydało, że znów kolejnego syna zabił?
Takie jest moje zdanie. Nie wiem konkretnie czy o to Ci chodziło. Jeśli nie, to uściślij pytanie, może będzie łatwiej mi się do tego odnieść :)

Mi po prostu chodziło o to, jakim trzeba byc zwyrodnialcem by wyrzynać własną rodzine i wlasne dzieci czy w wnuki.
Dla mnie postac Sulejmana nie rozni sie od innych psycholi.

Tutaj się zgodzę z Tobą. Sulejman miał sumienie, kochał i starał się jak najlepiej rządzić Państwem Osmańskim. I bardzo dobrze mu to przecież wychodziło. Miał duszę poety, a więc na pewno był romantykiem, który ma coś z natury wrażliwca. Ciągle starał się, aby nie być takim jak ojciec. Jednak wydaje mi się, że właśnie często kierował się strachem. Żałował swoich decyzji. Ale zawsze dopiero po fakcie. Dlaczego na podstawie jednego listu rozkazał stracić Mustafę? Co zyskał ze śmierci Bajazyda?
Obejmował go strach, o tron. Że ktoś mu go odbierze. Władczość też czasami przysłaniała mu oczy. Jednak w porównaniu z Tym co zrobił wobec swoich braci i rodziny Selim I Groźny, który kazał stracić swoich krewnych, potencjalnych pretendentów do tronu, albo Mehmet II, który po objęciu tronu od razu zamordował 16 swoich braci?
Jednak Sulejman był zbyt apodyktyczny. I pycha też przez niego nie raz przemawiała. Dla mnie nie jest wytłumaczeniem, że zabił swoich synów bo go 'zdradzili'. A do tego 'zabijmy też ich dzieci, bo takie prawo'. Czemu tego prawa nie zmienił, przecież mógł. Zbyt bardzo bał się o tron i to zaślepiło jego miłość do bliskich.

Władza czy zagrożenie z tym związane jest dla mnie żadnym wytłumaczeniem, ponieważ mógł im zabrać należne tytuły lub nawet wydziedziczyć. Rodzic zawsze wybaczy swojemu dziecku. Jeśli dzieje sie inaczej to jest patologia.

Dlatego myślę, że się tu zgadzamy.

Natomiast co do Hurrem, lub raczej Aleksandry. Jestem pewna, że to Sulejman kazał ją otruć. Przyczyna jest jasna wróciła na prawosławie i ochrzciła dziecko. Potem gdy związał się znów z Gulfem... równiez ją zabił.

Ten człowiek zamiast rządzić, eliminował zagrożenia.

Dokładnie. Czym jest miłość, jeśli jest się w stanie zabić własne dzieci. Co z tego, że tak prawo nakazywało. Bo zdrada ... Prawo sukcesji Sulejman mógł zmienić. Nikt by nie musiał ginąć. Ale nie, łatwiej zabić i potem go opłakiwać, niż oszczędzić, dać karę, ale nadal mieć syna, którego się kocha.

Z Hurrem, to szczerze nie wiem czy to takie pewne. Tzn. wiem o tym i też tak w pewnym stopniu sądzę. Ale z drugiej strony. Sulejman miał na pewno wiele okazji aby ją stracić. Ale tego nie zrobił. Ale jeśli to, że stała się znów nie-wierną, zaczęło się rozchodzić, to nie zdziwiłabym się gdyby Sulejman naprawdę ją otruł. W końcu najpierw wierny przyjaciel, potem dzieci i wnuki. Co tam, jedna kobieta.

Z drugiej jednak strony, dopóki nie zrobią testu DNA który to potwierdzi to można tylko się domyślać.
Ich miłość była potężna. I wiele osób, krajów, na tej miłości zarabia. A jeśli wydała by się prawda, wszystko mogli by zacząć tracić. Świadomość, że Sulejman i Hurrem do końca byli obok siebie z miłości, daje innym zarobić na tym.
Sama do końca nie wiem co o tym myśleć.
Według mnie Sulejman im był starszy, tym robił się bardziej apodyktyczny i bardziej okrutny, bezmyślny w stosunku do swoich bliskich. Bardziej bał się o tron, niż o nich.

Ja jestem pewna, że ją otruł. Dlatego nie miał oporów by mordować jej dzieci. Co to za wielka miłość morderców co zabija własne dzieci? Na czym tu zarabiać?

Sulejman sie poczuł zagrozony, ze wytną mu w pien dynastie jak ktos odkryje chrzest jego książąt.
Poczuł zagrozenie - zlikwidował.

To samo zrobił z Ibrahimem... najpierw długie lata przyjaciel, potem won. I to samo z Hurrem.

Bardzo możliwe. To jest najbardziej prawdopodobna z wersji.
Ale tak jak pisałam, nawet jeśli to prawda, to nie będą chcieli aby to wyszło. Za dużo na tym zarabiają, na tej wielkiej i potężnej miłości Sulejmana i Hurrem.

Bardziej się skupiał na tym, by cały czas był potężny, by nikt mu nie zagrażał. Dynastia i tron był ważniejszy niż miłość i rodzina. Zapominał się. Miał sumienie, ale z czasem to zanikało. Jedynie Mihrimah była jego oczkiem w głowie.

Mihrimah była jego oczkiem w głowie - bo umiała spełniać jego oczekiwania i sie mu kłaniać. Jak miała własne zdanie to nie chciał jej widywac.

Natomiast zupelnie nie zrozumialas co napisałam. Powiedzmy, ze jest wielka milosc jakiej pary czy to jest normalne zachwycanie sie ich miloscią jak potem zabijaja wlasne dzieci? To sie sprzedaje w takiej wesji???
Bo dokladajac do tego, ze gosciu otruł swoja kobite tu juz mi roznicy nie robi.


PS. Henryk VIII ściął miłośc swojego zycia Anne Boleyn, a.... do dnia dziejszego zarabiają na tym miliardy.

Czyli argument to zaden.

Nie no oczywiście, że się zgadzam z Tobą. Bo wszystkie wybryki Sulejmana względem swoich bliskich były karygodne.
Ale wtedy takie były czasy. W sumie do dziś jeszcze wiele z tamtejszych tradycji i praw pozostało w religii muzułmańskiej.
Dla mnie zabicie osób, których się kocha, rodziny, dzieci, jest niepojęte. Niby tak Wielki władca z niego, jednak w sumie nie miał do końca w głowie poukładane, skoro potrafił się do tego posunąć. Dla mnie człowiekiem zdrowym na umyśle nie jest na pewno ten, kto wydaje wyrok na swojego syna czy miłość swojego życia.

Tak samo masz rację, normalne nie jest zachwycanie się czymś takim. Jednak Ci, którzy chcą wierzyć, że Sułtan naprawdę miał powody - phi - nie myślą o tym. Dużo osób tłumaczy to sobie tak, że takie było prawo i nie było wyjścia. Wyjście jest zawsze. A że dla Sulejmana było ważniejsze jego ciepłe miejsce na tronie, że tak to określę, niż jego bliscy czy rodzina...

Troszkę się wtrącę, chociaż nie doczytałam jeszcze wątku do końca, ale zapominacie o tym, że tamci ludzie mieli zupełnie inną mentalność i coś, co dla nas jest zupełnie niezrozumiałe i niewytłumaczalne, dla nich było czymś normalnym. Wynikało to między innymi z tego, że mieli i często mają zupełnie inny system wartości. Stąd wymordowanie własnych dzieci, nie było dla nich niczym niezwykłym. Zwłaszcza, że stosunki rodzinne, także były zupełnie inne, założę się nawet, że taki sułtan (nie mówię o Sulejmanie), zapewne bardzo często tych swoich dzieci za bardzo nie znał, bo miał ich za dużo, bo do pewnego wieku "siedzieli przy matce", bo często było ich wielu, stąd nie mógł do nich pałać jakimś większym uczuciem, a poza tym... oni byli po prosu jego podanymi (poprawcie jeśli się mylę) no i to wszystko przekładało się na takie, a nie inne postępowanie, tym bardziej, że za dobrego przykładu to nie mieli, bo w końcu wszyscy poprzednicy robili to samo.

Mam wrazenie, ze wytlumaczylabys diabla, bo miał taka kuture.
Sorry nie moj klimat.

Może i tak, ale taka prawda, że kultura w której człowiek żyje i to jakie wzorce go otaczają ma znaczenie, dla tego w jaki sposób jest ukształtowane jego sumienie, a więc jakie rzeczy postrzega za złe, a jakie za dobre. Nie mówię tu o wypaczeniach różnego rodzaju, czy o niestandardowym jak na dane czasy i kulturę myśleniu. I tak np. w Sparcie nikt się nie gorszył, jeśli słabego noworodka zrzucono ze skały, lub porzucono, w średniowiecznej Japonii seppuku załatwiało właściwie każdą sprawę (dosłownie), a Majowie składali ofiary z ludzi. Chodzi o to, że kiedyś ludzie mieli inny punkt odniesienia i inne wzorce i coś, co dla nas jest złe, dla nich było normalne. Bo, jak ma być nie normalne, skoro:
wszyscy tak robią, skoro prawo tak każe i skoro ojciec/matka nauczyli mnie tego. Wiadomo, kiedyś nie było telewizji, internetu, podróże też nie były jakoś specjalnie popularne, wiec sporo ludzi innych wzorców po prostu nie miała, nie mówiąc o tym, że byli (i są) tacy, którzy uważają, że ich kultura najlepsza i po co uczyć się od innych. No, a Turcy co tu dużo mówić, za lepszych się mieli. Tak czy tak... punkt widzenia zależy od punku siedzenia i to, że my teraz powiemy, że zabijanie dzieci jest złe, albo, że popełnienie samobójstwa, żeby zdjąć hańbę to idiotyzm, to wcale nie znaczy, że mieliśmy takie samo zdanie w momencie, kiedy wychowalibyśmy się w danej kulturze. Więcej, to, że my coś teraz uważamy za dobrze, może za dwieście lat stać się synonimem okrucieństwa. Niestety, tak to działa.

Ta...., w nastepnej kulturze bedzie, ze kochanie dzieci to okrucienstwo. Tej pani to juz dziekujemy.

Widze, ze musisz sie jeszcze wiele w zyciu nauczyc, zamiast cytowac opowiastki na niegrzecznych dzieci.

1,,Natomiast co do Hurrem, lub raczej Aleksandry. Jestem pewna, że to Sulejman kazał ją otruć. Przyczyna jest jasna wróciła na prawosławie i ochrzciła dziecko. Potem gdy związał się znów z Gulfem... równiez ją zabił." Skąd masz tego typu informacje ?
2 Niestety ale kulturą i czasami da się niestety wiele wytłumaczyć nie usprawiedliwić ale wytłumaczyć
3 Według mnie kara była surowa ale jednak uzasadniona. ( ta serialowa bo historycznie na dobrą sprawę nie wiemy ci się stało ) Żaden władca a tym bardziej tak autorytarny jak sułtan nie może pozwolić sobie by jego prawa ręka stawiała się na równi z nim a nawet czasami ponad ( sułtan jest lwem a ja jego pogromcą ) Piszesz że sułtan nie potrzebnie obawiał się wezyra bo ten jako grek nie mógł zasiąść na tronie... ale mógł go obalić i posadzić np Mustafę co wielokrotnie się w Imperium zdarzało. Sułtanów obalali nawet janczarzy a co dopiero wszechwładny wezyr. Inną sprawą jest to że to głównie przez Sulejmana Ibrahimowi odbiła kolba.... za dużo władzy w rękach jednego człowieka za dużo zapewnień o nietykalności... to nie mogło się dobrze skończyć Nawet najlepszemu taka władza uderzy do głowy a zwłaszcza synowi rybaka

O przepraszam mała pomyłka ,,Piszesz że sułtan nie potrzebnie obawiał się wezyra bo ten jako grek nie mógł zasiąść na tronie" napisała to inna osoba wybacz

hurrem byla porwana w wieku lat nastu moze 12.50 lat zyla w inne wierze.po jakiego grzyba mialaby chrzcic dziecko?moze chciala zagrac na gulu sulejowi? jesli ochrzcilaby dziecko to sulej nie kazalby jej truc po cichutku tylko na rynku rytualnie uwaliby jej leb osobiscie.bo zniewazyla jego padyszacha, jego wiare, boga,imperium itd..nikt za taka zniewage by sie z nia nie cackal..dla mnie to sie kupy z tym chrztem nie trzyma

Podchodzę do sprawy socjologicznie, bo no skąd się biorą wzorce? No ze społeczeństwa i z procesu socjalizacji, w tym także wychowania. Przykładowo skąd małe dziecko ma wiedzieć, że nie wolno bić mamy? Ano stąd, że ktoś, najlepiej sama mama mu o tym powie. A jeśli chodzi o przemiany, to wystarczy spojrzeć na to jak w ciągu stu ostatnich lat zmieniło się nastawienie społeczeństwa do panien z dziećmi, albo rozwodów. Kiedyś to był absolutny skandal, dzisiaj nikogo nie dziwi, dlatego kiedy zastanawiamy się nad postępowaniem jakieś osoby z innej epoki i innego kręgu kulturowego, powinniśmy wziąć pod uwagę punk widzenia ludzi z tamtej epoki i na tym gruncie, zastanawiać się, czy to było dobre, czy złe, bo no.... właśnie dana osoba nie mogła z przyczyn oczywistych kierować się naszymi zasadami. I na tym polegałby obiektywizm w tej kwestii. No dobra jest też druga szkoła, która mówi o ocenianiu innej kultury i panujących w niej zasad z punktu widzenia własnej, ale jeśli chcemy zrozumieć czyjeś motywy to tak się nie da, trzeba wejść do umysłu tych ludzi i zastanowić się jak on to widzi i dlaczego. A co do kochania dzieci, oj zdziwiłabyś się jak z tym kochaniem i okazywaniem miłości było w różnych epokach i częściach świata było.

Popieram w całej rozciągłości Oceniając postępowanie ludzi z epoki musimy się nad nią zastanowić niejako wejść w ich skórę Oczywiście zabijanie własnych dzieci jest złe nie zależnie od epoki ale krąg kulturowy epoka i moralność tamtych czasów nadają pewnym czynom trochę inny sens. Ocenianie poczynań ludzi żyjących 500 czy 600 lat temu dzisiejszą miarą nie ma sensu

Zebrało sie dwoch dzieciaczkow i o kulturze beda gadac. Zalosne. Pogadajcie sobie. Ja nie mam czasu

Uuuu z dobrym wychowaniem to u ciebie słabo, Nie ma się argumentów to zaczyna się pyskówa ? No chyba rzeczywiście nie ma sensu z tobą gadać skoro nie potrafisz normalnie odpowiedzieć na pytania czy brać udział w dyskusji ;) A z pierwszych wypowiedzi wydawałaś się w miarę rozgarnięta no cóż pozory mylą ;)

Zupełnie nie rozumiem dlaczego nagle wyskoczyłaś z taką chamówą Ja tylko zapytałem skąd masz takie informacje ( czy raczej rewelacje ) że Hurrem wróciła na prawosławie i ochrzciła dziecko... bo choć dużo czytam na temat historii Imperium Osmańskiego to na takie sensacje się nie natknąłem.

Dziękuję, to właśnie usiłowałam powiedzieć. A z takich osób jak eowine mam niezłą bekę. Chyba jestem złym człowiekiem.

Daj spokój trafiliśmy niestety na jakąś smarkule która pozowała na mądrale a jak zabrakło argumentów to zaczęło się szczekanie ;) Nie warto

No patrz jaka ty juz madra jestes. Sama wiążesz już sznurówki?

Nehelenia w avatarze... poziom dyskusji poniżej gimby, dziękuję dobranoc.

Dobre wnioski wyciągasz po avatarze?
Poziom dyskusji zacny. XD Spij to jedyny merytoryczny poziom, który utrzymujesz.

oj dziecko, tak się składa, że ja pisałam merytoryczne eseje, a ty nie potrafisz zupełnie, na nie odpowiedzieć, bo nie masz argumentów, którymi mogłabyś je zbić, tylko próbujesz mnie obrazić sugerując, że jestem dzieckiem. No to raczej dowodzi, że sama nim jesteś. Chcesz dyskusji? Podaj argumenty, a nie jedź po dyskutancie, ale widać nie potrzebnie to piszę i tak nie zrozumiesz, a jeszcze będziesz próbowała mnie obrazić. hum powinni dodać możliwość ignorowania pewnych osób i ich postów, wtedy nie mogłabyś sobie pisać, co chcesz i tak bym tego nie widziała.

Sluchaj anime, powiem ci wprost. Nie mam czasu czytac już twoich wypocin. Po dwóch twoich postach walilas takimi sucharami,
że śmiac sie tylko mozna było z tego. A te ostanie argumenty i typowe powtarzanie to juz kompletne dno.

Napisz za 15lat to pogadamy.

Ty nadal nie masz nic do powiedzenia, więc nadal mnie obrażasz, jednocześnie nie jesteś w stanie pojąć tego, co piszę. Tylko, że ja sama już nie wiem, czym mam ci współczuć, czy raczej nadal mieć z ciebie bekę. Bo, przyznaję, że obecnie mam raczej to drugie.

Kandara..oczywiscie mądry glos w sprawie, z ktorym sie zgadzam.trzeba wiedziec, ze koles zarządzal gigantycznym imperium i pewnie mial ostrego stresa. na jego tronik czyhali wszelkie ziomki spokrewnione.pewnie wlasne dzieci tez.bo mogl byc obalony w rozny sposob.rowniez otruty, zabity we snie.sposobow bylo wiele.on co wieczor zasypial z ta myslą..a my sobie tu debatujemy z pozycji XXIw.nie mamy rozowego pojęcia jaka rzeznia towarzyszyla temu by wladze utrzymac itd.nas to szokuje ale oni sobie to poukladali i 900lat ten system sie utrzymal.oczywiscie mamy prawo sie bulwersowac, ze wyzynal dzieci..ale skromnie zauwaze, ze dalej sie to robi w patologicznych porywach i z bardziej blachych powodow niz tron imperium..u nich to dzialalo ale mysle, ze tez im z tym latwo nie bylo. na dworach europejskich rowniez dla wladzy zabijali, truli itd..moze tylko mniej oficjalnie wybijali wlasne dzieci

Dokładnie tak, zresztą wystarczy się rozejrzeć, żeby zobaczyć co dzieje się z rodzinami, kiedy w grę zaczyna wchodzić pieniądze. Często więzy krwi przestają się liczyć, więc widać taka raczej jest natura ludzka. Tyle, że w naszych kręgach raczej oczekuje się, że będziemy z tym jej aspektem walczyć, a oni poddawali się temu w usankcjonowany sposób. Z naszego punktu widzenia ich postępowanie jest złe, ale oni widzieli to inaczej i póki nie dostali innych wzorców i na jakieś podstawie nie stwierdzili, że są lepsze to nie mogli myśleć inaczej. Poza tym jakoś dziwnym trafem im dalej na wschód, tym mniej się liczą ludzkie uczucia, myślę, że to bardzo ciekawe.

Dlaczego odnoszę wrażenie, że chcesz byśmy po obejrzeniu serialu ocenili prawdziwego Ibrahma? Tak to się nie da.

Jeśli chodzi o serialowego to oczywiście, że sobie zasłużył. Ja to się jeszcze dziwię, że Sułtan nie kazał mu umrzeć śmiercią męczeńską. Przecież to był zdrajca, obłudnik i pyszałek a do tego cwany. A chwasty należy wyrywać. Miał go wygnać, żeby mu bruździł z daleka, potem urósł w siłę i kto wie może nawet obalił za pomocą innego głupca, którego by tresował? A może nawet samemu, bo przecież jego zachłanność na władzę rosła w siłę. Sulejman wielki władca świata nagle dowiaduje się, że jest tylko kotkiem tresowanym za pomocą bata a imperium naprawdę rządzi wezyr. Ot taka sobie marionetka. Ha ha ha co za wstyd. Zasłużył Ibrahim na śmierć, oj zasłużył.

Zgadzam się po za jednym Ibrahim nie był zdrajcą był zarozumiały butny przekonany o własnej wielkości ale nie był zdrajcą... jeszcze nie

To zależy od definicji "zdrajcy" :). Zdrajcą imperium nie, bo robił wszystko by rosło w siłę, ale w moim przekonaniu sułtana zdradził. Nie mówisz do wrogów o swoim przyjacielu i bracie, który jest władcą, że jest nikim, tylko marionetką sterowaną przez ciebie. W dodatku to jeszcze tchórz. Owszem walczyć się nie bał, ale jak się wydała jego zdrada z Nigar, to spierdzielił przed sułtanem na pole walki. To samo było gdy zakochał się w Hatice. Jak miał ponieść poważne konsekwencje, to uciekał.

To fakt, że nieco skupiam się bardziej na historycznej postaci, ponieważ jeśli ktoś nie zna historii, to oglądając jedynie serial, naprawdę stwierdzi, że Ibrahim był obłudnikiem i zdrajcą. Historia wcale go tak nie przedstawia. I stąd wiele osób może patrzeć na niego jak na oślepionego pyszałka, nie zwracając uwagi na to ile dla Sułtana zrobił tak naprawdę i jak wspaniałym był Wezyrem.
A przecież po to jest to forum, aby pisać nie tylko i wyłącznie o serialu ale wyrażać też swoje zdanie.
Ibrahima na pewno zjadła też pycha, ale po prostu nie podoba mi się do końca przedstawienie tej postaci.
I nie było mnie tutaj przez jakiś czas i już widzę kłótnia się nawiązała powyżej. Kochani nikomu to nie jest potrzebne :P. Wiadomo, każdy ma własne zdanie i własny punkt widzenia, ale po cóż aż takie konflikty z tego robić. Troszkę dystansu i luzu. Nie ma co stwarzać konfliktów. To nie Wspaniałe Stulecie :P

Ciężko mi się wypowiedzieć o postaci historycznej, bo niestety nic o nim nie czytałam. A wiadomo, serial to tylko serial.

Co się dziwisz, serial budzi emocje, to i ludzie się kłócą :D.

Odpowiem krótko - NIE ZASŁUŻYŁ. Pycha, choć jest jednym z grzechów głównych, nie jest powodem do zabicia kogoś. W dodatku bez grobu i modlitwy.
Sułtan to tępak, którym każdy kreci jak chce, w dodatku po śmierci Ibrahima ma w swoim otoczeniu sporo miernot, które prześcigają się w pochlebstwach ale merytorycznie są słabi, w dodatku łasi na władzę i stanowiska.

Ibrahim był wspaniały, najlepsza postać w serialu.

Ibrahim ma swój grób w Istambule w dzielnicy Galata przy głównej ulicy ale w podłym miejscu pod obskurną kamienicą , po emisji serialu sporo osób przychodzi tam i modli się przy ogrodzeniu grobowca ...

miejsce pochówku Ibrahima od początku było dla mnie marnością nad marnościami. Nie dość, że pochowany jak zdrajca, to jeszcze wiele osób tak traktowało jego grób po śmierci. Wiadomo, ludzie są różni, jedni dbali o jego dobre imię, inni wręcz przeciwnie. Serial na pewno dużo wniósł do tego wszystkiego. Sam fakt, że więcej osób o nim posłyszało, to po prostu zaczęto także szukać informacji historycznych na temat Wielkiego Wezyra Ibrahima Paszy. Wszystko się skumulowało. A jeśli chodzi o muzułmanów, to już jest od nich zależne. Uczą ich historii swojego pochodzenia, kraju, religii, więc to już nie mi oceniać. :) Aczkolwiek, żadnej historii w 100% nie możemy być pewni szczegółowo. Każdy ma swoją opinię. :)

Idealnie napisane. :) Ibrahim zdobył moje serce. Różni byli wezyrowie. Było kilku, którzy zasługują na uwagę. Często przecież bywało, że to oni rządzili polityką zamiast Sułtana, który po prostu sobie z tym nie radził. Jednak Ibrahim naprawdę wywalczył sobie to wszystko, dążył zawsze do celu, dyplomatycznie. Nawet jeśli unosił się pychą, chełpił się władzą, to jednak w porównaniu z tym ile zrobił dla Państwa Osmańskiego, nie zasłużył na taki koniec. Nie tak. Nie jak zdrajca.

przeczytałem angielską biografie Ibrahima w której powoływali się na wszystkie dostepne źródła historyczne których niestety po stronie tureckiej jest bardzo mało . Źródła pokazują , choc tego nikt tak nie zinterpretował że bliski związek sulejmana i ibrahima wyglądał jakby było tam cos więcej niz przyjaźń : wszędzie chodzili razem , jeżdzili na różne wycieczki , polowania , kupowali ubrania jak bliźniacy , publicznie widziano ich praktycznie zawsze razem , Ibrahim bardzo czesto nocował w komnatach sulejmana , no i nie da sie ukryć że robił za sulejmana czarną robote w każdej dziedzinie od dyplomacji do wojskowości. Niestety dlaczego został stracony to zagadka na wieki , tego się nie dowiemy , przy takiej bliskości dwóch ludzi az trudno cokolwiek przypuszczać co tam sie zdażyło ale jest wielce prawdobodobne ze jego kochana żona nie mogła zniesć tej bliskości - co ciekawe w filmie tego wogóle nie widziałem żeby byli tak blisko jak pokazują źródła...

Sulejman i Ibrahim byli zawsze blisko siebie. Bracia, przyjaciele, rodzina. Mimo iż się róznili, mieli wiele wspólnego. Nie bez powodu Sułtan ciągle trzymał go przy sobie, ze wszystkiego mu się zwierzał, ufał mu. Ibrahim zapracował sobie na to. Jak mało kto. Mimo okrutności czy też właśnie wywyższania się z czasem, zawsze stał po stronie Sulejmana. Tego co się stało między nimi chyba nigdy się do końca nie dowiemy. Pycha i żądza władzy mogły być powodem do zabicia Ibrahima. W końcu Sulejman zlecił uśmiercenie własnych dzieci... Po prostu z wiekiem zaczął myśleć tak samo jak jego ojciec Selim.

właśnie dziś zobaczyłam ten odcinek w którym zostaje uduszony i prosze ludzie powiedzcie mi co za psychol tak robi,człowiek który uważa się za sułtana świata zachowuje się jak tępak?bez konkretnych dowódów podejmuje taką decyzje po tym wszystkim nazywając go bratem przez tyle lat ,chowając jak śmiecia tyle wygranych wojen tak zasłużony człowiek?był psycholem i tyle odcinka jak zabija mustafe nie dam rady zobaczyć bo mi serce pęknie ,tyle intryg za jego plecami przez hurrem a on nigdy się nie zorientował gościu był żenujący okrutny i tępy...a hurrem potwór to niemożliwe żeby ktoś przez tyle lat wykonczył tyle ludzi..

Niestety, wtedy takie były czasy. Ważniejsza była zawsze władza. Im bardziej człowiek był uczciwy, tym łatwiej było go usunąć tak naprawdę. Taki Mustafa. Według mnie był on najlepszym następcą do tronu. Kto wie czy gdyby właśnie od nie zastąpił Sułtana, Jak daleko podbite tereny Turków mogłyby się rozciągać.
W serialu Sulejman nie raz powtarzał, że nie chce być taki jak jego ojciec, który po objęciu rządów nakazał zgładzić najbliższych krewnych, wszystkich potencjalnych pretendentów do tronu oszczędzając jedynie Sulejmana. Czy też zabijał jego nałożnice razem z dziećmi. Niestety, taka działalność przyjęła się i w dalszych pokoleniach. Bo jeśli ktoś kocha tylko władzę, nie patrzy na konsekwencje. Dla mnie Sulejman na pewno był dobrym władcą, aczkolwiek strasznie pustym. W sumie największy wpływ miał tutaj właśnie Ibrahim. T o on był wspaniałym dyplomatą, uwielbianym przez Janczarów. To On był jednym z największych Wezyrów w historii. I do tej pory nie potrafię zrozumieć, dlaczego w taki sposób został stracony. Mówi się dużo, że jednak ta władza też na niego wpłynęła i stał się zbyt pyszny. Jednakże to nie jest powód, żeby go tak mordować. Sulejman mógł go zesłać, odwołać z zajmowanego stanowiska. Przecież nie raz to robił. A Ibrahim w żaden sposób mu nie mógł zagrażać. Tyle, że Sulejman, hmm... skoro w łatwy sposób poprzez podrobienie listu, mógł wydać wyrok na swojego syna, któremu nawet nie dał prawa się wyjaśnić... Wystarczyło, że poczuł zagrożenie, że ktoś może mu odebrać władzę. Mustafe uwielbiali janczarzy, on dzieci Hurrem traktował jak prawdziwe rodzeństwo mimo iż wcale nie musiał. A szczególnie Chihangira. Hurrem trochę rozumiem ponieważ musiała walczyć o to żeby ona i jej dzieci przetrwały. Długą drogę odbyła i wtedy żeby przeżyć, trzeba naprawdę było się do nawet irracjonalnych rzeczy posuwać. Aczkolwiek robiła to w taki sposób, że najwięcej straciły właśnie jej dzieci. Władza Władza i Władza. Zresztą tak jest nawet u nas dzisiaj. Ci co są niewygodni są usuwani. Zostają tylko Ci co potrafią siać zamęt.
Dla mnie Ibrahim zawsze będzie Wielkim Wezyrem, który zasługuje na wielki szacunek. Większy niż Sulejman. i To kilkukrotnie.