Jak wrażenia po uśmierceniu Riggsa? Czy to nadal "Zabójcza broń"?

Mam mieszane uczucia. Z jednej strony brak Riggsa to jakieś nieporozumienie bo, przynajmniej wg mnie, "zabójcza broń" to Martin i Roger a z drugiej.. cała gama drugoplanowych postaci z Avery na czele i Wayans nadal odwala dobrą robotę. Fakt, Riggsa nie ma a 'zmiennik' jest chyba całkowitym przeciwieństwem tego pierwszego ale 'Stiffler' daje radę (zwłaszcza sceny akcji: są fenomenalne z jego udziałem). Odniosłem również wrażenie, że scenarzyści wykorzystali popularność aktora jednej serii z amerykańskim ciasteczkiem i wstawiają postaci Cole'a okazjonalnie humorystyczne akcenty. I wprawdzie wiele dzieli Riggsa i Cole'a, tak szkoda, że zmiennik musiał 'znów' być poszkodowany przez jakąś traumę. A o tyle jest to dziwne, że jeśli przyrównać to do serialowego Riggsa to dostaliśmy coś zupełnie innego a jednocześnie.. słabego? Pretensjonalnego? Typowego? Riggs stracił żonę, która w dodatku spodziewała się dziecka a w s2 jeszcze dowiedzieliśmy się, że miał nieciekawe dzieciństwo. A tutaj dostajemy byłego agenta CIA, który 'tylko stracił' dzieciaka-informatora i w zasadzie nie do końca ze swojej winy (ofiary postronne się z pewnością zdarzają w takiej 'służbie'). Nie wiem czy to dobrze czy źle ale szkoda, że po raz drugi wałkują ten schemat.

Zastanawiam się też, czy lepiej serialowi by nie wyszło gdyby zmienili aktora od Riggsa (skoro Clayne'a nie chciano); po dostaniu kulki mija te 6 miesięcy bo Riggs niby kopnął w kalendarz po czym okazuje sie, że żyje i działał pod przykrywką, zmieniono mu facjatę na potrzeby rozpracowania tych Czeczenów czy kogo i tak na nowo wprowadzić Riggsa w życie Rogera ze zmienionym aktorem.. a przy tym Roger, który opłakiwał przyjaciela przez pół roku i jego reakcja.. to mogło chyba być lepsze niż 'zmiennik'. Fakt, to nadal nie byłoby to ale jednak :)