Fajnie się ogląda jak się przeczytało (jest sie w trakcie czytania) książke.

Jak najbardziej się zgadzam, świetny i chociaż długi to wcale nie nudny!

Fakt myslalem ze troche bede usypial ale nic sie nie stalo

Jak film dobry, to nie czuć czasu. czasem krótkometrażówka może zmęczyć:)

Świetny film, armia Polski i ZSRR jako statyści, podpalenie Wołmontowiczów (ten pies w budzie świetny), efekty specjalne nie tak sztuczne jak te dzisiejsze z użyciem komputerów. Teraz już nie robi się takich filmów historyczno-przygodowych. Dzisiaj w takich filmach cały czas musi być akcja, nikt nie pokaże już przez prawie minute ludzkich twarzy, maszerujących szwedów czy klasztoru w Częstochowie.

Racja, starsze filmy historyczne są dużo lepsze.

Oczywiście!

Podpisuję się obiema rękami :-)

Ja również!

jeśli masz na myśli polskie to owszem masz rację ale za granicą jeszcze takie filmy się czasem zdarzają, obejrzyj sobie pana i władcę na krańcu swiata (choć to film morski)

Dzięki, od dawna mam w planach ten film, może w końcu się skusze.

zgadzam sie, jeden z najlepszych polskich filmów

Podoba mi się, i miło jestem zaskoczony, że młodzi ludzie, w tak ciepłych słowach wypowiadają się o tym filmie. Pozdrawiam oglądających i czytających (mam nadzieję) perełki polskiej powieści historycznej (a i troszku rozrywkowo-przygodowej).

Obawiam się, że niestety wcale tak to nie działa. Jestem fanem Potopu, ale po zaproponowaniu komuś z klasy przeczytania go, dowiedziałem się (od osób, które KOMPLETNIE nie miały styczności ani z książką, ani z filmem), że jest to "Nudne dziadostwo". Przykro mi, że nasz kraj zmierza w tym kierunku.

Może jeszcze dojrzeją do tej książki. Jak byłam w podstawówce to też nie potrafiłam przebrnąć przez Ogniem i mieczem, więc w liceum podchodziłam do Potopu jak do jeża, a jak zaczęłam czytać to znikłam dla świata i całkowicie utonęłam w dziejach porywczego Kmicica.

Ja przeczytałam i obejrzałam Potop 10 lat po maturze dopiero, wiele innych lektur też nadrobiłam dużo później niż powinnam je przeczytać. Sama musiałam chcieć to poznać, przymus na mnie nie działa

Ja tez sie zgadzam z wami

jak czytaja ten list od krola....zawsze placze...

Książka jest fenomenalna, aż szkoda że wszystkiego nie ma w filmie(np. bitwy o Warszawę). ale to ograniczenia czasowe i finansowe. Mimo to film nadal się z ciekawością ogląda nawet po latach, sceny balistyczne na solidnym poziomie i z rozmachem, jak ówczesnym czasach bez komputerów(nie to co 1920 Bitwa warszawska, rozmiar pola bitwy, działkę ogrodniczą mam większą niż tamto pole bitwy, zero rozmachu). Naprawdę szkoda że nie kręcą już tak jakościowo dobrych filmów historycznych.

Może gdyby film by dysponował większym budżetem to by było lepiej

bardzo duzo waznych scen nie bylo w filmie? prosze wymienic

To fantastyczne, że widzę takie entuzjastyczne opinie o filmie tzw."starym", a pewnie wyszła spod pióra kogoś młodego. Zaznaczę jednak, że ja bym wspomniał jeszcze kilka, kilkanaście wielkich filmów polskich, np.filmy Wajdy, m.in. "Ziemię Obiecaną", Zanussiego "Barwy ochronne" i kilka innych, Hasa "Rękopis znaleziony w Saragossie", 'Sanatorium pod klepsydrą", itd. Niemniej wśród tzw.historycznych, ten jest najdoskonalszy, a mimo odmienności gatunkowej stawiłbym go obok wyżej wymienionych.

Kino Polska emituje Potop jako Redivivus ale czy to coś polepsza???

Słyszałem, że reżyser skrócił pierwotna wersję, ale ja zawsze bym wolał tamtą, dłuższą.Nigdy sie nie nudziłem przy "Potopie". To zasługa nie tylko rozmachu realizacyjnego, ale świetności reżyserii, bo każda nowa postać była godna zapamiętania i nie była wkomponowana w statyczne sytuacje, zawsze pojawiał się jakiś dynamizm. Dlatego widz czekał, co pojawi sie znowu "za rogiem, za zakrętem" - to tajemnica dobrych filmów.

czytal ktos ksiazke?

To kanon literatury polskiej i w ogóle kultury polskiej. Gdy ją czytałem, w ogóle nie wychodziłem z domu, trwało to niemal 2 tygodnie. Film świetnie oddaje ducha powieści.

to jakie sceny pomineli w filmie,ktore mogly byc znaczace?

"Potop" czytałem ok.25 lat temu, nie pamiętam wszystkich mniej znaczacych wątków, ale nie pominięto żadnego ważnego. Ten film trwał w oryginale ponad 5 godzin, do kina szło się w 2 turach, reżyser mógł sobie pozwolić na cięcia, które nie były znaczące. Ale pełną odpowiedź będę mógł dać, gdy powtórnie wezmę się za lekturę. Mój ojciec, gdy jechał do mojego dziadka na południe Polski, to zaraz prosił tam o "Trylogię", czytał ją w kółko przez wiele lat. To tak bogata, pełna literatura, że na pewno wrócę do niej.

Świetny film zresztą tak jak i książka. Szkoda że z polskimi filmami historycznymi później było już tylko gorzej.

Hoffman już potem zrobił średni Ogniem i mieczem może gdyby można było nakręcić wcześniejszych latach Ogniem i mieczem to by go nie zrąbał ale nie można było.

Bo i książka jest bez wątpienia najlepsza, więc film także. Szkoda, że nie jest wiernym odbiciem powieści. Czyta się ją ze łzami w oczach, podobnie jak Quo Vadis. Ja nie wiedziałam, że film ma już 40 lat. Mimo to jest ponadczasowy, patriotyczny, religijny.

Zgadzam się ze wszystkim, lecz Wołodyjowskiego bym z tej listy wykreślił. Jest w tym filmie wiele lepszych ról. Genialni są na przykład Damian i Kosma (choć już Pieczka gra fałszywe nuty), Bogusław, Sakowicz, Kuklinowski, Jan Kazimierz, Aga i dziesiątki innych. Łomnicki w tym obrazie nie zachwycił a jedną kwestię wygłosił, jakby zupełnie nie rozumiał, o co w scenariuszu biega. Strasznie mnie to drażni za każdym razem, gdy film oglądam, a dzieje się to często. Mianowicie, gdy Jerzy Michał przychodzi do w rozum ciętego Andrzeja, mówi mu o hetmańskim liście i wyborze, którzy został jemu, Wołodyjowskiemu dany. Kmicic pyta wtedy z nadzieją, którą opcję jego niedawny przeciwnik wybiera a słynny pułkownik odpowiada:
- A ja waszmości ten list podaruję'. *
Akcent powinien paść na ostatnie słowo, bo taki jest wybór: epistołę podarować lub wyrzucić. Łomnicki mówi jednak:
- A ja waszmości' ten list podaruję. *
Tak by mógł odpowiedzieć, gdyby miał wybór: dać list Kmicicowi lub komuś innemu.
Szkoda, bo film jest zasadniczo perfekcyjny. Po prostu wspaniały.

* Apostrof oznacza akcent.

Witam, moje odczucia są zgodne z Twoimi. Przyznaję, że bardzo ładnie wychwyciłeś szczegół. Bardziej mi jednak przeszkadza, że część statycznych scen dialogowych Łomnicki zagrał z przywdzianą maską i odczuwam w tym coś fałszywego. Na szczęście znakomicie zachował ograniczenie środków ekspresji (ok, ok, jak na odgrywaną postać barokową) i wyszła z tego mieszanka bliższa poziomu odgrywanego rzemiosła niż zachwytu. Mógł lepiej.

Z drugiej strony spotkałem się z opinią rekonstruktorów walki szablą, że scena pojedynku pana Michała i Kmicica należy do ścisłej czołówki najlepiej zrobionych scen walki w kinie światowym. W pierwszej chwili byłem taką opinią nieco zaskoczony, ale po namyśle wydaje się, że oni wiedzą co mówią. W scenach dynamicznych wszystko wydaje mi się zagrane czysto i w tej części oceniłbym rolę jako zagraną fenomenalnie.

Mogę napisać tylko - nic dodać, nic ująć!