Ja uważam, że on nie wgrał wirusa, żeby uratować tego gościa, tylko dlatego, że jego ukochana tego chciała. Jej zdaniem decyzja o ewolucji ludzi i losie planety nie należała do niego, a jedynym sposobem na udowodnienie jej, że nadal jest sobą, a nie sztuczną inteligencją udającą człowieka, było zrezygnowanie ze swojej władzy. W momencie, kiedy stał się prawie wszechmocny, zaczął w inny sposób postrzegać, co jest ''dobre'' dla ludzkości, ale jego żona ostatecznie przekonała go, że nie powinien kontrolować przyszłości Ziemi. Wydaje mi się, że on nie robił tego wszystkiego tylko ''dla niej'', tylko dla całej ludzkości, ale kiedy zdał sobie sprawę, że nawet najbliższa mu osoba jest przerażona tym, czym się stał, oraz była gotowa poświęcić się, żeby go zniszczyć, postanowił zakończyć swój ''eksperyment'' i swoje życie. Głównym problemem było to, że zaczął robić z ludzi coś na kształt rasy Borg ze Star Treka, a więc odbierał im indywidualność, tym samy zabierając jeden z czynników kluczowych dla ludzkości.

Dokładnie. Widzę, że wiele osób źle zrozumiało intencje Willa i stąd te niedorzeczne komentarze o nielogicznym scenariuszu.

nie zmienił się w pendrive'a.jak Lucy tylko w płaczący słonecznik
.. i to już było słabe

Mnie najbardziej raził początek tej historii, który był po prostu bardzo wygodny dla twórców ;)
Will zostaje postrzelony i zatruty polonem, cała dalsza fabuła może się wydarzyć dlatego że zamachowiec strzelił tylko raz i mimo że widział że Will przeżył to nie strzelił drugi i trzeci raz, mimo że miał bardzoo dużo czasu żeby to zrobić i po prostu zabić Willa na samym początku filmu.

Do tego inna sprawa, gdyby USA chciało się pozbyć magicznego miasteczka Willa to by walnęli tam taktyczną głowicą jądrową.

Gdyby tę głowicę jądrową przetransportowali do niego czymś napędzanym bez żadnej elektroniki, to pewnie dało by radę :)

Bo te nano roboty dostały się niby wszędzie nawet tam gdzie nie ma dostępu do netu jest chronione itp, a do tego oczywiście Will kontrolował bezpośrednio je wszystkie ;)

No więc właśnie, a tak w ogóle to był to zbyt mały obszar na takie akcje. Oni chcieli zrobić to jak najbardziej po cichu, z zaskoczenia dlatego wjechali tam takim starym sprzętem. Ale to i tak nie było istotne, w tym filmie chodziło o coś innego i pewnie tu się zgodzimy :)

Ale to co chodziło w filmie nie ma żadnego znacznie bo to jest luka logiczna, dlatego to wytykam.
Swoją drogą w tym filmie pełno było takich luk.

Bo przecież taktyczną głowicę jądrową można bez problemu odpalić na amerykańskiej ziemi, zaś opinii publicznej wyjaśnić że "co prawda zbombardowaliśmy nuklearnie nasz własny kraj, ale uwierzcie nam, głęboko pod ziemią kryła się potężna sztuczna inteligencja, która chciała przejąć kontrolę nad światem!".

I na pewno taką rakietę można by było odpalić bez żadnego udziału elektroniki, którą to PINN kontrolowała bez żadnego trudu. I oczywiście zniszczenie tej podziemnej bazy by dało tak wiele. Przecież jeżeli zrzucisz głowicę na serwery Googla, to internet przestanie istnieć, co nie? ;)

Przede wszystkim głowica odpada już nie przez problem z transportem, włączeniem jej czy rozwaleniem całego miasteczka, byłoby to bezcelowe, bo wystarczy sobie przypomnieć co Will potrafił zrobić z rannym człowiekiem, a przede wszystkim co potrafił zrobić ze sobą-odbudować die, praktycznie z niczego. Te nanocząstki już były w atmosferze, rozwalenie laboratorium sprawiłoby jedynie rozproszenie się tych nanocząstek, a potem pewnie by i tak w kilka godzin sobie to z powrotem odbudował. Tu można było zadziałać jedynie od środka.

Celowo strzelili tylko jeden raz-nie chodziło o to, żeby go natychmiast zabić, miał umrzeć powoli. Will też to wiedział-mówi w pewnym momencie, że zamachowcom brak logiki pełni są zaś ironii.

A powolna śmierć to miała być dla niego kara-gdyby zginął od razu to by jej nie doświadczył. A tak-człowiek, który ma się za twórcę boga powoli umiera i nic nie może na to poradzić. Czyż to nie ironia losu?

Takie wyjaśnienie jest bardzo naciągane i jest po prostu wygodne, nie kupuje tego.

Skoro miał zginąć natychmiast-w zamachu to po co nasączaliby kulę polonem?

Teoretycznie w wypadku gdyby zamachowiec miał mieć problem z celnym trafieniem z takich czy innych powodów, ale wtedy użyli by jakiejś bardziej śmiercionośnej i znacznie szybciej działającej trucizny. Podzielam, więc Twoją opinię @teddy_b

przyznaj się że nie ogarnąłeś tematu, a nie się wykręcasz...

Mówi to ktoś kto ocenił ten na 10 ;), czyli jak jest to absolutnie w czołówce światowych filmów.

ktoś podał ci sensowne wytłumaczenie, bo po cholerę nasączać pocisk trucizną, skoro chce się kogoś zabić na szybko...
a ty że "naciągane", bo niszczy twoją linię argumentów :D

Fakt, "światową czołówką" rządzą Misie i Mad Max'y... :P

kolejny gimbus ze swoimi szkolnymi 'mundrosciami' i ograniczoną wyobraźnią, której życie jeszcze nie poszerzyło, skarży sie na rzekomy brak realizmu w filmie fabularnym. RĘCE OPADAJĄ!

kolejny gimbus ze swoimi szkolnymi 'mundrosciami' i ograniczoną wyobraźnią, której życie jeszcze nie poszerzyło, skarży sie na rzekomy brak realizmu w filmie fabularnym. RĘCE OPADAJĄ!

Aha i mówi to ktoś kto napisał dwa takie same komentarze do wpisu sprzed 7 lat z jedynym argumentem personalnym ;)
No i jeśli nie wiesz co to takiego prawdopodobieństwo historii to nie wiem o czym mówić