Nakaz pokory najokrutniejszy powiadasz? Czyli podprogowo, że Bóg okrutny trujesz...
Prawisz, że ,,z przyczyn czysto losowych'' ten ma to, tamten tamto - ty wiesz wszystko o świecie i Bogach rozumiem?
Tu widać jak łatwo przychodzi nam lewacko rozpasać jakąś tezę pod wpływem samouwielbienia, że zapamiętaliśmy Jakieś opracowanie o jakiejś ruskiej książce. Może, nawet nie wiesz, ale właśnie zdeprecjonowałeś być może religię, w którą wierzysz.
Ale pocieszę cię - Bóg Cię kocha i dlatego postaraj się jeszcze raz nawrócić.
Inne moje pocieszenie: jak już się nawrócisz, to dostrzeżesz inne braki formalne w swoim nurcie myślenia o tym filmie, np. że Salieri to przeciętniak, że tytuł nadwornego kompozytora, sutki wenus codziennie na deser w owych czasach, to właściwie dla ciebie nic. Czyli oglądając filmy interpretujesz je oczami bohaterów, jak autysta jakiś. Ale, że dla Salieriego w tym filmie istnienie Boga jest niezaprzeczalne - on już tylko zastanawia się nie czy, tylko dlaczego Bóg taki jest - nie podkreślisz w swoim wywodzie...
No typowa lewacka wybiórczość - nie obraź się.
Wg mnie zamysł tego filmu to m.in.: Bóg istnieje ponad wszelką wątpliwość, człowiek człowiekowi wilkiem, zwłaszcza zazdrosny, pycha ludzka nie zna granic, człowiek ma wiele, a tego nie docenia.
Jeśli reżyser tego filmu miałby odmienne zdanie od mojego powyższego, to znaczy, że też nie potrafi przekazywać swoich przemyśleń i musi cofnąć się do szkoły.

Przykro mi, ale stosowanie określenia "lewacki" dla mnie już z miejsca dyskwalifikuje rozmówcę. Nie ma bardziej głupiego i nic nie oznaczającego określenia w języku. Kiedyś takim słowem było może "faszysta", a dziś jest to "lewak" czyli innymi słowy - oponent. Czasem też lewakiem nazywa się dzisiaj człowieka wykształconego i myślącego.

Jedyne co widzisz w mojej wypowiedzi to, że uważam, że wymowa filmu jest tragiczna, tak jak tragiczny jest w pewnym sensie los człowieka wierzącego wobec Boga, gdy zdaje sobie sprawę, że nie tworzy ludzi równymi sobie. Nigdzie nie napisałem, że Salieri nie wierzy, oczywiście, że wierzy, z wiarą dziś, w społeczeństwie nowoczesnym już chyba nie możliwą.
Salieri jest przeciętniakiem podobnie jak prawie każdy z nas. On podejmuje bunt, bunt przeciw moralności. Reżyser ani tego nie pochwala ani nie krytykuje. Pokazuje. To jest moim zdaniem wymowa filmu.
I sorry, ale to tej tragiczności i dramacie człowieczeństwa piszą np. Kierkegaard, Pascal a nawet św. Augustyn albo właśnie stary Dostojewski. Chyba, że oni również są "lewakami"?
I jeszcze masz do mnie pretensje, że "oglądam filmy oczami bohaterów" - częściowo o to chodzi w sztuce. By zrozumieć perspektywę innych ludzi. A autyzm (na który nie cierpię, dla twojej informacji) traktujesz jako obelgę. Smutne...

A twoja interpretacja, nie obraź się, jest całkowicie banalna. Człowiek człowiekowi wilkiem, pycha nie ma granic... A na dodatek stwierdzenie, że reżyser powinien cofnąć się do szkoły jeżeli nie miał na myśli tego co ty sobie wyinterpretowałeś. To dopiero jest pycha - z twojej strony.
Cóż, przemyśl jeszcze raz to co piszę. Może będzie ci choć troszkę głupio.

Zgadzam się, wywód zxcv1 niezwykle infantylny, poza tym niczym nieuzasadniony atak zupełnie zbędny. W filmie tym Salieri cały czas nie może pojąć jak ktoś taki jak Mozart otrzymał taki talent. Zatem bardziej skłaniam się ku Twojej interpretacji. Człowiek człowiekowi wilkiem, pycha nie zna granic to interpretacja godna średnio zdolnego ucznia klasy drugiej szkoły podstawowej. I być może z kimś takim mamy do czynienia, ponieważ tylko osoba niedojrzała sprowadza w taki sposób dyskusję do poziomu rynsztoku

Niesprawiedliwość wszechświata nabiera więcej sensu gdy z równania wyeliminujemy fikcyjny, boski czynnik.