Świetna analiza i podsumowanie. :)

6. Don Draper.

"Facet jest niezbyt poważny, wręcz głupawy, opowiada mało zabawne historyjki, które śmieszą tylko jego, nie wnosi niczego ciekawego do dyskusji." Raczej Roger Sterling ^^

Draper to z wyglądu, Sterling nie był na pewno głupawy, tutaj charakterologicznie pasowałby Peter.

I tu się zgadzam

bardziej mi przypominał się Harry Crane i przez wygląd i przez osobowość

Przysięgły z wąsami jest meksykaninem? Zawsze wydawalo mi sie ze ma europejski akcent.

Dobrze Ci się wydaję. Przysięgły nr 12 mówi, że najlepsi zegarmistrzowie pochodzą z Europy. Chyba to jest odpowiedni trop :)

Mi się wydawało że mówi z rosyjskim akcentem. Tą tezę wspiera fakt że w jednej scenie powołuje się na demokrację i uczciwy system prawny jako siłę USA. Jeśli emigrował z ZSRR to wie co mówi. A przecież film był kręcony w czasach zimnej wojny.

Propaganda, wszędzie propaganda! Ale sądzę, że masz rację.

Przysięgłego z wąsami gra Jiri Voskovec, aktor który wyemigrował z Europy do USA. Więc raczej stąd jego akcent :)

nr 6 jest robotnikiem budowlanym- uczciwy, prostolinijny osiłek.

przedsiębiorca jest cwaniakiem-wyzyskiwaczem a robotnik budowlany uczciwym, prostolinijnym osiłkiem? tylko ja widze jakieś podteksty polityczne? :D

Przedsiębiorca jest cwaniakiem?

Bardzo trafne spostrzeżenie. Naprawdę świetnie się czytało to wszystko, a już po pierwszym punkcie miałem ochotę dać za ten wpis kciuk w górę. Ciekawią mnie też te zawody pozostałych ławników, choć po zachowaniu mógłbym wywnioskować, że ten "Pan Uroczy" jest człowiekiem od savoir vivru (taki sympatyczny facet pouczający innych dobrego zachowania - np. w scenie, gdy adwersarz obraża tego starszego Pana i wypomina mu, by miał szacunek do starszych ludzi), z kolei "Pan Krzykacz" to kierownik budowy (czyli facet, który bez sensu się drze na wszystkich dookoła - być może nadzorował budowę któregoś z projektów architekta).

Brawo za ciekawe spostrzeżenia.

Trafna i ciekawa analiza. Ze wszystkim się zgodzę, prócz tego zdania: "Do nauczyciela WFu też raczej trudno mieć negatywny stosunek (chyba, że ktoś nie lubił WFu w szkole)." :) We wszystkich szkołach, prócz wyższej, moi wuefmeni byli chamami i wredniakami (choć do samego WF-u nic nie miałem).

Stary temat, ale chętnie odkopię. Dokładnie to samo chciałem napisać! Osobiście lubię sport, ale przeważająca większość moich nauczycieli WFu to byli debile.

miałem podobne odczucia.

Nie miałem takiego odczucia. Ani w podstawówce, ani w średniej.

Jest drobna różnica między nauczycielem WFu który rzuca "gałę" i popija w kantorku, a przykładającym się trenerem drużyny szkolnej.

Chodzi raczej o Stany Zjednoczone a tam nauczyciele wf-u są autorytetem i ogólnie lubiani

Dla takich komentarzy warto odwiedzać filmweb, bardzo zgrabnie napisane i zaobserwowane!

Wydaje mi się, że drugi pan był bankierem. Opowiadał coś o koledze z banku, że krzyknął, że go zabije jak się pokłócili.

Świetna robota kolego, znakomita analiza godna głównego bohatera filmu :)

świetna analiza, świetny film :)

Pan numer 2 mówi o koledze w banku, jak słusznie ktoś wyżej zauważył - pewnie jest raczej jakimś pomniejszym kasjerem/urzędnikiem, bo specjalnie nie ma własnego zdania. A numer 10 mówi w pewnym momencie też coś o tym, że jego firma poniesie straty jak za długo będzie siedział, więc pewnie też jest przedsiębiorcą. Numer 6 to robotnik budowlany - nie mamy podanego tylko zawodu 5 czyli "gościa ze slumsów" i 9 czyli starca (mojego ulubionego bohatera, jak dla mnie najlepiej zagranego). Mam wrażenie, że starzec jest bardzo podobny do portretu starca-świadka, który nakreśla w pewnym momencie - nie uważa się za spełnionego w życiu, stąd bardzo zależy mu, żeby zwracać uwagę na wszystkie wnioski, do jakich dochodzi, wyraźnie cieszy się z sukcesu. Świadczy o tym też ostatnia scena, gdy podbiega do głównego bohatera.

Jeszcze co do samego tematu - ja przez cały film porządkowałem sobie w głowie zawody poszczególnych bohaterów :)

Staruszek wychwytywał bardzo drobne detale dotyczące wyglądu światków: szew rozpruty pod pachą, ślady po okularach na nosie kobiety, rozjaśniane włosy... Obstawiałbym, że mógł być krawcem, sprzedawcą odzieży, może fryzjerem. Kimś, kto musiał zwracać baczną uwagę na wygląd ludzi.

Ten ze slumsów nie był przypadkiem księgowym? Jakoś tak mi utkwiło w pamięci, że wymienił ten zawód, kiedy odpowiedział na uwagę numeru 10 o młodzieży ze slumsów.

Znamy zawody prawie wszystkich.
1 - trener szkolnej drużyny
2 - pracownik banku (raczej niskie stanowisko)
3 - własciciel firmy kurierskiej
4 - makler
5 - ? (wychował się w slumsach)
6 - robotnik, wspominał o tym, że maluje bydunki
7 - akwizytor
8 - architekt
9 - emeryt
10 - biznesmen (wspominał coś o warsztatach)
11- zegarmistrz
12 - facet z branży reklamowej

Też bardzo spodobała mi się ta analiza :) Scenarzysta na pewno nie wybrał tych zawodów przypadkowo.

Worek fajnych spostrzeżeń, ale zegarmistrz nie był Meksykaninem. :D Był Słowianinem, mówił jak typowy Słowianin - Czech, Słowak, Polak (w istocie aktor jest austro-węgierskim Żydem, który potem przyjął słowiańsko brzmiące nazwisko).

Dla takich wypowiedzi właśnie czytam forum. Doskonała analiza! Dziękuję

jeden z przysięgłych - ten najbardziej porywczy - miał warsztaty napraw samochodów. Wku... go wszystko.

Dzięki temu komentarzowi uświadomiłam sobie, że moja kariera zawodowa jest zagrożona.

Świetne spostrzeżenie..nie zwróciłam na to uwagi. A to ciekawy fakt !!!

Bardzo fajna analiza. Ja bym dodała jeszcze od siebie a propo gościa od reklamy, że jest konformistą. Nie ma własnego zdania, głosuje za lub przeciw w zależności od tego kto w danym momencie ma przewagę. To też dużo mówi właśnie o jego branży - która nie ma własnego zdania, własnego kręgosłupa moralnego, zależy jej tylko na tym, aby przypodobać się innym.

Ad.1
To człowiek najbardziej zrównoważony. Kieruje się intelektem, patrzy na sprawę racjonalnie, jednocześnie bierze pod uwagę swoje uczucia. Czuje on, że „coś tu nie gra” i inicjuje rozmowę, która może zarówno potwierdzić jak i obalić zarzuty. Zdaje on sobie sprawę, że tu chodzi o czyjeś życie. Nie bagatelizuje tego faktu.

Ad.2
Wydaje się człowiekiem o niskim poczuciu wartości. W dzieciństwie musiał mówić do ojca per Pan. Uważa on, że męskość to siła, przygniatająca siła. Nie szanuje on nikogo kto jest słabszy. Ma w sobie dużą dawkę brutalności. Warto zwrócić uwagę, że nie ma od dobrych stosunków z własnym synem (nie widział go już dwa lata). Wydaje się, że tłumi on w sobie uczucia, szczególnie uczucie do własnego ojca, którego chętnie sam by zabił. Nie chce się on do tego przyznać przed sobą, dlatego tak bardzo jest za karą śmierci dla oskarżonego. Wypiera to uczucie i projektuje je na chłopaka, licząc, że przyczyniając się do jego śmierci, pozbędzie się swojego uczucia do ojca.

Ad .4
Człowiek typu chorągiewka. Trzyma zawsze z tymi co są silniejsi – silniejsza drużyna baseballowa, silniejsza początkowa grupa chcąca skazania oskarżonego. Prawdopodobnie sam ze sobą nie czuje się dobrze i nie chce być w grupie przegranych na żadnej płaszczyźnie w życiu. W swoim zawodzie zawsze dopasuje się do klienta emocjonalnie, tak aby grać na jego uczuciach i go zmanipulować a w konsekwencji być wygranym. Nikt przecież nie wieży, że chodzi mu o sprzedanie dobrego produktu klientowi zgodnego z jego potrzebami. Zmienia się grupa „wygrywająca” więc i on zmienia stronę.

Ad .6
Jak to w jego branży: po wierzchu, szybko załatwić sprawę, zrobić dobre wrażenie, sprzedać, zapomnieć.

8. Zawodu nie pamiętam, ale pochodził ze slumsów, jak oskarżony chłopak. Dość dobrze wiedział, jak wychowują się osoby pokroju oskarżonego, jednak szybko zagłosował za "winny". Szybko dał się też przekonać. Raczej milczek, a z racji swojego pochodzenia podatny na wpływy.

Dobra i trafna analiza, ale przy okazji nie zgrywa się z (wg mnie) przesłaniem filmu, żeby nie oceniać po pozorach, nie ferować wyroków na podstawie wdrukowanych kalek i nie bazować na stereotypach.

tak zwróciłam uwagę, coś w tym jest. film świetny chociaż obejrzałam go zaledwie 2 lata temu