żałosna wypowiedź... nawet nie będę polemizował. Chyba nie zrozumiałaś lekko dowcipnej konwencji filmu i nie pamiętasz, że to 1962 rok.

Moim zdaniem wersja Lyne'a jest o wiele gorsza od wesji Kubricka. Po primo, ten pierwszy nie najwidoczniej nie zrozumiał idei nastoletniej nimfetki - z Lolity zrobił po prostu rozwydrzonego, nadpobudliwego seksualnie dzieciaka, które nie ma nic w sobie z demoniczności i zarazem dziecinnej niewinności jakie było opisane w powieści Nabokova. Sue Lyon (która, dla Twojej świadomości miała 14 lat kiedy grała tę rolę) zdecydownie jest o wiele bliższa książkowej nimfetce. Tak samo w filmie Lyne'a denerwowała mnie obsada matki Lolity, która wszak miała być przedstawiona jako awanturnicze babisko pozbawione uroku. Może Humbert z wersji Lyne'a jako tako bardziej pasował. Lecz ogólnie rzecz biorąc wolę "Lolitę" Kubricka - bardziej oddał specyficzny klimat powieści. 9/10 i pozdrawiam

Jednak Sue Lyon miała 16 lat, a w tym wieku 2 lata w tę czy druga stronę w rozwoju dziewczynki to bardzo dużo. Sue faktycznie wygląda na sporo starszą i była dobrze rozwinięta. Niemniej, film Kubricka jest dobitnym przykładem na to, że w literaturze od zawsze "przechodzi" o wiele więcej, niż w filmie. Na marginesie - filmu Lyne'a nie oglądałam. Moim zdanie, jest to bardzo niefilmowa książka, więc trudno mi sobie wyobrazić jej udaną adaptację.

nie ważny wiek.. ważne, że Sue jednocześnie wyglądała i na dziecko i na demonicę, a tamta druga? no proszę.. kto uwierzył w to, że ona ma mniej niż 16 lat? stara.. po prostu stara, co moim zdaniem znacząco wpływa na odbiór filmu.. negatywnie ofkorz..