Niby tak, niby nie. Trzecia część jest jakby inną wersją drugiej (coś jak Evil Dead 1 i 2). W trójce Max twierdzi, że już się znają, ale pilot zaprzecza (choć wygląda jakby kłamał). Może zatem być zarówno tą samą postacią co w dwójce, jak i bratem bliźniakiem. Zależy od tego czy traktujesz ,,Pod Kopułą Gromu'' jako pełnoprawną kontynuację czy tylko przeróbkę dwójki.

juz sie znaja, bo mu ukradl wielblady i woz...

...albo z drugiej części.

Raczej z trzeciej, bo jakby się znali z drugiej, to by inaczej na siebie zareagowali - tak mi się przynajmniej wydaje. Tak, czy inaczej coś tu nie gra i to mocno.

Ta machina latająca to wiatrakowiec a nie śmigłowiec.

Aktor jest ten sam, postacie natomiast nie. Podejrzewam, że w Australii w tamtym czasie nie było zbyt wielu aktorów, więc znowu wzięli Bruce'a Spence'a. Podobnie było w naszej kinematografii kilka lat temu. Cały czas Linda, Pazura albo Gajos. A co do znajomości w trzeciej części to pilot ukradł Maxowi samochód i wielbłądy, więc niejako się znają. Ile osób po wojnie atomowej mogło mieć w okolicy sprawny samolot do oprysku pól?

No bez jaj, to już nie była taka niskobudżetówka jak poprzednie części, za Millerem stało hollywoodzkie studio, więc mógł mieć kogoś innego. Podejrzewam, że jednak Hollywood chciał swojego wojownika szos, tylko w bardziej przystępnej wersji, a Miller chciał zrobić coś nowego, więc wyszło takie trochę kuriozum, które jednocześnie jest i kontynuacją i ,,Road Warriorem'' po liftingu. Ta scena ze spotkania Maxa z pilotem jest ciekawa właśnie dlatego, że ich wzajemne relacje są niemal identyczne co w drugiej części (ale bardziej enigmatyczne).

Ciekawostka z Filmwebu:

"Pierwotnie, film miał opowiadać o grupcie dzieci, żyjących bez rodziców na wolności. Pozostało tylko wybranie dorosłego człowieka, który mógłby ich odnaleźć. Wtedy ktoś pomyślał o Maxie, i tak o to powstała 3 część przygód Mad Maxa."

Trochę tak, jakby Miller wkleił nowy pomysł do swojego starego scenariusza, zmieniają się tylko środki transportu na początku i na końcu, ale dwie najważniejsze postacie (Max i pilot) się ostały.

Z tego co znalazłem na imdb, Bruce Spence nie był brany pod uwagę przy angażowaniu aktorów do tego filmu, ale George Miller bardzo chciał dać mu jakąś rolę. Z nieznanych przyczyn znowu dostał rolę człowieka pilotującego sprzęt latający. Być może tą rolę najłatwiej było wstawić do gotowego już scenariusza.

Bo trójka jest strasznie naciągana i nieskładna. Do momentu spotkania dzieciaków mamy świetny film w klimacie dwójki. A potem to już tylko film familijny. Do tego wszystkiego wrzucona Tina Turner. Ewidentnie film zrobiony dla kasy, na siłę, ze scenariuszem na film familijny i początkiem typowego Mad Maxa. Jak ktoś lubi takie klimaty to będzie wniebowzięty.

Do tej pory nie miałem problemu z tym faktem i tą postacią. W mojej głowie wyglądało to tak, że oczywiście jest to ta sama postać, pilot, stary znajomy Maxa z poprzedniej części. Od wydarzeń z końca Road Warrior do początku Kopuły Gromu minęło bardzo dużo czasu (w domyśle wiele lat) Max z drogowego mściciela i wojownika, zmienił się w łachmaniarza, który nawet przestał być kierowcą, wyruszył ślepo przed siebie w głąb opustoszałej pustyni niczym wędrowny pustelnik (w sumie naturalna reakcja po wszystkich zdarzeniach które go spotkały, ucieczka, może uraz do samochodów;p ). Kapitan również poszedł swoją drogą, dorobił się dzieciaka (dodatkowy wskaźnik minionego czasu) wiele lat spędził na pustyni i logiczne jest to że pamięć uległa zatarciu, a może i nie! na co wskazuje zakłopotane, niejednoznaczne zachowanie, które oczywiści też jest spowodowane zuchwałą kradzieżą na początku filmu.

Ale przez was teraz sam się zastanawiam nad reżyserską koncepcją alternatywności tych dwóch filmów, może Miller chciał nakręcić dobrą kontynuację, spójną klimatem i charakterem z poprzednimi częściami, a producenci czy inwestorzy hollywoodscy chceli przystępny przygodowy film akcji dla całych rodzin i jedynym ratunkiem Millera było wybrnięcie w ten sposób, stawiając ten film niejednoznacznie nakreślony? Teraz się zastanawiam nad tą koncepcją, choć brzmi to dziwnie.

Obsadzenie Bruce'a Spence tutaj w stylu jak Złego Meksykanina w Desperado i Desperado II czy z powodu braków zasobów aktorskich w Australii to jakiś idiotyzm...

Stąd moje wielkie rozczarowanie. Bo film zapowiadał się super, a wyszła papka dla rodziny. To już nie to samo co widzimy w drugiej czy pierwszej części. Poczytaj moje wyjaśnienie dlaczego mamy taki nierówny film: http://www.filmweb.pl/film/Mad+Max+pod+Kopu%C5%82%C4%85+Gromu-1985-1497/discussi on/Poni%C5%BCej+oczekiwa%C5%84...,1319168