Brawo za świetną uwagę!
Recenzja rzeczywiście lekko świadcząca o płaskostopiu mózgowym.
Pozdrawiam, fan tego filmu.

O chłopcy, bardzo byście się zdziwili, jak wiedza o tym, że faszyzm to lewicowa ideologia jest mało powszechna. Wejdźcie sobie na pierwszy lepszy polityczny temat na forum głównym w dziale "inne", a tam całe stado oświeconych person uświadomi was, że Hitler to przecież prawica i nic, ale to absolutnie nic nie jest w stanie ich przekonać, że są w błędzie. Sama byłam początkowo zdumiona, ale już przywykłam, chociaż nadal twierdzę, że jest to zjawisko niezwykłe i niewytłumaczalne.

Niedlugo dojdzie stwierdzenie ze faszyzm byl monarchia ;)

Zasłyszałem, że Hitler zbudował swoją ideologię na wzór bolszewizmu/komunizmu, czerpał pełnymi garściami z ZSRR. Dopiero potem dodał wątki narodowo-faszystowskie by przekonać do siebie także część społeczeństwa łaknącego partii o takim profilu.

Do potwierdzenia przez kogoś obeznanego z tematem, sam widziałem to filmie dokumentalnym porównującym przedwojenną Rosję i Niemcy.

Faszyzm może być prawicowy, ale Hitler nie był faszystą, ale narodowym socjalistą.

Brawo za tę uwagę!

Faszyzm była kobietą! :P

a ja naiwnie myślałem, że Kopernik...

Główna prawicowa partia hiszpańska nazywa się Partią Ludową (Partido Popular). Czy to znaczy, że są ludowcami w rodzaju naszego PSL? Kto zna ich program, wie że nie, co oznacza, że nazwa partii nie przesądza o jej charakterze. Wiec może zamiast powtarzać tę UPR-owską mantrę o lewicowym nazizmie postarasz się pomyśleć (poczytać najpierw) i przedstawisz nam te elementy programu NSDAP, które kojarzą ci się z lewicą. Jestem pewien, że znajdziemy tyle samo (lub więcej) takich, które będą się kojarzyć z prawicą. Obawiam się jednak, że wymagam zbyt wiele...

A co obecny PSL ma wspólnego z jakąkolwiek ideologię, przecież ta partia to taka "dziwka", która zrobi z każdą partią koalicję, byleby się do stołków dorwać. Hiszpańska Partia Ludowa ma bardzo mało wspólnego z prawicą, jest tylko trochę mniej lewicowa niż rządząca Partia Socjalistyczna. Co mi się w NSDAP kojarzy z lewicą? Niemal wszystko, Hitler w młodości nawet należał do bawarskiej partii komunistycznej i zaczytywał się w Marksie, stworzył bardzo podobny ustrój do stalinizmu. Generalnie to co ma w nazwie, czyli socjalistyczna polityka gospodarcza, np. obowiązkowe ubezpieczenia społeczne. Chcesz mi powiedzieć, że socjalizm to jest domena prawicy, czy, bo nie kumam Twojego wywodu? Lepiej mi napisz co Hitler ma wspólnego z prawicą, czyli hasłami "wolność, własność, sprawiedliwość"? Polecam książkę Lecha Niekrasza (z czego mi wiadomo z UPR-em nie ma nic wspólnego) "Czerwone i brunatne", gdzie autor opisuję jak bardzo podobne były ustroje stworzone przez Hitlera i Stalina.

"Hiszpańska Partia Ludowa ma bardzo mało wspólnego z prawicą". Wiesz, z perspektywy anarcho-liberarianina nawet UPR jest lewicą. Wszystko jest względne i wszystko można sprowadzić do absurdu.
"Lepiej mi napisz co Hitler ma wspólnego z prawicą, czyli hasłami "wolność, własność, sprawiedliwość". To może ty mi napisz co rasistowska polityka NSDAP ma wspólnego z lewicowymi hasłami sprawiedliwości społecznej, egalitaryzmu czy internacjonalizmu.
A swoją drogą to chyba nawet optymistyczne, że nikt , ani lewica, ani prawica, nie chce się przyznawać do nazizmu.

zgadzam się z arianem. Każdy politolog zaliczy faszyzm czy narodowy socjalizm do ideologi skrajnie prawicowych. To Korwin twierdzi, że faszyzm i komunizm to jedna hołota. Upraszcza przy tym przekaz jednej i drugiej ideologii, sprowadzając wszystko do ich anty-rynkowego nastawienia. Wszystko jest podobne do wszystkiego i wszyscy od wszystkich "ściągają". Hitler obserwował rzeczywistość i nadał swojej partii własną tożsamość.

Nareszcie mądry komentarz!

Dobrze napisane.
Jedna partia, jeden związek zawodowy, jedna młodzieżówka, centralizm, etatyzm, militaryzm, prymat państwa nad rodziną, kult partii i wodza.... słowem ZSRR od III Rzeszy odróżniały tylko kształty wąsów ich wodzów.
To cechy dwóch lewicowych zamordyzmów.

albo prawicowych, wedle uznania :)

Proszę wymień jedną prawicową cechę ZSRR lub III Rzeszy.
Prawica z złożenia jest konserwatywna światopoglądowa i liberalna gospodarczo. Jakiekolwiek gadanie o narodzie, rasie, klasie społecznej to nie żadna prawicowość tylko populizm.

Mam wrażenie, że wszyscy jesteście ofiarami propagandy ostatnich 20 lat. Wcześniej nikt nigdy by nie powiedział, że faszyzm to lewica, z samymi faszystami na czele.

Jak się nie ma pojęcia o czymś, to się nie zabiera głosu:

http://www.youtube.com/watch?v=q01Uk4joqyI

Mam m pojęcie, bo żyję trochę na tym świecie. Jak mówię o propagandzie, to mam na myśli fakt, że się na wszelkie sposoby obrzydza lewicę w mediach. Podstawowa różnica między lewicą a prawicą polega na założeniu, czy ludzie są równi, czy nie. Nacjonalizm taką równość wyklucza.

Lewicę obrzydza w mediach? Wybacz kociaro, ale to głos lewicy jest bardziej słyszalny w mediach (w Polsce, a już szczególnie na Zachodzie). Czy ludzie są równi? Jeden jest gruby, drugi chudy, jeden wysoki, drugi niski, jeden jest arogantem, drugi wykazuje pokorę. Ludzie powinni być równi wobec prawa (dobrego prawa, a tego w Polsce niestety nie mamy) i mieć równe szanse. Takie jest założenie prawicy, a nie żeby wszystkich ludzi na siłę zrównywać (komuniści próbowali i pamiętamy jak im to wyszło). Pozdrawiam :)

Ty chyba przez lewicę rozumiesz PO. Ciekawe skąd ten pogląd. Prawicowcy popierają z zasady monarchie, jeśli istnieją, klasy społeczne, role przypisane do płci, czasem rasizm.

Bo PO to jest lewica. Partia zwiększająca podatki, biurokrację, dług publiczny (plus setka innych rzeczy charakterystycznych dla socjalizmu) jest partią lewicową. I znowu widzę, że nie rozumiesz na czym polega prawica. Odstaw te lewackie szmatławce, Wyborczą, czy inny Przekrój, zanim zupełnie zgłupiejesz.

Aha, PO to lewica, no to już wszystko jasne. Osobiście czytam "Nie", "Przegląd" i "Angorę". Głosowałam na Palikota.

Moje kondolencje. Brać na poważnie opinie Urbana i Palikota to trzeba mieć wiele odwagi. Niestety ja jestem zasklepionym na takie argumenty i czytuję Uważam Rze i prawdopodobnie nigdy nie uwierzę w Nowy Wspaniały Świat, ale nic straconego. Pewnie nie dojdziemy do kompromisu, ale miło było podyskutować. Pozdrawiam, Pisowski Oszołom (PO!).

No to się zgadzamy, że się nie zgadzamy.

Kociara to głupiutka gówniara, nie ma sensu dyskutować z kimś taki w ogóle. Kolejne dziecko Palikota, mnoży się tego dużo niestety.

Głosowałaś na Palikota? Aha, to wszystko jasne czemu taka tępa jesteś. Czytujesz komunistyczne gazetki "Przegląd" i "Nie"? I co chcesz z nich dowiedzieć? Prawdy od byłych aparatczyków sowieckiech? To gratuluję! Nad łóżkiem wisi plakat Stalina i Lenina? A co to Palikota, nie czujesz się wydymana przez gościa, który średnio co 2 lata zmienia poglądy o 180 stopni, np. w sprawie krzyża i marihuany? Naprawdę jesteś tak ograniczona, że nie widzisz, że ten gość robi wszystko pod publiczkę, mówi akurat takie rzeczy, za które zbierze największy poklask? Najlepszy przykład z ACTA. Najpierw był za, ale jak się zorientował, że ludzie są przeciw to nagle zaczął się pojawiać na wiecach i protestować, że niby jest przeciw. To cyniczna menda, bez żadnych poglądów, liczącą na głosy takich matołków jak ty, co wszystko kupią:

http://a6.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/539184_388115687874436_1678421899 01788_1457204_1214531363_n.jpg

http://niezalezna.pl/19448-ujawniamy-palikot-chcial-wiezienia-za-narkotyki

http://www.rp.pl/artykul/738667,828324-Dzialacze-Ruchu-Palikota--Tusk-inicjowal- powstanie-RP.html#.T0ecMqzzZvE.facebook

Sorry, dziewczyno, ale za politykę się nie zabieraj, bo jesteś na to zdecydowanie za głupia.

Czyli idzie w dobrym kierunku.

Ale o co chodzi?

O krzyż i marihuanę

I odpowiedz czemu PO to nie lewica, bo na razie nic sensownego nie odpisałaś na moje argumenty ignorantko.

O, Jezu Kochany, dziewczyno, ale ty się kompromitujesz, totalna ignorancja. Lewicę się obrzydza w mediach? 90% mediów w kraju jest lewicowych, telewizji ani jednej nie ma prawicowej, trochę może Puls przez pewien czas pod taką podchodził. I w mediach to się obrzydza prawicę akurat, kandydaci tej ideologii są w mediach albo ośmieszani, albo po prostu przemilczani. Nie wiem na jakim świecie Ty żyjesz. Nacjonalizm to nie jest pojęcie prawicy. Stalin np. też był nacjonalistą. Prawica to "wolność, własność, braterstwo". I ludzie, tak jak napisał kolega, nie są równi i nie będą, komunistyczny raj już próbowano wprowadzić, jak się to skończyło - wiadomo. Ale widzę, że Ty nadal w to wierzysz. Sorry - bełkoczesz.

Chyba żyjesz w innym świecie niż ja. Mnie się zdaje, że dwie największe stacje telewizyjne: Polsat i TVN wyraźnie popierają PO. Podejrzewam, że jesteś kaczystą.

Ech, kretynko, tak jestem "kaczystą" - hahahaha! :-) Ja wiem, że ty innych partii niż te co są w Sejmie nie ogarniasz, ale nie jestem kaczystą. Cóż, wujek Palikot, już ci wyprał mózg. Ciekawe co ty w ogóle wiesz o polityce i historii tego kraju. Pewnie zaczęłaś się tym interesować rok temu, jakbyśmy zaczęli dyskutować o Polsce lat 1980-2000 to by się okazało, że się gówno znasz, inaczej byś na Palikota nie głosowała, bo jego wyborcy przeważnie gówniarstwo, które się podnieciło, że będzie zioło legalne, a tak to nie mające pojęcia o niczym innym. Palikot żeruję na takich "pożytecznych idiotach", liczy właśnie na ich głosy.

Z jednym się zgadzam, Polsat i TVN wyraźnie popierają PO, więc lewicę, więc co masz do mojej wypowiedzi? Tu się zgadzamy.

Palikot nie może być moim wujkiem, bo jest ode mnie tylko 4 lata starszy, po prostu podobnie myślimy, czuję z nim więź pokoleniową. A tak dla lepszego zrozumienia - przeczytaj sobie w Wikipedii hasło "prawica". Ja mam o tym dokładnie takie pojęcie. To ty chyba tworzysz jakąś nową historię.

No ja widzę, że ty wiedzę czerpiesz z wikipedii, bo klasyków prawicy jak Smith, Mises czy Hayek nie czytałaś. W głowie siano generalnie, stąd Palikot. Zajrzałem nawet na wikipedię i mimo wszystko mi się nic co tam jest z PO nie zgadza. Może podasz jakiś przykład?

Nie czerpię wiedzy z wikipedii, bo taką wiedzę mam od dawna. Myślę, że jest to wiedza ogólna, powszechnie obowiązująca, chciałam sprawdzić, czy jest nadal aktualna. PO jest fanatykiem neoliberalnej gospodarki, która prowadzi do jeszcze większych nierówności społecznych, poza tym całkowicie ulega Kościołowi, chociaż chce sprawiać wrażenie, że tak nie jest.

"PO jest fanatykiem neoliberalnej gospodarki, która prowadzi do jeszcze większych nierówności społecznych"


Hahahahahhahahhahaha, o w mordę, takiego debilizmu już dawno nie czytałem. COOOOO? PO to jest totalne zaprzeczenie liberalizmu gospodarczego. Co ma wspólnego z liberalizmem partia, która powiększa podatki (jedne z wyższych w Europie), biurokrację (najwyższy wzrost w Europie), dług publiczny (największy wzrost ze wszystkich partii III RP), niemal każda ich ustawa to jest antyliberalna., toż to czysty socjalizm. Dziewczyno, błagam Cię, nie pisz nic już więcej, zajmij się szydełkowaniem, znajdź se hobby, ale polityki się nie tykaj, bo nie masz o tym zielonego pojęcia.

Totalne zaprzeczenie, to jest jak takie np. Korwiny-Mikke itp. na każdym kroku domagają się zminimalizowania podatków i podczas każdych wyborów pchają się na państwowe posady, żeby z tych podatków ciągnąć zyski.

Po pierwsze nie wiem co twoja wypowiedź ma do tego co napisałem, po drugie co by zrobiła partia Korwina gdyby wygrała wybory to się dowiesz, gdy wygrają. W planach mają państwo minimum, niskie podatki. Póki co innej drogi dorwania się do władzy niż wybory nie ma, więc niby gdzie się mają pchać? Co za bełkot...

Jesteś zwolennikiem jakiejś kanapowej partii, nie wiadomo jakiej. Uważasz, że masz takie oczywiste poglądy, a najwyraźniej nie masz nawet reprezentacji w parlamencie. Nie wiem jak z tobą rozmawiać. A z resztą już mi się nie chce. Żegnam.

Aha, to ty rozumiem, jesteś za partiami, które są aktualnie w Sejmie i mają największe poparcie? Jakby w Sejmie były NSDAP i PZPR to byś była za jedną z nich, bo "mają swoją reprezentację w parlamencie". Boże, jak Ty bełkoczesz, niesamowicie, że żyją i to obok mnie (Bemowo) tak tępi ludzie.

Nie wiem dlaczego wyświetliło mi się powiadomienie, chociaż je zlikwidowałam, no to odpowiem, ale już ostatni raz. Rzadko chodzę na wybory, ostatnio podobało mi się, co mówił Palikot, więc na niego głosowałam. Uważam, że on, a także ludzie z jego partii, tacy jak Biedroń czy Grodzka są na polskiej scenie bardzo potrzebni. I wcale nie jestem tępa - mam IQ 140.

IQ -140 - pewnie jak Doda! :-) A nawet jeżeli, to są różne rodzaje inteligencji, genialny matematyk może mieć problemy z zapłaceniem rachunku na poczcie, lub być obeznanym w polskiej polityce. Tu nie jest potrzebna tylko inteligencja, ale także wiedza. A co takiego wnosi Biedroń (politolog, który nie wie co to jest Konwent Seniorów), czy Pan Grodzka, która nie zna się na niczym? Oni robią cyrk z Sejmu, zaniżając jego poziom intelektualny, czy merytoryczny. Już o reszcie przypadkowych ludzi z partii Palikota nie wspomnę, bo prezentują poziom gorszy niż przeciętny licealista:

http://www.youtube.com/watch?v=1g1FWAHkbes

I tu popełniłaś delikatny błąd. Palikot może być Twoim wujkiem nawet jeśli byłby od Ciebie młodszy o 4 lata (ja mam kuzyna starszego od siebie o 36 lat, moja mama jest jego ciocia starszą od niego o 2 lata...) to tak w ramach rodzinnych powiązań. A co do Palikota... Tak, przez chwilę też się dałam omamić "profilem" politycznym jego partii. Bo i w sumie pasowałoby mi legalne zioło, do tego od dawna uważam, że osoby homoseksualne powinny móc zawierać związki partnerskie, bo to duże ułatwienie jeśli chodzi o tak podstawowe rzeczy, jak mieszkanie razem, wspólny majątek i informacja o zdrowiu partnera (lekarze w szpitalach rozmawiają tylko z rodziną, jakby ktoś nie pamiętał) i kilka innych jeszcze punktów gdzieś tam.
Ogólnie z polityką nie mam nic wspólnego, oficjalnie przyznaję się, że się na niej nie znam, nie rozumiem i wszelkiego rodzaju roszady w sejmie są dla mnie czarną magią. Wiem tylko jedno. Jak ktoś jest lewostronny (nie napiszę lewak, bo to w sumie obraźliwe), to powinien po lewej stronie siedzieć całe życie, to samo tyczy się prawostronnych. A u nas? Skaczą posłowie po partiach, jak pszczółki po kwiatkach, tu pobzykają, tam pobzykają i lecą dalej. A Palikot? Ten to w ogóle skacze, kręci się, lata ze sztucznymi penisami po sejmie i robi wszystko, żeby zrobić z siebie największego kretyna na Wiejskiej (konkurencję, fakt, ma duża). I ktoś taki ma mnie w rządzie reprezentować? No chyba musiałoby mnie popier.... potrzaskać na głowę do reszty... O Biedroniu piszesz? To przecież pozerant, który wszystko zrobi, żeby swoja mordę sprzedać i trzepać z tego kasę, jest zakałą homoseksualistów. Co innego Grodzka, ona ma w sobie choć odrobinę tego co każda osoba z LBGT powinna mieć i pokazuje to odpowiednio. Poza tym jest, jakby nie patrzeć, pod ciągłym ostrzałem takich mało kulturalnych (nie wiem jak go nazwać, żeby nie obrazić) osób jak Korwin - Mikke, który wszystko co nie jest w ramce uważa za dziwactwo i zwyrodnialstwo... Ale to jest tylko moje subiektywne odczucie. Pozdrawiam

NSDAP była partią zbrodniczej dyktatury. Systemy takie sięgały po różnorodne ideologie, by utrzymać się u władzy. W aktach prawnych miewały wpisaną lewicowość, narodowość, wartości chrześcijańskie lub islamskie. Był to jednak pretekst, nie cel sięgnięcia po władzę. Porównywanie do nich zarówno demokratycznej prawicy, jak i lewicy, jest niesprawiedliwe, krzywdzące, bałamutne, itd... i bardzo kijowo świadczy o intencjach porównującego.
Stado wilków może zjednoczyć się pod dowolnym hasłem, pozostając stadem wilków - powiedział znajomy ksiądz z Wilna.
Jeśli ktoś będzie Cię chciał rąbnąć siekierą, nieważne, czy wygraweruje sobie na ostrzu: Bóg, honor, ojczyzna - czy Braterstwo, równość, sprawiedliwość. To rąbanie kogoś siekierą jest zbrodnią, nie ideologia.
Apeluję także, by polityczny syf roztrząsać na forach odpowiednich, jest ich nie mało. Wartość filmów nie polega na wartości zawartej w nich bieżącej ideologii.

"Apeluję także, by polityczny syf roztrząsać na forach odpowiednich, jest ich nie mało. Wartość filmów nie polega na wartości zawartej w nich bieżącej ideologii."

A ktoś coś takiego napisał? Strasznie górnolotnie napisałeś, co nie zmienia faktu, że patrząc na suche fakty jak najbardziej NSDAP można zakwalifikować do lewicy, chociażby patrząc na ich program gospodarczy. A, że przy okazji zbrodniczą - to już inna bajka, choć może i ta sama, bo wszystkie zbrodnicze ideologie, były lewicowe.

Aleksie, jeśli sam tak chcesz.
Warto na początek trochę się podszkolić:
Mefisto dzieje się na Węgrzech, to jest taki inny kraj niż III Rzesza. Rządziła tam nie NSDAP, ale Strzałokrzyżowcy, partia odwołująca się do tradycji chrześcijańskiej i jak najbardziej antykomunistyczna. Jak udało im się w tym zakresie być państwem bluszczowym, jak w słoneczko wpatrzonym w blask z dupci komunisty Adolfa Hitlera i NSDAP - zapewne sam sobie umiesz odpowiedzieć. Faktem jest, że za nazwanie ich lewicą posłaliby Cię na miłą reedukację.
Mimo, że uważali się za narodową prawicę, Strzałokrzyżowcy wykonali wiele poważnych zbrodni, dystansując się od lewicowej ideologii jak najdalej.
To przed nimi, nie Hitlerem, krył się bohater filmu.
(także na Słowacji, która zaatakowała Polskę w 39 w małym zakresie, ale razem z wielkimi rozgrywającymi, rządziła ubóstwiająca Adolfa prawica księdza Tiso. W Polsce Narodowa Demokracja z pewnością nie była lewicą, a jednak do czasu wpatrywała się w politykę Niemiec jak szpak w...)
Tak więc recenzent miał rację, a Ty jakoś słabo - w krajach opanowanych i satelickich III Rzeszy jakoś komunistów gnębiono. Niezależnie od tego, czy ktoś po 50 latach zaczął przypisywać NSDAP do lewicy.

Ale ja nie patrzę na prawicę pod kątem, czy była antykomunistyczna, bo jak coś jest antykomunistyczne nie musi być od razu prawicowe. Przede wszystkim biorę pod lupę gospodarkę, bo tu najłatwiej jest się przekonać co "kierunkowości" partii. A na tym polu NSDAP, jak i Strzałokrzyżowcy są zwykłymi socjalistami. III Rzesza była mocno zadłużona w dniu wybuchu wojny, właśnie lewicowe spojrzenie na gospodarkę.

A co mają do rzeczy elementy socjalne w polityce NSDAP ze zbrodniami? Czy ścigano przeciwników ubezpieczeń społecznych (nota bene wprowadził je Bismarck, nie Hitler) lub centralizmu gospodarki?
Jeśli odpowiedź jest negatywna, to znaczy, że problemem III Rzeszy nie były jej elementy prospołeczne (za które zresztą wielu właśnie Hitlera chwali). Szukajmy związków rzeczywistych. Równie dobrze można stwierdzić, że do zbrodni prowadzi wegetarianizm (Hitler go wyznawał) albo posiadanie wąsów (Hitler, Stalin, Castro).
Hitler prześladował ludzi odmiennych etnicznie, seksualnie, komunistów, demokratów. Osią zła w jego ideologii była wymyślona aryjskość. Zbudował ją na zasadzie nadinterpretacji darwinizmu i nietzscheanizmu, nie ma w tym nic z komunizmu czy traktowanej przez Ciebie totalnie szeroko - lewicowości.
Nazizm był w zbrodni szaleństwem populizmu, nie systemową ideologią. Zgodziłbym się na tezę, że jego zbrodnie wypływały bardziej z romantyzmu niż czegokolwiek innego (choć do oskarżania romantyków stąd jeszcze droga daleka).
Oczywiste jest, że Hitler wcielił do swojego programu elementy polityki społecznej. Jednak z pewnością nie reprezentował "czystej" lewicy i nie z pobudek lewicowych, lecz rasistowskich i dyktatorskich ścigał wyimaginowanych i realnych przeciwników. Wskazujesz na leworęczność jako na motyw zbrodni, ale motywem zbrodni jest potrzeba władzy i jej zachowania za wszelką cenę.
Elementów lewicowych było w III Rzeszy tyle, co we współczesnych państwach Europy. Czy Szwecja, Dania, Finlandia, UK, Niemcy etc. są krajami zbrodniczych dyktatur? Czy krajami o największym zadowoleniu obywateli? Akurat te elementy hitlerowskiej drogi do władzy, które Ty uznajesz za motywy zbrodni, stały się powszechnym prawem w państwach liberalnych. To może jednak koherencja jest gdzie indziej, tylko Ty szukasz jej po swojej, z góry założonej (otrzymanej) linii interpretacji.