nie zgodze sie z toba. ksiazka nie byla ani lepsza ani gorsza byla INNA. przyznam ze zanim ja przeczytalam obejrzałam film, byłam pózniej zaskoczona wiekiem obsady. w koncu brandon powiniem miec 35 lat, eleonara 19, marianna 16 itd. ale i tak film byl fajny. brawa dla alana, emmy i kate, która była calkiem niezła

film byl krecony w 1994 roku czyli 11 lat temu, kate winslet miala wtedy 19 lat, wiec nie byla znowu nie wiadomo jak starsza od marianne! co do reszty to sie zgadzam. w innej ekranizacji ksiazki Austen "Duma i uprzedzenie" z Firthem aktorki grajace siostry Bennet tez wygladaly na o wiele starsze niz powinny.
p.s. zreszta nie ma co marudzic, zarowno w "rozwaznej..." jak i "dumie..." cala obsada aktorska spisala sie na medal.

Faktycznie, obsada troszkę podstarzała, ale uważam, że Marianne była bardzo dobra! Romantyczna, taka jaka powinna być. Alan Rickman nadał smaku postaci płk. Brandona. W książce były to czyste flaki z olejem. Zresztą książka i film rządzą się swoimi prawami. :)
Obie uwielbiam, jak zresztą wiele dzieł Jane Austen.

chciałam sie z toba zgodzić CO DO ZDANIA :)

"Rzadko" się pisze przez rz jak widać a nie przez ż :) co do angielskich nazwisk apostrof dajemy wtedy gdy odmieniane nazwisko konczy się SAMOGŁOSKĄ np. kogo ? Kapitana Morse'a. Jesli natomiast kończy się spółgłoską po prostu piszemy Brandona czy Granta.
Film jest swietny bez względu na wiek Emmy Tompson a Alan Rickman jest boski!!!! aaaa!!! :)) a proza Jane Austen to prawdziwa skarbnica wiedzy o Anglii z czasów gdy wszystkie kobiety bez wyjątku nosiły suknie ciążowe :)

i nie TYTANIC'a tylko Titanica :P skoro juz sie czepiamy szczegolow. A ja uwazam, ze nalezy sie czepiac.
A film jest rewelacyjny, glownie wlasnie ze wzgledu na czolowke brytyjskich aktorow w nim grajacych, ale czy lepszy od ksiazki? Nie sadze. Austen to absolutna mistrzyni.