Jedyne co moge powiedziec to ze nie rozumiesz absolutnie nic. Jestes cydownym przykladem na czlowieka nie myslacego samodzielnie ksiazkowa owieczka ktora zrobi wszystko co jej sie powie.
Zagladnij do ksiazki i zobacz co jest dowodem na okraglosc ziemi moze statki znikajace za horyzontem ktore to przy uzyciu tzw zooma w jakiejkolwiek kamerze mozesz wyciagnac spowrotem i zobaczyc mimo ze juz dawno zniknely. To Ty otworz ksiazeczke i znajdz dowody na to ze ziemia sie kreci i leci i przedstaw je tutaj na forum nawet Jamnik jak ja nie moze sie doczekac by je zobaczyc absolutnie kazdy na ziemi nie moze sie doczekac by je zobaczyc. To ze Ty potrzebujesz kogos madrzejszego i o statusie tak zwanego autorytetu by poznac swiat nie oznacza ze kazdy jest taki. Nastepnym razem jak o czyms przeczytasz to jeszcze zrob eksperyment potwierdzajacy owa teorie i wtedy jest to nauka Ty niestety wierzysz w pseudo nauke. Zaloze sie ze w Big Bang i Ewolucje Darwina tez wierzysz. Masz oczy widocznie nie do patrzenia masz uszy widocznie nie do slychania. Chlopcze wierzylem slepo w te brednie bez pokrycia przez ponad 30 lat. Z tego co ja widze to Ty jestes ignorantem na kontr argumenty.
Co do ksiezyca ja w odroznieniu do Ciebie nie potrzebuje Pana ktory mi wytlumaczy to co ja zaobserwowalem. Wytlumaczenia sa 2...pierwsze - jest wiecej niz jeden ksiezyc i drugie - ze ksiezyc porusza sie nad powierzchnia plaska. Obydwa obalaja teorie mainstreamowe na ktore to Ty jestes otwarty bardziej niz prostytutka na nowego klienta.
Sorry za brak polskich znakow ale pisze z telefonu i on takowych nie posiada.

Nie rozumiem dlaczego mi odpisujesz w takim razie.
Skoro uważasz że jesteś inteligentniejszy i że my - rozumni ludzie którzy rozumieją otaczający świat - nie znaczymy dla Ciebie nic - bo i tak Ty wiesz lepiej to po prostu nie odpisuj. Idź na jakieś grupki tematyczne gdzie jakiś 0.001% ludzi którzy sa podobnie zacofani w rozumieniu przyrody co Ty poklepią Cie po plecach i powiedzą że masz racje :).

Statków które się schowały za horyzontem nie przybliżysz najlepszym zoomem na świecie. To co przybliżasz to statki które są przed horyzontem - ale Ty tego nie rozumiesz bo nie chcesz :). Wygodniej Ci jest wierzyć w idiotyczne i zupełnie nierealne poglądy jak płaska ziemia albo kreacjonizm (a może jeszcze antyszczepionkowiec? :) ) czy inne bzdury bo one są ŁATWIEJSZE do zrozumienia dla osoby który nie ma żadnej naukowej wiedzy. Zwykły kowalski co siedzi w domu i widzi naokoło płaską ziemię prędzej uwierzy w spisek o płaskiej Ziemi niż faktycznie zacznie się uczyć fizyki, zacznie rozumieć biologie, chemie i inne procesy jakie wokół niego zachodzą... ja się temu absolutnie nie dziwie.

Jest jeden księżyc nie dwa, ziemia jest okrągła a lot na księżyc się odbył (ale fakt faktem nie wiadomo do końca jaki był jego przebieg) i ewolucja oczywiście istnieje. Twoje zaciśnięte piąstki czy próby dowiedzenia czegokolwiek innego nie mają żadnego sensu ponieważ nie ma żadnego chociażby 1 dowodu a uwierz mi - mądrzejsi ludzie od Ciebie próbowali obalić te teorie :).

Pierwsza zasada nauki mowi ze cos nie moze powstac z niczego. Big bang jest wybuchem niczego i jest teoria naukowa. Totalna bzdura ktora przeczy sama sobie. Ewolucja nie istnieje miedzy gatunkami ewolucja istnieje tylko wewnatrz gatunkow. Kazde zwierze moze dostosowac sie do warunkow w ktorych bytuje ale nie moze zamienic sie w inny gatunek. Skora moze sie zamienic w pancerz zeby moga sie zamienic w kly i tym podobne ale ryba nie stanie sie zaba czy wezem. Ewolucja Darwina zostala obalona setki razy. Nawet on sam nie bym pewny tego co pisal nie wspominajac ze byl chorym psychicznie osobnikiem.
Statki znikajace za horyzontem byly pierwszym dowodem na to ze ziemia jest okragla teraz sa nimi komputerowe zdjecia i filmy nic poza tym.

Nie musisz sie zaslaniac faktem ze ja jestem w mniejszosci to tylko utwierdza mnie ze nie zgodzisz sie z zadna opinia ktora jest nie popularna.
Pan Aldrin ostatnio w wywiadzie powiedzial "gdybysmy kiedykolwiek byli na ksiezycu...."

To masz chociazby jeden eksperyment ktory potwierdza jakakolwiek teorie czy zwyczajnie wierzysz w krasnoludki ?

Big Bang nie jest teorią naukową tylko modelem. Dlaczego w skamielinach sprzed kilkuset milionów lat nie ma współczesnych zwierząt, a nawet całych rzędów jak ptaki i ssaki? Co z badaniami genetycznymi, które udowadniają pokrewieństwo gatunków? Ile osób musiałoby być zamieszanych w te oszustwa?
Skoro Księżyc porusza się nad płaską powierzchnią, to dlaczego jego fazy są widoczne na całej Ziemi tak samo? Jeśli z USA widać połówkę, to u nas powinno być to widoczne inaczej? Skoro ziemia jest płaska, to gdzie podziewa się Słońce w nocy? Przecież jeśli znika za horyzontem (a znika), to ziemia nie może być płaska. I dziwnym trafem oświetla dokładnie połowę Ziemi, a przecież w modelu płaskiej planety jest to niemożliwe, bo słońce musiałoby regulować długość promieni, w zależności gdzie świeci. Dlaczego na półkuli południowej niebo kręci się w drugą stronę? Przecież możesz to sam sprawdzić.
"Co do ksiezyca ja w odroznieniu do Ciebie nie potrzebuje Pana ktory mi wytlumaczy to co ja zaobserwowalem" - no fajnie, a kim ty jesteś z wykształcenia, że możesz się wypowiadać na tematy dotyczące kosmosu jako ekspert?
Żądasz dowodów, a sam żadnego nie przedstawiłeś.

Pierwszy raz czytałem takiego świra, który na dodatek poważnie traktuje to, co mówi. Ciekawostka przyrodnicza z ciebie.

A propo Ciebie dwa księżyce mam kolegę, który swego czasu fanatycznie twierdził, że nie potrzebuje nikogo który mu wytłumaczy to co on zaobserwował, a było to nadejście Nubiru, wiele dni otwierania portalu z kulminacją gdy Nubiru jasne, przerażające i wyraźne okazało się anteną telekomunikacyjną a było to spowodowane spożywaniem wysoce nadmiernych ilości substancji psychostymulujących i oglądaniem pseudo-ukazujących prawde filmików i tekstów służących do zarabiania kasy lub mieszania i zwodzenia, mnożąc kolejne alternatywne prawdy, i czyniąc to zamierzenie
Więc wyobraź sobie, że to co Ty zaobserwowałeś albo wydawało Ci się, że widziałeś albo zauważyłeś w wyniku sugesti podświadomości, jest kompletnie nic nie warte i też jest kompletnie żadnym dowodem.
Więc nie musisz robić z siebie zacietrzewionego oświeconego mesjasza prawdy, bo nim nie jesteś.
Co do lądowania na księżycu nawet jeśli rzeczywiście miało miejsce to chyba oczywiste jest, że nie po to wydaje się jako rząd, ze swoimi różnymi powiązaniami i zależnościami, miliardy dolarów by pokazać całej miłej gawiedzi prawde o tym czego się dowiedział. Tym bardziej gdyby dowiedział się lub wiedział wcześniej, ale nie mógł już teraz unikać pytań zasłaniając się niewiedzą, czegoś szokującego lub strasznego.
Dobra bo nie mam czasu
cześć pozdrawiam

Kolego Nibru czymkolwiek jest nie ma nic wspolnego z ksiezycem ktory jest mozliwy do zaobserwowania przez cale lato, kazdego dnia, przynajmniej zjawisko ktore ja i nie tylko ja zaobserwowalem. Zaobserwowalem to kilka krotnie jesli nie kilkanascie razy. Ja oczywiscie nie wiem co jest prawda. Wiem natomiast co prawda nie jest. Nie jest nia TEORIA mainstreamowa.
Nie wiem co biora koledzy wokol Ciebie i jakie teorie po tym tworzycie ale gratuluje towarzystwa.
Moja teria ma tyle samo dowodow co te w ktore wierzysz Ty czy inni podobnie myslacy z tym ze moja jest tylko i wylacznie obserwacja tego co mnie otacza i wyciaganie wnioskow samemu a nie pytanie panow "madrzejszych" ode mnie ktorzy pracuja i sa oplacani przez innych ludzi propagujacych swiatopoglad wygodny dla nich i ten lezacy w ich interesie.
Rzad powtarzasz to slowo, masz na mysli rzad jednego kraju czy wiekszej ilosci ? widze ze zdajesz sobie sprawe ze rzady klamia a skoro one klamia to powiedz mi kto zatwierdza wiedze naukowa i programy nauczania ?

Dużo tekstu mało sensu.
- Współczesna wersja teorii ewolucji, zwana syntetyczną teorią ewolucji lub, szerzej, neodarwinizmem, opracowana została w latach 40 - tych i 50 - tych XX wieku przez zespół ewolucjonistów, jako synteza teorii Darwina - Wallace'a ze współczesnymi osiągnięciami genetyki i paleontologii. Ewolucja różnic międzygatunkowych postępuje małymi krokami. Poszczególne gatunki reprezentują z reguły osobne pule genowe, są więc grupami, które nie wymieniają genów z innymi grupami. Powstanie dwóch (rzadko więcej) gatunków ze wspólnego przodka (specjacja) najczęściej odbywa się w wyniku genetycznego zróżnicowania populacji oddzielonych barierą geograficzną. Wyższe taksony powstały w wyniku stopniowej akumulacji niewielkich różnic a nie nagłego pojawienia się, wskutek mutacji, drastycznie odmiennych form. Doucz się synu.
- Ziemia jest kulista (geoida) i samo nasze istnienie temu dowodzi. Wszystkie prawa fizyki które zostały zaobserwowane na ziemi działają na kulistej Ziemi. Jeżeli Ziemia była by płaska trzeba by całkowicie budować nową fizykę - od podstaw. Więc to że TY i podobni Tobie ludzie coś tam sobie w głowie wymyślą i próbują krzyczeć do mikrofonu jacy wy jesteście oświeceni (hehe) znaczycie dla nas tyle co małe dzieci próbujące udawać dorosłych :). Powinniście zacząć od tego że wszystko co was otacza musiałoby DZIAŁAĆ INACZEJ jeżeli ziemia była by płaska :). Ale Wy tego nie rozumiecie prawda? :D. Dla was lornetka i widzicie statek (zgodnei z zasadą działania horyzontu) i już powstają filmiki na YT że ktoś statek zobaczył przez lornetkę:D. Powtarzam - za horyzontem nie zobaczysz NIC.
- Twoja teoria nie ma żadnych dowodów, nic. Nie rozumiesz tego co widzisz nie rozumiesz tego co słyszysz, dlatego starasz sobie stworzyć coś na wzór teorii która będzie odpowiednia dla Twojego poziomu inteligencji - ale Twoje wyimaginowane tworzenie rzeczywistości zupełnie nie działa. To jest prawdziwy dowód: nic co sobie w waszych spiskowych grupkach tworzycie NIE DZIAŁA :D.

Kolego po pierwsze nie wiem czemu czujesz się atakowany, uspokój się, ja wcale nie staram się zmienić Twojego życia i tego jak je postrzegasz. Coś mi się wydaję że to Ty oglądasz za dużo YT ( bo na pewno nie ja ) i to zachwiało Twoją hmmm wiarę w naukę. Uparłeś się tej lornetki. Ja tylko mówię że statki znikające z pola widzenia były powodem, dla którego ludzie zaczęli wierzyć że ziemia może być okrągła. Ty mówisz że za horyzontem, nie zobaczysz nic tyle że nie jesteś w stanie tego stwierdzić, potwierdzić bo jeżeli czegoś nie widać, to nie widać. Ze statkami chodzi o to że jeżeli naprawdę znikają za horyzontem to najpierw znika dół potem środek następnie statek w całości. Kamera i zoom, pokazują że w momencie w którym, nasze oczy nie widzą już dołu statku ( powoli znika-jeszcze nie zniknął bo na kuli musi się to odbywać stopniowo ) tak naprawdę widać wszystko, tylko nasze oczy są ograniczone.
Posłuchaj - co do ewolucji, to możesz mi podać, jakiego rodzaju mutacje zachodzą ? bo jak rozumiem mutacja to coś negatywnego, nienaturalnego, tak zwane wynaturzenie. Możesz mnie oświecić i podać jakie to mutacje a przy okazji podaj przykłady ( nazwy i znalezione szkielety ) form przejściowych bo ja rozumiem że musiało by ich być sporo i na pewno je posiadamy i zostały one zbadane. Tylko nie wyskakuj z kolejną teorią. Bo jak do tej pory każdą teorie tłumaczyłeś kolejną teorią.
W ogóle to podaj dowód na cokolwiek.
Jedyne co robisz to starasz się podbudować tym że wrzucasz mnie do grup ( do których to nie należę ) mniejszościowych, następnie twierdzisz że nie jestem w grupie tylko sam ( chyba jeszcze bardziej się podbudowujesz ) potem próbujesz wykazać Twoją wyższość ( co jest oznaką niedowartościowania i braku pewności siebie ) i starasz się ubliżyć stwierdzając że brak mi inteligencji. Mówisz to po przeczytaniu kilku tekstów, które nie zgadzają się z Twoim światopoglądem.
Ogólnie to musisz być strasznie zakompleksionym kolesiem który nie rozumie nic czego nie dałoby się wytłumaczyć przy pomocy kilku cyferek.
Twoje biadolenie że nic by nie działało jest zwykłym bełkotem pseudo naukowca, który to stara się dopasować świat do swoich teorii a nie wytłumaczyć świat poprzez naukę.
Twoi idole naukowcy najpierw tworzą teorie potem tłumaczą je matematycznie a następnie starają się je dopasować do świata. Spędzają lata nad badaniem czarnej dziury, czegoś czego nikt nigdy nie widział, a wszystko to po to, by móc wytłumaczyć Big Bang lub inne, nie trzymające się kupy teorie. Coś co odróżnia człowieka od zwierząt. Kolego świadomość to nic innego jak Twój duch ( spirit ) i nieważne jak bardzo będziesz wierzył w naukę nic tego nie zmieni.
Z tego co czytam to stwierdzam że masz jakąś paranoje, mówiąc że MY (Wy) coś tworzymy, jacy My ? Ktoś Cię śledzi ?
Twoja nauka niczym nie różni się od religii a w momencie gdy ktoś ma inną teorię, przeciwną do Twojej to Ty zachowujesz sie jak fanatyk. Spokojnie żyjemy w świecie tolerancji, każdy ma prawo wierzyć w co chcę, nawet w wysyłanie samochodów w kosmos.

Ja doskonale sobie zdaje że rozmowa z Tobą to jak walenie grochem o ścianę. Na prawdę :). Zdaje sobie sprawę, a mimo tego piszę bo przecież nie ma nic złego w próbie (z góry daremnej) uzmysłowienia komuś że się myli. Stracony czas na pisaniu rzeczy o których nie masz pojęcia też nie uważam za stracony, bo może coś Cie zaintryguje i poczytasz zamiast wymyślać właśne teorie.
No ale rozmowa - typowa dla rozmowy z przedstawicielem Twojej antynaukowej postawy - jest taka że ja o jednym a Ty ponieważ boisz się prawdy mówisz o czymś innym hipokrytycznie zarzucając mi to samo. Psychologia zna mnóstwo przypadków takich zachowań więc muszę Cię zmartwić - nie jesteś wyjątkowy, Twoje zachowanie i logika tekstu który piszesz, sposób w jaki konstruujesz swoje zdania reprezentuje mase innych śmiesznych ludzi, a uwierz mi - kiedyś, hobbystycznie, zajmowałem się takimi śmiesznymi ludźmi więc podobnych wypowiedzi co Ty przeczytałem setki - jak nie tysiące. Więc nie masz co się bronić przed przynależnością do 'grup do których to nie należysz', ależ należysz należysz :). Wpasowujesz się wręcz idealnie jako ich przedstawiciel. To nie mój mózg ma przypadłości lękowe związane z zorganizowanymi grupami społecznymi próbującymi nas okłamać :). Głupota nie boli więc nie zdajesz sobie z tego sprawy. Proste - ale nie dla Ciebie.

Nie będę pisał więcej o horyzoncie bo po prostu nie rozumiesz; po prostu przyjmij za fakt że: statki znikają faktycznie od dołu do góry i nie, NIE zobaczysz całego statku z powrotem używając najlepszego zooma na świecie, jeżeli jego część zniknęła za horyzontem.
Przykłady ewolucji międzygatunkowej? ale dlaczego? Ja nie jestem autorytetem w tej dziedzinie, mogę Ci co najwyżej przytoczyć przykłady po ówczesnym poświęceniu się lekturze..., ale dlaczego tutaj? Mogę Ci podać masę książek które traktuja o tym zagadnieniu i one podadzą Ci SETKI DOWODÓW - co więcej, każdy szczegółowy opiszą. Dlaczego ja mam teraz się w to zagłębiać skoro szeroko dostępne są informację dużo bardziej wiarygodne niż moja wypowiedź? :).
Z oczywistych powodów żadna Twoja wypowiedź o nauce lub teoriach naukowych nie ma żadnego sensu - bo po prostu tego nie rozumiesz. Nie umiesz połączyć "A" z "C" bo dla Ciebie "B" jest niezrozumiałe. Choć przyznam rację, że wiele teorii powstawało na zasadzie: mamy A, mamy D, nie mamy B i C. A dopiero na przestrzeni lat B i C były odkrywane - co nie raz zmieniało ostateczne znaczenie "D". Nie rozumiesz że ludzkość próbuje tworzyć teorie w oparciu o świat - może nie do końca zawsze mając wszystkie informację - ale próbuje, a nie zmieniać świat w oparciu o teorie :). Teorie się zmieniają - prawa fizyki które rządzą światem nie.

Cała puenta którą powinieneś sobie wziąć do serca jest taka: "To że JA czegoś nie rozumiem nie oznacza że jest to niemożliwe, że nie istnieje, że nie ma dowodów."
Powinieneś się nastawić na zrozumienie a nie na szukanie alternatyw, a jeżeli już szukasz alternatyw to postaraj się żeby miały jakiś sens :). Nic z tego co napisałeś nie ma sensu.

Ty natomiast nie napisales nic. Uwazasz sie za lepszego od innych a wszystko co wiesz to wiedza z ksiazek ktorych prawdy nie jestes w stanie sprawdzic ba nie tyle ze nie jestes w stanie ich sprawdzic Ty nawet pewnie tego nie probujesz zrobic.
Znikanie statku - oczywiscie ze nigdy statek nie znika od dolu jeszcze nikt tego nie zaobserwowal kazdy wczesniejszy dowod na to zostal zweryfikowany przez kamere a owe znikanie od dolu jest jedynie perspektywa i rozmyciem obrazu przez wilgotnosc powietrza. Pozatym woda zawsze lapie poziom i nigdy ale to nigdy nie zaokragla sie. Tak tak wiem jest grawitacja. Chicago tez nie jest widoczne z drugiej strony jeziora Mitchigan Irlandia tez nie jest widoczna od strony Anglii. Plaskoziemcy cierpia na omamy tak jak globalisci widza zaokraglenia ziemi z samolotu.
Mozesz mnie odsylac do ksiazek jakich chcesz a ja Ciebie odesle do innych ktore zaprzecza tym Twoim.
Mozesz sobie powtarzac ze ja gdzies tam naleze,tak jak sobie powtarzasz ze to co wiesz jest prawda. Sorry ale nie jest. Co do mnie to ja nie mam pojecia co jest prawda ale napewno nie to co Ty opowiadasz czy inni aktorzy jak Tyson czy Nye czy ktokolwiek z organizacji Nasa ktora to zostala utworzona przez nazistow zwerbowanych tuz po wojnie. Prawdomownosci i intecji tych ludzi nie nalezy nawet podawac pod watpliwosc jak i rzadow ktore nimi steruja i ktore zawsze ale to zawsze mowia prawde i tak samo zawsze robia wszystko co dobre dla ludzi.
Widze ze pan to psycholog kosmonauta biolog astronauta i wszechwiedzacy.
Z reguly ludzie ktorzy wiedza wszystko nie wiedza nic bo zadna z informacji jakie maja nie zostala przez niego zweryfikowana i wiem ze tak jest tutaj.
Troszke pokory by sie przydalo ale spoko zycie tego uczy.

Już to jest Twoja trzecia wypowiedź w której zarzucasz mi że uważam się za lepszego od innych, wszystko wiedzącego itp itd. Typowy błąd logiczny + próba obrzucenia mnie jakimiś wyssanymi z palca oskarżeniami aby samemu poczuć się trochę lepiej w konwersacji. Nie Ty pierwszy nie Ty ostatni.

Wy ludzie jesteście jak w zegarku, można nakreślić punkty rozmowy przed konwersacją a potem tylko stawiać 'ptaszki' w momencie gdy element się pojawi. Było już lądowanie na księżycu, była ewolucja - teraz mamy perspektywę, zakrzywienie ziemi z samolotu, NASA, jakieś werbowanie nazistów, jakaś płaska woda, Tyson....
- zostały jeszcze do poruszenia kwestię gęstosci/wyporności zamiast grawitacji, że woda nie płynie do góry, że pakt antarktyczny i nie można sprawdzić, satelit nie ma, że szczepionki mają metale ciężkie, że nie ma ogniwa łączącego małpę z człowiekiem.... Itp. lista jest długa ale myślę że można by grać w BINGO podczas rozmowy z wami :).

Dalszy przebieg ewentualnej konwersacji już mogę przewidzieć - bo jak wspominałem odbyłem ich setki. Niestety wszystkie wasze wymysły to tylko i wyłącznie wymysły. 90% z tego jest oczywiście nierealne do zaistnienia (bo np. nie macie pojęcia jak działa perspektywa, nie rozumiecie czym jest gęstość, nie rozumiecie czym jest poziom), a 10% jest tworzeniem sobie frazesów które pasują zmyślonym teoriom jak np. brak dowodów na ewolucję, że szczepionki to autyzm bo ktoś tak napisał, itd.

Na sam koniec - tak kończę już, bo po prostu nudne jest kiedy znam już mniej więcej ewentualny przebieg tej rozmowy:
Nie uważam się lepszy od innych i nigdzie w moich wypowiedziach tego nie ma (przeczytałem), uważam się natomiast za osobę która rozumie wiele z procesów zachodzących na świecie. Przynajmniej podstawy. Powiedziałem także że ludziom Twojego pokroju brakuje tych podstaw zrozumienia - i tyle. Możesz być super człowiekiem ale o tematach na które rozmawiamy zupełnie brakuje Ci elementarnej wiedzy. Czy to czyni mnie lepszego a Ciebie gorszego? Żyj swoim życiem :) byle byś tylko bzdur innym nie wmawiał bo to już jest działanie na szkodę innych.
Cały świat i jego procesy działają niezmiennie od zarania dziejów - Twoje pokrzykiwanie w internecie nie zmieni nagle praw przyrody :).

Masz racje wszystko w przyrodzie dziala i to bez ludzkiej pomocy i bez ludzkiej ingerencji i bedzie dzialac nie wazne jak to nazwiesz i jaka teorie do tego stworzysz.
Nauka w dzisiejszym swiecie zastepuje religie i Ty jestes tego dobitnym przykladem, sorry nie religie ale Boga.
Ze szczepionki ze autyzm ze ludzie sa tacy dobrzy ze koncerny farmacetyczne sa takie dobre ze lekarze zajmujacy sie szczepionkami grupowo popelniaja samobojstwa ze w latach 60 latano na ksiezyc a w 2018 nie mamy technologi by to robic.
Mozesz znac wiele teorii i tlumaczyc sobie wszystko cyferkami i to moze nawet dzialac ale jedbego nie masz i to bije od Ciebie z ekranu ... masz zero madrosci zyciowej i jeszcze mniej pojecia o swiecie w jakim zyjemy. Wierzysz w krasnoludki i inne temu podobne.
Jak juz napisalem zadnej z Twoich teori nigdy nie sprawdziles w praktyce wiec Twoja wiedza jest pusta. No i cierpisz na jaies rozdwojenie czy cokolwiem bo wciaz zwracasz sie do mnie w liczbie mnogiej.

To ze ludzie jak Ty nie interesuja sie tym kto sprzedaje im informacje wogole mnie nie dziwi...ne jacys Nazisci tylko ci sami co mordowali i robili testy na ludziach dokladnie ci sami ale czego to sie nie robi dla nauki ?
Masz wiele do nauczenia ale jak juz pisalem zycie Cie nauczy choc niektorzy bywaja bardzo odporni.
Ps. Jestes tak zadufany ze nawet nie jestes w stanie tego dostrzec.

Nawet mi Ciebie nie szkoda :D Na takich ludzi jak Ty odpisuje 1% podatku i pozwalam troche pieniędzy zarobić żeby na internet mieli i mogli popisać sobie w internecie :)

Podatku od czego ? Argumentow nie masz to i odpisac tez nie ma z czego.
A przez caly czas pisania tych wypocin zarzekales sie ze sie nie wywyzszasz. Jestes tak prawdziwy jak Twoje teorie. Zaloze sie ze bedziesz musial odpisac zeby miec ostatnie slowo.

4x raz napisałeś o tym że się wywyższam :). Okej, przepraszam, wygrałeś :).

Nie wiedzialem ze tutaj jest wygrany i przegrany ( usmieszek ) !!
Psychologia na wysokim poziomie dac komus wygrac ( usmieszek x2 ) ( kto wogole nie gral) by wygrac dajac za wygrana.
Skopiuj, wydrukuj calosc jak dorosniesz to przeczytaj bedziesz wiedzial o co chodzi.

Panowie przeczytałem waszą konwersacje i muszę wam napisać, że obie wasze postawy tj "Wszystko co mówi mainstreamowa nauka to prawda" i "Wszystko co mówi nauka to kłamstwo" są wg mnie błędne. Prawda jest dużo bardziej złożona i skomplikowana.
Jeśli zaś chodzi o kształt ziemi to jest ona oczywiscie okrągła- istnieje na to setki dowodów- np snajperzy wojskowi którzy strzelając na np 1,5 km podczas obliczania trajektorii kuli biorą pod uwage ruch obrotowy ziemi, a ostatnio widziałem jak blogerzy ze stanów czy UK wystrzelili kamere 360stopni tak wysoko, że było widać okrągłość ziemi.
A samo Flat Earth było już na tzw Iluminati Cards, już w latach 80 jako sposób pewnych elit na próbę zwodzenia i podzielenia wewnętrznego środowisk alternatywnych zainteresowanych poszukiwaniem prawdy.
Jeżeli zaś chodzi o teorie Darwina jest to oczywiscie kłamstwo, ściślej mówiąc półprawda, bo prawdą jest ewolucja lecz nie teoria ewolucji - człowiek oczwiscie nie pochodzi od małpy

A odpowiadając na Twoje pytanie sprzed kilku dni- oczywiście to tajny zachodni rząd decyduje o oficjalnej nauce, chociaż zmienia się to dynamicznie bo on trzęsie się w posadach a jego dni są policzone. Na szczęscie. Decydowali oni też bardzo długo o ukrywaniu przed ludzmi wielu technologii jak np wolna energia Nikola Tesli czy antygrawitacja

Pozwolę sobie się wtrącić w tą zaciętą rozmowę koledzy a w sumie to bardziej skieruję się do Ciebie miroll. Z góry chcę zaznaczyć iż nie jest to żaden atak na ciebie tylko po prostu wyrażam swoją opinię, aha i filmu jeszcze nie oglądałem, ale w sumie nie o film mi chodzi tylko o to co piszesz więc nie będę się odnosił w żaden sposób do twórczości Chazella ( chyba dobrze odmieniłem ;p ), czytając twoje wypowiedzi ( nie wszystkie, tylko te początkowe) i do nich się odniosę. Stwierdzam, że jesteś strasznym ignorantem i uwierzyłbyś we wszystko co ktoś Ci powiedział/napisał, mówię tutaj o uczonych, ot tym co pisze w książkach, itp. Wracając do ciebie, na argumenty kolegi, który twierdzi co twierdzi odpowiadałeś właśnie jakimiś teoriami przeczytanymi w książkach lub tymi którymi cię karmiono od małego. Czy kiedykolwiek w życiu stwierdziłeś, że coś jest takie i takie z własnego doświadczenia ? Czy zawsze jak wyrażasz swoje zdanie musisz to potwierdzać teorią kogoś/czegoś ? Od razu napiszę, że nie jestem zwolennikiem płaskiej ziemi i w to nie wierzę, ale jest tez dużo rzeczy które nie pozwalają mi do końca wierzyć w to co podaje nam NASA, i chociażby właśnie nauka (ewolucja, kosmos, itp, itd) oczywiście nie cała nauka. Nigdy niczego nie kwestionowałeś bo tak Ci podpowiadało coś wewnątrz siebie ? Nie chciałeś przekonać się o czymś na własnej skórze ? Na własne oczy ? Nie mówię tutaj o błahych rzeczach. Czy nagranie z lądowania na księżycu to prawda ? Nawet jeśli to prawda to za filmem którym nas karmiono przemawia dużo argumentów iż jest to fałsz. Może faktycznie lądowanie się odbyło lecz film nakręcili tylko po to, żeby tego dowieść gdyż inaczej by się nie dało nas/świata przekonać. Drugą sprawą są nagrania ze stacji kosmicznych, jest tam mnóstwo absurdów tak samo z nagraniami ze spacerów kosmicznych ( bąbelki powietrza w kosmosie) najśmieszniejsze jest to, że to są oficjalne filmy NASA. Jak to mi wytłumaczysz ? Swoją ślepą wiarą w naukę ? Lub OFICJALNE zdjęcia NASA przedstawiające kulę na której żyjemy na przestrzeni lat (kompletny żart). Wywiad z Armstrongiem i Aldrinem po tym jak wrócili z wyprawy w kosmos to juz wgl śmiech na sali. Statki kosmiczne które po starcie nie lecą w górę w lini prostej (czyt. w kosmos) tylko zmieniają tor lotu i lecą równolegle do ziemi ( jak samoloty). Co ciekawe większość ( jak nie wszystkie) stacji kosmicznych w USA znajduje się zadziwiająco niedaleko oceanów, mórz, po co ? żeby statek który właśnie odleciał miał gdzie wylądować ? Nie wiem czy to prawda, ale jest zadziwiająco dużo przypadków które się na siebie nakładają. Poruszyłem tu tylko temat kosmosu, ale jest dużo więcej ciekawych rzeczy do rozmowy. Nie uważam się za kogoś lepszego od Ciebie lub kogokolwiek innego, ale widząc twoje komentarze odważyłem się wypowiedzieć swoje zdanie gdyż mam już dość ludzi którzy zachowują się właśnie tak jak ty, jakiś ''autorytet'' mógłby powiedzieć coś głupiego i absurdalnego a ty byś w to i tak wierzył i powtarzał bo przecież tak powiedział/napisał ten i ten. Wiesz na jakiej zasadzie działają media i telewizja ? Jeśli nie to radzę Ci się dowiedzieć bo to ciekawe. Nie podam Ci przykładu lub jak niektórzy wolą mówić dowodu, tego co piszę o tych stacjach kosmicznych itd, bo nigdzie nie napisałem, że w to wierzę lecz są to rzeczy które bardziej mnie do siebie przekonują pomimo tego iż nie mam pewności, że to jest prawdą. Nigdy się nie odłączyłeś ( że tak powiem ) od tego świata ? tego co znasz ? czego cię uczono ? Nie popatrzyłeś na coś z dystansem ? Z boku ? Bez uprzedzeń ? Nie schowałeś swojego ego do kieszeni chociażby na moment ?

@Sanos oraz @Artekw10
Panowie, dużo tekstu, dużo pytajników. Natomiast nadal zupełnie zero sensu. Któryś z was mi zarzuca że mam postawę 'wszystko co mówi nauka jest prawda', drugi mi zarzuca że 'wierzę we wszystko co przeczytam i niczego nie kwestionuje'.

Panowie - na tak postawione zarzuty mogę tylko stwierdzić tyle że nie ma co strzępić języka ponieważ nie umiecie nawet wysnuć poprawnych wniosków z kilku-kilkunastu linijek, w miarę prostego tekstu. Po co ja mam wam opisywać?

Niech będzie że się wywyższam i niech będzie że jestem arogancki itp itd. Jeżeli ma to zatrzymać ten bezsensowny potok słów o jakichś bąbelkach w kosmosie bo ktoś filmik na yt wrzucił czy innych bzdurach typu 'tajny zachodni rząd manipuluję nauką' to ja chętnie się przyznam - jestem zadufanym w sobie egocentrykiem, uważam się za dużo inteligentniejszego od was :). Już? dzięki :)

a teraz wracajcie do swoich wywodów na tematy jaki ten świat jest tajemniczy i pełny spisków - ale już na na swoich własnych forach tematycznych :). Pozdrawiam.

Można powiedzieć że mam poglądy eugeniczne z końca lat XIX w :)

Heh dobry jesteś...
"dużo tekstu, dużo pytajników. Natomiast nadal zupełnie zero sensu" - jak w Twojej odpowiedzi :) Kompletny bełkot ignoranta

"Po co ja mam wam opisywać?" - Po co odpisujesz?

tajny zachodni rząd manipuluję nauką - To duże uproszczenie w każdym słowie, zajawiska które trwało od epoki oświecenia. W ostatnich latach jednak następuję tendencja do uwalniania technologi i wspierania akademickich nie militarnych baz naukowych. Ale za wiele chyba o tym nie wiesz.

Akurat inteligencje miałem w swoim życiu mierzoną badawczo-naukowo kilkukrotnie i osiągałem wyniki wysoce ponadprzeciętne a wieku 14 lat miałem IQ 148 :)
Więc dla mnie to Ty jesteś co najwyżej śmiesznym hipokrytą z urojonym IQ
ale bardziej to mi się wydaję, że Ty jesteś idiotą - chociaż fakt dobrze ukierunkowanym i jak Cię ludzie mijają to sobie myślą - ale lamus :)
ale z tym zadufanym w sobie egocentrykiem wydaję mnie się, że trafiłeś o dziwo dobrze :)

A na koniec Ci powiem, że Twój osatni akapit gdy wydaje Ci się, że mega wszystko powyjaśniałeś i nas porozsyłałeś jest mistrzowski. Bardzo mnie rozbawił mój Ty inteligencie mrrr
I Konczę te bezsensowną konwersacje z przyjemnością musząc jednocześnie Ci przyznać, że nie przypominam sobie żebym to robił kiedykolwiek wcześniej gdy zdarzyła mi się okazja porozmawiać z kimś kto uważa się za inteligentnego :)

Nie chodziło mi o to żebyś pisał, że się wywyższasz czy coś tylko napisałem, że wdg mnie ślepo wierzysz we wszystko co Ci się wpoiło do głowy. Podałem Ci przykłady (nie są to moje wymysły tylko tak jest naprawdę) a ty się nawet do nich nie odniesiesz chyba, że twoim odniesieniem jest to, że piszesz żebyśmy wracali do swoich wywodów na swoich forach. Jak już pisałem nie wierzę ślepo w te wszystkie teorie spiskowe i inne powiązane w te rzeczy, ale nie wierze też we wszystko co mi powiedzieli/powiedzą w tv czy gdziekolwiek indziej (powtarzam się). Czytałeś chociaż o jednej z tych rzeczy które podałem jako przykład ? Wątpię, a dlaczego ? Bo (jak mniemam) stwierdziłeś, że piszę jakieś bzdety i jestem kretynem wierzącym w to wszystko. Ok spoko twoja sprawa, ale pisząc potem swoją odpowiedz do mnie pokazujesz jakim hipokrytą jesteś ( zero sensu) jakiego sensu ? Jak masz znalezć sens jak masz zamknięty umysł ? Poczytaj dokładnie chociaż o jednej z tych rzeczy co pisałem i potem się do niej odnieś żebyśmy mogli na ten temat porozmawiać a nie pisz pierdoły. Jeśli jesteś ciekaw to radzę zapoznać się z teorią o ciśnieniu i grawitacji w kosmosie ( jak jesteś kumaty to znajdziesz o co mi chodzi) chyba, że to też olejesz i nawet się nie zapoznasz a potem będziesz pisał co piszesz. Pozdro ;)

@Sanos :)

@Artekw10 - przeczytałem około połowy Twoich zapytań. Mam do czynienia z osobą która umie czytać ze zrozumieniem?... Nie bardzo - bo napisałem że przeczytałem te Twoje bzdury (i nawet wyszczególniłem bąbelki w kosmosie) a Ty twierdzisz że nie poczytałem nawet o jednej rzeczy :D, twierdzisz że mam zamknięty umysł (matko ile razy ja już to czytałem od waszych przedstawicieli :) ).... ehh.
Zarzucasz mi wiarę we wszystko co mi 'wpoili do głowy' - czytanie ze zrozumieniem na maturze oblane....

Nie wiem dlaczego upierasz się aby rozmawiać na FILMWEBIE - to jest portal/forum poświęcony filmom/serialom a nie nauce :). Jakbyś reprezentował osobę godną do dyskusji to można by podyskutować w prywatny sposób....

gęstość w kosmosie? grawitacja w kosmosie?
Co? :D
Chodzi Ci o wzory na średnią gęstość kosmosu? Prawo Hubbla? Chyba nie jestem kumaty albo nie mam dostepu do filmików na yt do których Ty masz :)

OK ok może nie przeczytałem ze zrozumieniem wszystkiego przyznaje się bez bicia. Wyszczególniłeś bąbelki ? Jak ? Odnieś się do tego, napisz co o tym sądzisz i podaj swoje uzasadnienie dlaczego uważasz, że to głupota i bzdura tak jak do reszty tych moich ''bzdur'' to wtedy będziesz mógł napisać, że się do tego odniosłeś. Piszesz, że nie jestem osobą godną do takiej rozmowy ok, może nie jestem, ale do tego co pisałem o wpajaniu czegoś do głowy też się odniosłeś. Chodzi mi o twoje zdanie na ten temat, napisz mi dlaczego się mylę w tej sprawie, dlaczego ty upierasz się przy swoim zdaniu itp. Cały czas robisz uniki kolego. Wracając do czytania ze zrozumieniem to może zle odebrałem twoje wpisy, ale ty nie odebrałes wcale lepiej moich. Ja też moge robic uniki jak ty pisząc, że to bzdury, bzdety itp. Śmieszny jesteś, nawet bardzo. Z góry się przyznam, że jestem hipokrytą jak każdy, ale ty przewyższasz mnie o kilka długości. Jedyne z czym się z tobą zgodzę to z tym, że nie potrzebnie zacząłem pisać o takich tematach na tym forum a zwłaszcza z takim osobnikiem jak ty. Z tą gęstością też próbujesz zrobić ze mnie głupka a sam na niego wychodzisz, skoro nie potrafisz odszukać jakiegoś filmiku/filmu z tym tematem. Chociaż wierze w to, że na pewno potrafisz więc nie wiem po co piszesz te głupie słowa. Chcesz popisać o tych tematach prywatnie ? Z chęcią popiszę, może sie nawet czegoś od ciebie nauczę lub przekonasz mnie do swoich poglądów chyba, że zamiast tego znowu będziesz ze mnie robił kretyna. Zostaw jakiś kontakt do siebie e-mail lub coś a z chęcią z tobą pokonwersuję. Oczywiście o ile jestem godzien pisać z tak wybitna jednostką jak ty ;p

Podziwiam. Nie szkoda Ci czasu, przecież to kompletny idiota

hahaha ale ty jesteś głupi. Dowodem na to, że ludzie byli na księżycu są tysiące zdjęć, wiele godzin nagrań filmowych, których nie dałoby się sfałszować w tamtych czasach. Są skały księżycowe przywiezione na Ziemię i to nieprawda, że zaginęły, niektóre tak, bo są warte kupę kasy.
Na Księżycu pozostawione zwierciadła, które odbijają lasery wysyłane z Ziemi i dzięki temu możemy zmierzyć dokładną odległość między Ziemią a Księżycem.
Mnie zawsze ciekawi jak to jest, że każdy głąb wierzący w globalne spiski, z marszu uznaje każdy dowód, przeczący jego spiskowej wizji, za oszustwo, a byle internetowy artykuł i filmik z YT uznaje za niepodważalny dowód. Klasyczny przykład znanego w psychologii efektu potwierdzenia.
No, ale jak taki człowiek jest zakompleksionym ignorantem, to podbudowuje swoje ego takimi bzdurami, że jaki to on nie jest oświecony , nie to co ta cała banda zmanipulowanych owieczek :D a tak naprawdę nie posiada podstawowej wiedzy o prawach przyrody.
A to że Ziemia jest okrągła udowadnia zachód i wschód słońca. Proste. Polecam całą serie zrobioną przez Sci-Funa, gdzie kompletnie zaorał wszystkich płaskoziemców. Polecam się zapoznać i wrócić z wyjaśnieniem, dlaczego to jest kłamstwo. Powodzenia.
https://www.youtube.com/watch?v=YdfNuwMhMg4
Ewolucja istnieje, udowadnia to genetyka i wykopaliska skalne. Dlaczego kilka mln lat temu wieloryby miały szczątkowe nogi? I dalej mają szczątkowe kości tylnych łap. Są też inne dowody.
https://www.youtube.com/watch?v=I99Mt5OOsoM

"Posłuchaj - co do ewolucji, to możesz mi podać, jakiego rodzaju mutacje zachodzą ? bo jak rozumiem mutacja to coś negatywnego, nienaturalnego, tak zwane wynaturzenie" - bzdura, sam sobie to dopowiedziałeś, nikt tak nie twierdzi. Mutacja to mutacja, to czy jest negatywna, pozytywna i neutralna zależy od środowiska w jakim żyje organizm.
Formy przejściowe? Proszę bardzo:
Tiktaalik - forma przejściowa między rybami a płazami
Seymouria - forma przejściowa między płazami a gadami
Archeopteryx - forma przejściowa między gadami a ptakami
A teraz proszę o dowód, że to o czym pisze to kłamstwo.

Mutacje nie sa negatywne ? To JAKA MUTACJA JEST POZYTYWNA ? Wychodzisz mi z regulka ze zalezy ona od srodowiska co to za bzdura ? Podaj mi przyklad a nie regulke. Forma przejsciowa miedzy ryba a plazem to ryba ktora obecnie zyje na w oceanie i mozesz ja sobie poogladac na wielu filmach. Powinno byc ich miliony a nie 3. Przestan sobie zartowac. Nawet gosc ktory "odkryl" forme przejsciowa miedzy czlowiekiem a malpa przyznal sie do falszerstwa zwyczajnie pomieszal resztki szkielety czlowieka i malpy . Totalna bzdura. Zaden gatunek nie moze stac sie innym gatunkiem. Zeby bylo to mozliwe musi byc to zapisane w DNA mozliwosci ewolucyjne wewnatrz gatunkowe sa zapisane w DNA. Moze mi zaraz powiesz ze jak bede skakal ze skaly przez cale moje zycie i potem beda to robic moje dzieci to po kilku tysiacach lat wyrosna mi skrzydla ? Zanim istnialy ptaki ...wytlumacz mi jak dorobily sie skrzydel ? Forma przejsciowa niech bedzie fejkberd musial skakac z przepasci i machac swoimi przegubami i tak przez tysiace lat i po tym wyrosly mu skrzydla...czy to tak sie odbywalo ? A potem gdy z malpy powstal czlowiek jak ewoluowala swiadomosc ? Swiadomosc to jest to co odroznia nas od zwierzat tzn to tak naprawde jest dusza. Ty swiadomosc tez posiadasz ale ona niestety jest raczej nie swiadomoscia. Twoje kamienie z ksiezyca to nic innego jak drewno...wystarczy wpisac Moon Rock tested by Dutch Museum...masz od razu artykul jak to owy kamyk to nic innego jak kawalek drewna.
W lato jesli mieszkasz w Polsce idz w miejsce gdzie masz otwarta przestrzen i zrob to w pogodny dzien. Ja to zrobilem kilka krotnie. I obserwuj ksiezyc i slonce...jesli zobaczysz ze sa obe widoczne przez 18-20 godzin na dobe to zrozumiesz ze ta okragla ziemia wcale nie musi byc taka okragla. A jak zobaczysz ze tak jest kazdego dnia przy dobrej widocznosci to moze cos tobie zaswita.
Sprawdz co sie stalo gdy czlowiek jak Stephen Curry powiedzial ze nie wierzy w ladowanie na ksiezycu...taki ktory ma miliony fanow...Nasa i cala reszta malo nie postradali zmyslow.
Wierz sobie w co chcesz. Proponuje bys sie zastanowil na ile w to wierzysz a na ile to WIESZ a jezeli tylko wierzysz bo sam tego sprawdzic to dla mnie jest to nic innego jak kolejna religia.

Eee tam, Ziemia wydaje się być okrągłą, mniej lub bardziej. To, że Słońce widać razem z Księżycem to też nic nadzwyczajnego. Zależy to od położenia obiektów na niebie. To, że widzimy połowę Księżyca to nie z powodu tego, że Ziemia rzuca na niego cień, tylko, że tak jest oświetlony przez Słońce w danej chwili. Ale to, że ludzie byli na Księżycu to jest totalny przekręt. To mogła być tylko podróż w jedną stronę i bardzo krótka. Umieszczone lustra na Księżycu? A kto je widział? NASA? Jeżeli już to najwyżej któraś z kolei misja bezzałogowa mogła je tam umieścić. W międzyczasie kilkaset misji mogło być nieudanych, jak nie tysięcy. To tak jak z trafieniem w totka. Jedna lub kilka mogły się udać, na wiele nieudanych. Hipotezy o płaskiej Ziemi to chyba sama NASA wymyśliła, by podważać opinie negujące loty na Księżyc.

Tu nie chodzi o oswietlenie ksiezyca. Jak dla mnie on nie moze odbijac swiatla slonecznego z wielu powodow. 1. Niewazne pod jakim kontem bedzie na niego padac swiatlo w ciagu dnia czy nocy on bedzie oswietlony tak samo. Tzn gdy slonce bedzie na wschodzie bedzie widac pol ksiezyca gdy slonce bedzie na zachodzie tez bedzie widac pol ksiezyca gdy slonce zajdzie to tez bedzie widac pol ksiezyca.
2. Jezeli jest dzien ( dzien to nie slonce ) i my wyraznie widzimy promienie sloneczne padajace na ziemie to czemu nie widzimy ich kierujacych sie w strone ksiezyca ? Jak dla mnie historia z odbijajacymi sie promieniami to parodia ksiezyc ma swoje wlasne swiatlo dlatego nie ma dla niego znaczenia gdzie jest slonce on i tak jest oswietlony tak samo.

Mi ogolnie chodzilo o to ze jezeli ziemia jest okragla tak jak mowia a slonce i ksiezyc poruszaja sie w 24 godzinnym trybie to ja z jednego miejsca na ziemi nie powinienem ich widziec przez 18 godzin bo dawno juz by zniknely za kula za horyzontem. Slonce nie jest widoczne przez 18 godzin natomiast ksiezyc tak.
Ksiezyc w ciagu dnia znikal okolo godziny 13-14 i zeby nie bylo zadnej watpliwosci on nie znikal za zadnym horyzontem tylko zwyczajnie odlatywal tak ze nie bylem go w stanie widziec, by pojawic sie ponownie za okolo 4-5 godzin. Jednakze o podobnej porze roku okolo godziny 15.00 pojawial sie on w okolicach Manchesteru w Anglii gdzie mieszkam na stale i tez bywa widoczny do wczesnych godzin porannych tzn do godziny 10 rano.
Z moich obserwacji przy uzyciu oczu ksiezyc jest widoczny dla oka przez okolo 20-22 godziny na dobe jezeli brac pod uwage obserwacje jednoczesna w Polsce i Anglii co daje odczucie ze on nigdy nie znika za kula a takze porusza sie na tej samej wysokosci.
Pamietaj ze ludzie zawsze ale to zawsze twierdzili ze ziemia jest plaska ... jest wiele map z dawnych lat ktore sa bardzo dokladne i ukazuja ziemie jako plaska powierzchnie. Dopiero okolo 100 lat temu to wszystko sie zmienilo.
Ja jako czlowiek nigdy nie doswiadczylem ziemi inaczej niz powierzchni plaskiej nigdy nie poczulem najmniejszego ruchu ziemi nigdy nie odczulem ze ona leci.
Mozesz mnie uznac za szalenca ale ja wierze wlasnym zmyslom.
Nasz terazniejszy swiat robi wszystko by nikt z nas nie wierzyl wlasnym zmyslom robi wszystko by dzialanie owych zmyslow zaklocic a gdy cos widzisz szukal odpowiedzi od madrzejszych od siebie.
Sorry to nie ja. Ja wierze ze zostalem stworzony i wszystkie odpowiedzi moge znalezc w sobie bo tak zostalem stworzony. Oczywiscie nie wiem wszystkiego ale to nie ja jedyny taki na tym swiecie.

Ale jak Księżyc może świecić własnym światłem skoro przy zaćmieniu Księżyca (jak to ostatnio w 2018 r. widziałem) nie świecił wcale. A planety też świecą własnym światłem: Mars, Saturn, Jowisz, Wenus (te widziałem z własnego Maka180 jak do tej pory)? Zresztą, jeśli Księżyc by świecił własnym światłem to zawsze byłaby pełnia. Przy obserwacjach teleskopem widać cienie w kraterach, od bocznego oświetlenia. To nie Księżyc świeci :). Tylko odbija światło.

Ksiezyc nie musialby swiecic w pelni przecierz to nie jest jakas regula lub pewniak. Cienie w kraterach moga oznaczac ze cos go oswietla ale wcale tak byc nie musi. Jezeli slonce go oswietla dlaczego w nocy nie widzimy promieni ktore docieraja do ksiezyca tylko oswietlony obiekt ? Jezeli jestes na ziemi i widzisz tylko oswietlony obiekt to jest pewne ze ma wlasne swiatlo a jezeli odbija swiatlo to jest widoczny oswietlony obiekt a takze promienie jak i zrodlo swiatla o ile jest w zasiegu wzroku ( zrodlo ) . Nie ma mozliwosci zebysmy mogli widziec oswietlony ksiezyc ale promieni to juz nie.
Co do zacmienia to sa informacje o zacmieniach gdy slonce i ksiezyc byly ponad powierzchnia ziemi co moze obalac cala teorie zacmienia.

"Tzn gdy slonce bedzie na wschodzie bedzie widac pol ksiezyca gdy slonce bedzie na zachodzie tez bedzie widac pol ksiezyca gdy slonce zajdzie to tez bedzie widac pol ksiezyca."
hahaha no tak geniuszu, bo słońce się nie porusza tylko Ziemia się kręci :D

"Mi ogolnie chodzilo o to ze jezeli ziemia jest okragla tak jak mowia a slonce i ksiezyc poruszaja sie w 24 godzinnym trybie to ja z jednego miejsca na ziemi nie powinienem ich widziec przez 18 godzin bo dawno juz by zniknely za kula za horyzontem."
No nieeee, Słonce się nie porusza to po pierwsze, a po drugie skąd wziąłeś te 18 godz? Dzień trwa 12 godz tylko w czasie przesilenia letniego i jesiennego, poza tym doba ma różny czas. TO SĄ INFORMACJE Z PODSTAWÓWKI! Sam wymyślasz sobie tezy do obalania, bo nikt tak nie twierdzi :D
A Księżyc obie Ziemię w ciągu 27,3 dnia, to też są oficjalne informacje, a sam sobie wymyśliłeś te 24 godz i się pogubiłeś.
Ruch Słońca nad płaską Ziemią nie ma sensu, wyjaśnił to w tym filmie od 13:17. Jak się do tego odniesiesz?
https://youtu.be/smAjKQmzwb0?t=917
A tu coś o Księżycu. Czekam na twoje wyjasnienie :)
https://youtu.be/smAjKQmzwb0?t=1574

Geniuszu niewazne co sie porusza kat padania swiatla sie zmienia to tez sa informacje z podstawowki wiec kat oswietlenia tez sie zmienia. Jezeli promienie sloneczne padaja na ksiezyc (po odbiciu sie od ziemi rozumiem) to dlaczego w nocy nie widac zadnych promieni ? Probowales kiedys zaswiecic latarke w nocy i oswietlic cos bez widocznych promieni ?
Dzien ma 12 godzin co to za bzdura ? Jakie 18 godzin? A takie ze to ja obserwowalem ksiezyc i slonce i byly one widoczne przez 18 godzin co nie powinno miec miejsca rozumiem. Doba to nie 24 godziny o czym ty piszesz ?
Zanim Ty mnie pouczysz ze ziemia sie porusza czy mozesz mi podac link do filmu do eksperymentu czy czegokolwiek ktory to potwierdza. Tylko nie te fake z Nasa bo to widzialem setki razy na youtubie.

O kurde ale beka z ciebie gościu :D
Po pierwsze nie ma formy przejściowej między człowiekiem a małpą, bo człowiek nie pochodzi od małpy, tylko mają wspólnego przodka. To są oficjalne informacje, coś ci się pomyliło.
A oszustwo z tym szkieletem miało miejsce w 1912 i po 40 latach to zdemaskowano. I tyle. Są tez inne szkielety (np. Lucy), a ty piszesz o tym jakby ten był jedyny.
A kamień który okazał się drewnem, to też był 1 przypadek, wpisałem to co chciałeś i wyraźnie jest to napisane. Są też inne kamienie.
Zanim przejdę do mutacji, to powiedz mi, skoro nie wierzysz naukowcom i oficjalnym informacjom, to czemu wierzysz w informacje o oszustwach szkieletowym i tym drewnie zamiast kamienia? Co sprawia, że w jedno wierzysz a drugie nie? Przecież tak samo może to być prawda jak i ściema? Jestem ciekaw?

Jaka znowu forma przejściowa ryba-płaz żyje w morzu? W wodzie słonej nie żyją żadne płazy, budowa ich skóry na to nie pozwala. Podaj linka hehe

"Zaden gatunek nie moze stac sie innym gatunkiem. Zeby bylo to mozliwe musi byc to zapisane w DNA mozliwosci ewolucyjne wewnatrz gatunkowe sa zapisane w DNA"
"Proponuje bys sie zastanowil na ile w to wierzysz a na ile to WIESZ a jezeli tylko wierzysz bo sam tego sprawdzic to dla mnie jest to nic innego jak kolejna religia."
Rozumiem, że badałeś to DNA, bo jak nie, to zaprzeczasz sam sobie :)

"Moze mi zaraz powiesz ze jak bede skakal ze skaly przez cale moje zycie i potem beda to robic moje dzieci to po kilku tysiacach lat wyrosna mi skrzydla ?"
haha to tak nie działa, że jak będziemy robić coś wystarczająco długo to zmieni się nasz wygląd, skąd ty to wytrzasnąłeś. Jak już chcesz coś obalać, to najpierw dowiedz się co chcesz obalać, bo nikt nic takiego nie twierdzi.
Mutacje są przypadkowe. Np. żyrafa ma długą szyję, bo kiedyś w wyniku mutacji pojawił się osobnik z nieco dłuższą szyją i okazało się to korzystne i miał większe szanse na przeżycie, bo sięgał wyżej drzewa. I te cechę odziedziczyło potomstwo. Potem w nast. pokoleniach pojawił się osobnik z jeszcze dłuższą szyją. I są to przypadkowe mutacje.
a dlaczego tylko żyrafa ma długą szyję, a zebra nie? Bo u Zebry nie było takiej mutacji.
I właśnie w DNA jest zapisane wszystko. Badając je możemy stwierdzić, który gatunek pochodzi od którego i jak bardzo są spokrewnione różne gatunki. Wystarczy, ze pójdziesz na studia genetyczne, albo sam się dokształć, zainwestuj w sprzęt i odkryj największe oszustwo w historii :) No bo przecież sam piszesz, ze nie wierzysz w coś czego sam nie sprawdzisz.
"Zanim istnialy ptaki ...wytlumacz mi jak dorobily sie skrzydel ?"
Pióra powstały u dinozaurów i służyły na początku jako pokrycie ciała. Powstały z gadzich łusek. Dinozaury nielatające miały pióra, udowadniają to skamieliny i odciski w skałach. I był sobie taki nadrzewny dinozaur, który skakał z drzewa na drzewo i pomagał sobie w tym piórami. Zresztą budowa kości skrzydła, udowadnia, że pochodzi ono od przedniej łapy, tak samo przednia łapa pochodzi od płetwy.
Skamieliny dawnych wielorybów mają szczątkowe tylne łapy, dzisiejsze wieloryby mają jeszcze bardziej szczątkowe łapy ukryte w ciele i one zanikają.
Dlaczego w skamielinach sprzed milionów lat, nie ma szczątków dzisiejszych zwierząt i człowieka? Skąd się one wzięły w takim razie?
"I obserwuj ksiezyc i slonce...jesli zobaczysz ze sa obe widoczne przez 18-20 godzin na dobe to zrozumiesz ze ta okragla ziemia wcale nie musi byc taka okrągla" - jaki to jest niby dowód?

Po pierwsze ty masz wspolnego przodka ja go nie mam. Po drugie formy przejsciowe te dowody to w wiekszosci skamieliny a owa ryba posiada pletwy ktore to wygladaja jak nogi plazow czy gadow i tak jak oni ona przesiaduje na skalach a one wygladaja jak skamieliny ryby z nogami. W Twoim swiecie nikt niczego nie falszuje w obecnym swiecie zaden piosenkarz nie falszuje, w obecnym swiecie prawda jest tylko jedna i nie nalezy jej kwestionowac. Po co falszowac kamienie z ksiezyca ? Po co falszowac szkielety ? Z tego samego powodu. Nasa zostala zalozona i stworzona jak i wiekszosc organizacji naukowych przez Nazistow ktorzy robili naukowe eksoerymenty na Twoich prawdziwych przodkach albo nawet czlonkach dalszej rodziny teraz robia eksperymenty na ludziach tylko troszke inne.
Rak jest mutacja.
Nie bylo zadnej mutacji szyi nie ma na to dowodow ani jednego jest teoria ktora bedziesz powtarzal az zrozumiesz ze powtarzanie po innych nie jest wcale takie dobre.
To co opisujesz to nic innego jak zwierzeta ktore kiedys istnialy a teraz ich nie ma.
Ty twierdzisz ze one zamienily sie w cos innego a ja twierdze ze wyginely i ani Ty mi ani ja Tobie nic nie udowodnie.
To co opisujesz z Zyrafa to jest parodia nawet smiac sie nie chce Zyrafa poprostu ma dluga szyja ...zadna mutacja tego nie sprawila ... przecierz musialaby byc tez taka z krotka szyja. Wedlug Ciebie Zyrafa z krotka szyja to Zebra ?
Linkow wysylac nie mam zamiaru.
Nadal nie uslyszalem chociazby teorii jak wyewoluowala SWIADOMOSC wiem ze omijanie tematow ktore sa niewygodne dla Ciebie jest dla Ciebie wygodne ale moze cokolwiek ?
Jak jest mozliwe ze slonce jest widoczne przez 16 godzin ( od 6-22 ) z jednego miejsca na ziemi jezeli Ziemia jest kula ? W 24 godzinnym okresie zostaje sloncu 8 godzin na druga polkule czy to wydaje ci sie zupelnie normalne czy to oznacza ze w pewnym momencie slonce przyspiesza x2 aby nadrobic straty ?
Jak jest mozliwe ze ksiezyc jest widoczny przez okolo 18 godzin i nigdy nie znika za kula tylko zwyczajnie odlatuje ? Czemu spedza tylko 6 godzin na drugiej polkuli.

Teraz zupelnie z innej beczki. Czym wedlug Ciebie sa slady zostawiane przez samoloty na niebie ? Nie oczekuje zadnej doglebnej analizy.
Mozesz odpowiedziec na niewygodne pytania
I mozesz tez sie mylic jak kazdy czlowiek.
Ja moge sie mylic co do wielu spraw ale Ty wierzysz ze COS NIE MOZE POWSTAC Z NICZEGO bo jest to jedno z glownych zalozen nauki natomiast wierzysz tez ze BYLO NIC I TO NIC WYBUCHLO...juz po tym nie powinnismy prowadzic zadnej rozmowy.

heeh ale pięknie się orzesz :D
"to wygladaja jak nogi plazow czy gadow i tak jak oni ona przesiaduje na skalach a one wygladaja jak skamieliny ryby z nogami."
No wygląda i co z tego? :D delfin wygląda jak ryba, to znaczy, że delfin to ryba? to nie jest żaden dowód. słabo

"Nie bylo zadnej mutacji szyi nie ma na to dowodow ani jednego jest teoria ktora bedziesz powtarzal az zrozumiesz ze powtarzanie po innych nie jest wcale takie dobre."

Oczywiście, że jest dowód. nie mówiąc już o wykopaliskach i przodkach żyraf. Np nerw łączący rdzeń kręgowy z przeponą.
więcej tutaj: https://www.youtube.com/watch?v=I99Mt5OOsoM&t=2s

"To co opisujesz to nic innego jak zwierzeta ktore kiedys istnialy a teraz ich nie ma.
Ty twierdzisz ze one zamienily sie w cos innego a ja twierdze ze wyginely i ani Ty mi ani ja Tobie nic nie udowodnie. "

A dlaczego w skamieniałościach nie ma zwierząt, które żyją dzisiaj? skąd się wzięły dzisiejsze zwierzęta? Dlaczego idąc coraz dalej w przeszłość znajdujemy coraz prymitywniejsze zwierzęta? Jakieś 99,99% zwierząt które żyły kiedykolwiek wymarło. Musiał być straszny ścisk na planecie na początku jej istnienia ;)
Logicznie rozpatrując twój tekst, wychodzi cała kupa debilizmów.

Jeśli chodzi o świadomość, wyewoluowała z czasem, przecież im bardziej rozwinięte ewolucyjnie zwierzę to jego świadomość jest większa. to jest temat rzeka, ale może poczytaj o takim pojęciu jak intencjonalność u ludzi i zwierząt.

Dobra teraz najlepsze :D
"Jak jest mozliwe ze slonce jest widoczne przez 16 godzin ( od 6-22 ) z jednego miejsca na ziemi jezeli Ziemia jest kula ? W 24 godzinnym okresie zostaje sloncu 8 godzin na druga polkule czy to wydaje ci sie zupelnie normalne czy to oznacza ze w pewnym momencie slonce przyspiesza x2 aby nadrobic straty ? "

Może słyszałeś o takim czymś jak... PORY ROKU? W zimie najkrótszy dzień trwa około 8 godz, w lecie najdłuższy właśnie 16 godz. No chłopie normalnie Amerykę odkryłeś. W podstawówce o tym było i może to ma związek z nachyleniem Ziemi ;) Słońce nie musi przyspieszać, to jest bardzo proste
https://www.youtube.com/watch?v=foJS7DrzPII

"Jak jest mozliwe ze ksiezyc jest widoczny przez okolo 18 godzin i nigdy nie znika za kula tylko zwyczajnie odlatuje ? Czemu spedza tylko 6 godzin na drugiej polkuli."

Księżyc nigdzie nie odlatuje, bo jakby się oddalał, to zmieniałaby się jego wielkość. Masz zdjęcia Księżyca jak się oddala i robi się mniejszy? I skąd żeś wziął te 18 godz?

"Geniuszu niewazne co sie porusza kat padania swiatla sie zmienia to tez sa informacje z podstawowki wiec kat oswietlenia tez sie zmienia. Jezeli promienie sloneczne padaja na ksiezyc (po odbiciu sie od ziemi rozumiem) to dlaczego w nocy nie widac zadnych promieni ? Probowales kiedys zaswiecic latarke w nocy i oswietlic cos bez widocznych promieni ? "

Po odbiciu się od Ziemi? haha Nie kolego, Słońce oświetla Księżyc bezpośrednio. i żadnych promieni nie zobaczysz, bo promienie widać tylko w obecności atmosfery, gdzie światło się rozprasza, a w próżni się nie rozprasza. Wow! Szok co nie? Możesz sam zaobserwować ISS i zobaczyć, że leci oświetlona przez Słońce i w pewnym znika. Wpada w tym momencie w cień Ziemi, potrzeba trochę wyobraźni żeby to zrozumieć, ale jak widzę wyobraźnie masz ogromną :D

Chcesz dowodu, ze Ziemia się porusza? Nic prostszego. Popatrz w nocy na niebo i zobacz w którą stronę się porusza. A potem kup sobie bilet np, do Ameryki Południowej, albo Australii i zobaczysz, że porusza się w druga stronę. Jak to możliwe w przypadku płaskiej albo nieruchomej Ziemi?
Albo zbuduj Wahadło Foucaulta, które rozwala teorie o płaskiej albo nieruchomej Ziemi w drobny mak, że nie ma co zbierać i tylko pozostaje śmiać się z takich denialistów jak ty :)

I co z tymi skamielinami? Bo unikasz odpowiedzi na niewygodne argumenty? :)

"Ty wierzysz ze COS NIE MOZE POWSTAC Z NICZEGO bo jest to jedno z glownych zalozen nauki natomiast wierzysz tez ze BYLO NIC I TO NIC WYBUCHLO."

No nie, to tak nie działa i nikt nie twierdzi, że nic wybuchło. Ba! Nawet nikt nie twierdzi, że coś wybuchło, bo nazwa Wielki Wybuch została wymyślona właśnie po to, żeby ośmieszyć ten model, ale się potocznie przyjęła i nie jest to naukowe określenia. Nie było żadnego wybuchu tylko puchnięcie przestrzeni. A co wybuchło i co było wcześniej? Tak się składa, że nie było żadnego wcześniej, bo czas powstał w momencie powstania przestrzeni.

"Czym wedlug Ciebie sa slady zostawiane przez samoloty na niebie ? Nie oczekuje zadnej doglebnej analizy. "

Chmury kondensacyjne, a co innego? Gorące spaliny z samolotu (bo w wyniku spalania paliwa powstaje też para wodna) skraplają się w powietrzu i w zależności od temperatury powietrza, zmienia się możliwość akumulacji pary wodnej. I dlatego w zimie leci para z ust a w lecie nie, bo zimne powietrze zmieści mniej pary i nadmiar musi się skroplić. a spaliny samolotowe sa gorące, zauważ że smuga powstaje kilka metrów za samolotem, kiedy zdąży się już ochłodzić. Są też inne cząsteczki wyrzucane ze spalinami i sa to tzw. ziarna kondensacji, na których skrapla się woda.
A jeśli myślisz, że trują nas z powietrza, to pomyśl jaki to ma sens? Rozpylanie chemikaliów 10 albo więcej kilometrów nad ziemią, nie ma absolutnie sensu, bo nie wiemy gdzie to opadnie. Może opaść nawet tysiace km dalej. Po drugie rozpylenie nawet kilku ton na takiej wysokości nie ma sensu, bo zamin dotrze do ziemi, to się rozrzedzi tak, że nie będzie po tym śladu. I po trzecie czy ludzie zatruwający w ten sposób powietrze nie truliby samych siebie i swoich rodzin?
A jak chcesz wytlumaczenia szczegółowego to zapraszam: http://naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/mit-rzad-swiatowy-kontroluje-klimat-za-pom oca-chemtrails-116

Chmury kondensacyjne ok. Bzdura. Ale teraz mi powiesz ze te samoloty to sa samoloty pasazerskie tak ?

Pozatym u Ciebie swiadomosc nie wyewoluowala.

Nie czepiaj sie slowa wybuchlo bo tutaj chodzi o to ze bylo nic i z niczego powstalo wszystko.

Zauwaz ze zadna smuga nie powstaje tuz za samolotem. Zauwaz ze cokolwiek to jest wypuszczane jest z przodu samolotu najczesciej w okolicach skrzydel fimikow o tym ze zblizeniem jest setki jest to nie do podwarzenia. Ja osobiscie nie mam pojecia co to jest.
Samoloty te nie sa samolotami pasazerskimi i lataja na zupelnie innej wysokosci a takze przecinaja swoje tory lotu przez co wychodza rozne X i inne krzyzyki na niebie a nastepnie wracaja by malowac wiecej. Ja mieszkam przy lotnisku i widze samoloty pasazerskie ktore absolutnie nie pozostawiaja zadnych smug natomiast te drugie lataja w te i spowrotem . Tutaj nie ma mozliwosci pomylki wystarczy troche spedzic czasu i poobserwowac.
Ja moge byc czlowiekiem ktory nie wierzy w wiekszosc naukowych historii ale Ty z drugiej strony wierzysz we wszystko.
Pewnie w szczepionki tez nie wierzysz i fakt ze grupa naukowcow ktora wykryla Neglaze w kazdej probce potem kazdy z nich popelnil samobojstwo nie wzbudza u Ciebie podejrzen. 9 11 to Osama Bin Laden czyli swiat jest pelen zlych ludzi tylko my mamy szczescie ze ci dobrzy sa przy wladzy i robia wszystko by ludziom zylo sie lepiej i by nie bylo cierpien. Naprawde daj juz sobie spokoj

"Ja moge byc czlowiekiem ktory nie wierzy w wiekszosc naukowych historii ale Ty z drugiej strony wierzysz we wszystko.
Pewnie w szczepionki tez nie wierzysz i fakt ze grupa naukowcow ktora wykryla Neglaze w kazdej probce potem kazdy z nich popelnil samobojstwo nie wzbudza u Ciebie podejrzen. 9 11 to Osama Bin Laden czyli swiat jest pelen zlych ludzi tylko my mamy szczescie ze ci dobrzy sa przy wladzy i robia wszystko by ludziom zylo sie lepiej i by nie bylo cierpien. Naprawde daj juz sobie spokoj"

uciekanie od tematu, to nie odpowiedź, a właśnie to robisz. Zamiast odnieść się do moich argumentów, wymyślasz nowe i chcesz zakrzyczeć fakty. Ja już mam doświadczenie w rozmowach z takimi ludźmi i w sumie mnie to bawi.

zwariuje...z czego ewoluowaly Dinozaury ? Bo widze ze wszystkie zwierzeta pochodza od Dinozaurow ... ja to myslalem ze najpierw bylo nic potem wybuchlo potem przypadkowo wszystko tak sie poukladalo ze powstalo zycie na ziemi potem byly male organizmy nie zlozone potem wieksze i bardziej zlozone...ale widze ze ptaki pochodza od Dinozaurow ... bo to one jako pierwsze mialy skrzydla no nie Pingwiny tez musza pochodzic od Dinozulrow. Napewno. Potem Dinozaury wyginely i zreszta wszystko inne i ewolucja zaczela sie na nowo ale i tak ptaki pochodza od Dinozaurow.
Prosze Cie bys dal mi juz spokoj z tymi bredniami.
Nie ma szczatkow Dinozarow z ludzmi bo Dinozaury zjadaly ludzi moze byc ?
Sa za to szczatki Dinozaurow wykopane razem z ludzkimi narzedziami tyle ze sie o tym nie mowi.
Nie ma szczatkow Dinozaurow z ludzmi bo zamieszkiwali inne kontynenty i nie potrafili sie przemieszczac.

Rozmawiasz z czlowiekiem ktory nie wierzy ze Ziemia ma miliony lat a datowanie czegokolwiek pozostawia wiele do zyczenia i jezeli sie tym interesujesz to dokladnie o tym wiesz.
Milion lat jest dla czlowieka nie do wyobrazenia jak i odleglosci ktorymi operuja naukowcy jak miliony lat swietlnych czy jakis tam gazylion gwiazd na niebie przez co sa one bezsensowne i bezuzyteczne.
Jak chcesz to sie tym karm ale nie musisz tym napychac innych. Ja wole pokarm duchowy niz te brednie. Wystarczy czuc by wiedziec. Mozesz nie odpisywac bo ja na pewno juz skonczylem jakakolwiek rozmowe z Toba.

wystarczy czuć by wiedzieć :D skonczyłeś rozmawiać bo brakło ci argumentów i nie potrafisz odpowiedzieć na moje.

Jeszcze zapomniałem o tym:
"1. Niewazne pod jakim kontem bedzie na niego padac swiatlo w ciagu dnia czy nocy on bedzie oswietlony tak samo. Tzn gdy slonce bedzie na wschodzie bedzie widac pol ksiezyca gdy slonce bedzie na zachodzie tez bedzie widac pol ksiezyca gdy slonce zajdzie to tez bedzie widac pol ksiezyca. "

Bo słońce się nie porusza! Tylko Ziemia się kręci. Ziemia obraca się dookoła własnej osi w 24 godz. Księżyc obiega Ziemię w około 28 dni. Odległość Księżyca od Ziemi to niecałe 400 tys km. Odległość Ziemi od Słońca to około 150 mln km.
Księżyc przesunie się nieznacznie, gdy Ziemia zrobi pełny obrót, a Słońce pozostaje bez zmian. I to wszystko ma sens w modelu heliocentrycznym i Księżycem obiegającym Ziemię. W twoim modelu nie ma to sensu i dlatego tego nie możesz pojąć, bo sam sobie założyłeś błędne dane, więc się nie dziw.

"fimikow o tym ze zblizeniem jest setki jest to nie do podważenia" - dlaczego nie do podważenia? Skoro podważasz zdjęcia i filmy NASA, to co sprawia, że te są wiarygodne? W linku wyżej masz wszystko, nie będę się rozpisywał.

"zwariuje...z czego ewoluowaly Dinozaury ?" - z archozaurów :)
"Bo widze ze wszystkie zwierzeta pochodza od Dinozaurow" - Nie, tylko ptaki :)

" ja to myslalem ze najpierw bylo nic potem wybuchlo potem przypadkowo wszystko tak sie poukladalo ze powstalo zycie na ziemi potem byly male organizmy nie zlozone potem wieksze i bardziej zlozone...ale widze ze ptaki pochodza od Dinozaurow ... bo to one jako pierwsze mialy skrzydla no nie Pingwiny tez musza pochodzic od Dinozulrow. Napewno. Potem Dinozaury wyginely i zreszta wszystko inne i ewolucja zaczela sie na nowo ale i tak ptaki pochodza od Dinozaurow. "

No to źle myślałeś. Nic nie wybuchło jak pisałem. A 65 mln lat temu wyginęły duże zwierzęta, ale nie wszystkie, sam to sobie wymyśliłeś.

"Nie ma szczatkow Dinozarow z ludzmi bo Dinozaury zjadaly ludzi moze byc ?
Sa za to szczatki Dinozaurow wykopane razem z ludzkimi narzedziami tyle ze sie o tym nie mowi.
Nie ma szczatkow Dinozaurow z ludzmi bo zamieszkiwali inne kontynenty i nie potrafili sie przemieszczac."

No grubo lecisz gościu. Tylko, że był jeden kontynent. Gdzie te narzędzia ludzkie z dinozaurami znaleźli? :D
Dinozaury widocznie musiały zjadać wszystkie zwierzęta, ale tylko te żyjące współcześnie, bo ich szczątki nie przetrwały, a te żyjące dawniej zostawiały w spokoju i im bliżej naszym czasom, to zostawiały te bardziej rozwinięte ewolucyjnie. :D Pewnie dinozaury też spiskowały.

"Milion lat jest dla czlowieka nie do wyobrazenia jak i odleglosci ktorymi operuja naukowcy jak miliony lat swietlnych czy jakis tam gazylion gwiazd na niebie przez co sa one bezsensowne i bezuzyteczne."
może dla ciebie to za ciężki temat.

Przegrałeś gościu na argumenty, puie#dolisz takie bzdety, że głowa boli. Ale nie martw się, widocznie padłeś ofiarą efektu Dunninga-Krugera: https://pl.wikipedia.org/wiki/Efekt_Dunninga-Krugera
Coś tam poczytałeś coś tam zobaczyłeś i już niby wiesz wszystko. Jak jedziesz pociągiem, to też według ciebie to świat za oknem się przesuwa? Bo jak wstaniesz i podskoczysz to nie rozwalisz się o ścianę, tylko spadniesz w tym samym miejscu. No jak to możliwe skoro pociąg jedzie 100 km na godz. ;)

Po co dyskutujesz z jakąś intelektualną patologią? Przecież to nie ma sensu. Poziom absurdów i bzdur w wypowiedziach octstuff23 jest tak porażający, że gość chyba nie pisze tego serio tylko Cię trolluje. Niczego mu nie wytłumaczysz. Są dwie możliwości: gość robi sobie jaja, albo jego procesy poznawcze zwyczajnie nie działają. Daj sobie sobie spokój, niech sobie pisze.

ale ja lubię rozmawaić z takimi amebami i uwierz mi, że to raczej nie jest trolling. Naprawdę są tacy ludzie, wystarczy wejść w komentarze pod filmami o teoriach spiskowych żeby się o tym przekonać.

Wedle teorii w ktore wierzysz Ameba to Twoj przodek wiec rozmawiasz ze swoim pra pra dziadkiem. Okaz troche szacunku synu.
A teraz tak zupelnie na powaznie.

Prawa i teorie naukowe stanowiące najważniejsze wyniki badań naukowych wymagają uzasadnienia polegającego na konfrontacji przewidywań na nich opartych z rezultatami doświadczenia, czyli z wynikami obserwacji, pomiarów i eksperymentów

Wszystko o czym rozmawialismy mozesz poprzec wynikami OBSERWACJI POMIAROW ORAZ EKSPERYMENTAMI wiec mozesz je tutaj zaprezentowac.
Zacznijmy od poczatku bo zeby reszta mogla istniec musi byc poczatek.
BIG BANG - chetnie wyslucham Twojej wiedzy na temat Obserwacji tego wydarzenia nastepnie pomiarow i co najwazniejsze w nauce Eksperymentu ktory teorie potwierdzi.
Wiem ze w instytucie Cern jest prowadzony eksperyment lub eksperymenty ktore staraja sie stworzyc COS z Niczego . Z tego co wiem to bezskutecznie. Jezeli jest to bezskuteczne to oznacza ze nauka jest Twoja religia bo opiera sie ona na wierze.
Nawet jezeli w instytucie Cern komus udalo by sie stworzyc zycie z "niczego" to tylko by potwierdzilo teorie o Stworcy bo przecierz potrzebny jest do tego naukowiec czyli forma inteligentna nadzorujaca proces. Tak czy tak bardzo cierpliwie poczekam na Twoja odpowiedz i prosze by to nie bylo kilka kolejnych teori.

Moge przyznac ci racje co do wiekszosci wiadomosci o ksiezycu o tym jak jest oswietlony itd. Nie dlatego ze nagle uwierzylem naukowcom ale znalazlem potwierdzenie pewnych informacji z innego zrodla duzo duzo starszego niz te terazniejsze. Nadal mam watpliwosci co do tego czy ksiezyc powinien byc widoczny przez 18 godzin na dobe z jednego miejsca na ziemi jezeli ziemia jest okragla i w ciaglym ruchu.
Niewazne.

Co do "sladow z samolotu" tutaj nie mam zadnych watpliwosci. Mam wykonanych kilkanascie zdjec gdzie widac 4 lub 5 samolotow natomiast sladow jest conajmniej 20-30 co oznacza ze owe samoloty lataja w jedna strone i wracaja przecinajac swoje tory lotu prawie na tej sameh wysokosci. Na zdjeciach widac tez samoloty pasazerskie ktore nie zostawiaja zadnych sladow i lataja ns zupelnie innych wysokosciach.
To ze tlumaczeniem sa slady kondensacyjne wynika z tego ze ludzie akceptuja klamstwo jako prawde jezeli jest ona wygloszona przez tak zwany autorytet a do tego jest powtarzane dostateczna ilosc razy.
Ja prawdy co to jest nie znam. Czy jest to trucizna ? Nie wiem. Czy jest to cos co ma wplywac na pogode ? Prawdopodobne patrzac na anomalia pogodowe na swiecie.
Jak widze Ty tez nie masz problemu z przyjeciem tego jako prawdy bez jakichkolwiek objekcji.

Nazwa teoria spiskowa jest odbierana jako cos negatywnego poniewaz media je tak naswietlaja a ludzi w nie wierzacych w filmach zazwyczaj ukazuje sie jako szalonych lub niezrownowazonych. Dziala. Tylko nie na wszystkich.
Big bang to nic innego jak teoria spiskowa tyle ze akceptowana przez pewne srodowiska i pewne autorytety nie jest tak postrzegana.
Tak czy inaczej chetnie wyslucham Twoich dowodow lub choc jednego dowodu na samoczynne stworzenie swiata.