1. XD Po pierwsze to ty jak n arazie żadnego wytłumaczenia popartego czymkolwiek nie podałeś. Wiedza jest ogólnie dostępna, nie wiem z czym masz problem. Ale widocznie masz, bo, np, Wielki wybuch to nie jest teoria naukowa tylko model powstania wszechświata uznawany za najbardziej prawdopodobny.

"opiera się na obserwacjach wskazujących na rozszerzanie się przestrzeni zgodnie z metryką Friedmana-Lemaître’a-Robertsona-Walkera. Przemawia za tym przesunięcie ku czerwieni widma promieniowania elektromagnetycznego pochodzącego z odległych galaktyk, zgodne z prawem Hubble’a, w powiązaniu z zasadą kosmologiczną. Obserwacje te wskazują, że Wszechświat rozszerza się od stanu, w którym cała materia Wszechświata miała bardzo dużą gęstość i temperaturę, który jest identyfikowany z grawitacyjną osobliwością. "

Możesz powiedzieć, co w tym jest nieprawdą, czy już ci mózg roz*ebało?

2.
https://www.youtube.com/watch?v=YdfNuwMhMg4
https://www.youtube.com/watch?v=SC9ybxMDGlE
https://www.youtube.com/watch?v=smAjKQmzwb0
https://www.youtube.com/watch?v=hsmpOcuxEG4
https://www.youtube.com/watch?v=lDFo70FlbAo

Myślę, że powyższe filmy wyczerpują temat płaskiej Ziemi.

3.
A skąd wiesz, że to te same samoloty? Masz spisane numery?
"Na zdjeciach widac tez samoloty pasazerskie ktore nie zostawiaja zadnych sladow i lataja ns zupelnie innych wysokosciach" - no właśnie sam sobie odpowiedziałeś :)
"Czy jest to trucizna ? Nie wiem. Czy jest to cos co ma wplywac na pogode ? Prawdopodobne patrzac na anomalia pogodowe na świecie" - skoro uważasz, ze nas trują to w powietrzu powinny być jakieś ślady chemikaliów, czy ktoś to zbadał? I truliby samych siebie i swoje rodziny. Bez sensu.

"To ze tlumaczeniem sa slady kondensacyjne wynika z tego ze ludzie akceptuja klamstwo jako prawde jezeli jest ona wygloszona przez tak zwany autorytet a do tego jest powtarzane dostateczna ilosc razy. " - nie, to jest fizyka. Fizyka to nie kłamstwo, jesteś po prostu niedouczony i nie znasz podstawowych praw przyrody.

"Wiem ze w instytucie Cern jest prowadzony eksperyment lub eksperymenty ktore staraja sie stworzyc COS z Niczego . Z tego co wiem to bezskutecznie. " - nic takiego tam nie robią, coś ci się chyba pomyliło, idź lepiej poczytaj co się w CERN robi.

1. “Prawdopodobieństwo utworzenia życia z materii nieożywionej jest liczbą z 40 tysiącami zer po niej. To wystarczy, by pogrzebać Darwina i całą teorię ewolucji. Nie było żadnej zupy kwantowej, ani na tej planecie, ani na żadnej innej, a skoro początki życia nie były przypadkowe to musiały być produktem celowo działającej inteligencji.” – Fred Hoyle – matematyk, astrofizyk i kosmolog.

Tyle wystarczy by nigdy więcej nie używać słowa "prawdopodobne" przy teorii wielkiego wybuchu - nic tam nie jest prawdopodobne. Jeżeli uważasz że jest prawdopodobne, możesz podać inne przykłady w historii świata jakie znamy gdy coś powstało z niczego. Musiało coś być, żeby coś było prawdopodobne lub powtarzalne.

"opiera się na obserwacjach wskazujących na rozszerzanie się przestrzeni zgodnie z metryką Friedmana-Lemaître’a-Robertsona-Walkera. Przemawia za tym przesunięcie ku czerwieni widma promieniowania elektromagnetycznego pochodzącego z odległych galaktyk, zgodne z prawem Hubble’a, w powiązaniu z zasadą kosmologiczną. Obserwacje te wskazują, że Wszechświat rozszerza się od stanu, w którym cała materia Wszechświata miała bardzo dużą gęstość i temperaturę, który jest identyfikowany z grawitacyjną osobliwością. " - opiera się na obserwacjach zjawiska czy zjawisk, które niczego nie tworzą, nie tworzą nowego świata czy życia i podpina się je pod coś co im pasuje bo mają problem z zaakceptowaniem faktu że za stworzeniem świata stoi inteligentna forma.
Zanim ja powiem Tobie co tutaj jest nieprawdą Ty powiedz mi co jest prawdą i jako że jest to wytłumaczenie naukowe podaj niezbite dowody oraz eksperyment który potwierdza to o czym napisałeś.
Nie wiem jak człowiek który posiada sprawnie działające zmysły może wierzyć że wszystko powstało ( sorry spuchło ) z niczego, nic się rozszerzyło i w co było w tym niczym ?

- Najnowszy model Wszechświata został opracowany przez Ahmeda Faraga Ali'ego z egipskiego Benha University oraz Sauryę Das z brytyjskiego University of Lethbridge. Uważają oni, że osobliwość z której rozpoczął się Wielki Wybuch jest największym problemem ogólnej teorii względności, ponieważ wygląda to tak, jakby wszelkie prawa fizyki nagle przestały działać.

Poczekajmy kilka lat i będą kolejne teorie z dupy.

Świat został stworzony przez formę inteligentną którą ludzie znają pod nazwą Bóg. To moja opinia.

2. Nauka mówi jak obliczyć krzywiznę ziemi ale mówi nam że nigdy nie będziemy jej w stanie zobaczyć. Licz i rozpowszechniaj tylko nigdy przenigdy nie wierz w to co widzisz.
Pozwól ludziom którzy tworzą model płaskiej ziemi go ukończyć bo z tego co wiem jest on daleki od ukończenia.
A naziemny eksperyment z piłką i chodzącym człowieczkiem to niby ten eksperyment naukowy, który ma wszystkiemu zaprzeczyć ? Jestem pod wrażeniem.
Gdybym ja był gościem z Nasa to wpadłbym na niesamowity pomysł wysłania sprzętu na księżyc tzn kamer żebyśmy mogli sobie ziemie pooglądać z księżyca właśnie i może byśmy zobaczyli wiele różnych zjawisk jak zaćmienia na przykład ale co ja tam wiem. Mamy za to bąbelki i zielony ekran. Oto dowody.
Proponuje pooglądać materiały w języku angielskim jest ich znacznie więcej.
Youtube w tym momencie nakłada łatkę - borderline content - na materiały o płaskiej ziemi, czyli jest to zwykła cenzura, czemu coś tak niedorzecznego miało by być cenzurowane, czemu cokolwiek miało by być cenzurowane w dobie wolności słowa, wolności seksualnej czy nawet wolności co do tego jakiej płci chcemy być ?
W tym samym czasie Ancient Aliens leci w TV. Jak już mówiłem kłamstwo powtarzane dostateczną ilość razy w końcu staje się prawdą.

3. Posłuchaj najbardziej douczony człowieku na ziemi. W powietrzu jak i na ziemi panują przepisy. Ze względów bezpieczeństwa nie mogą one (samoloty) przecinać swoich torów lotu, a na niebie cały czas są widoczne ślady jak X czy podobne, które świadczą o przecinaniu się poza tym można to zaobserwować ale Ty to pewnie wolisz o tym poczytać bo dla Ciebie taka "pusta" wiedza jest bardziej wartościowa.
Jak byś się zainteresował to byś znalazł informacje o tym że zaobserwowane samoloty z numerami były sprawdzane i okazywało się że powinny lub znajdowały się one w tym samym czasie w zupełnie innym miejscu. Rozumiem że Ty tylko szukasz informacji które potwierdzają Twoje teorie czy to w co wierzysz.

"Na zdjeciach widac tez samoloty pasazerskie ktore nie zostawiaja zadnych sladow i lataja ns zupelnie innych wysokosciach" - no właśnie sam sobie odpowiedziałeś :) - na co sobie odpowiedziałem ? Napisałem Tobie że w tym samym czasie widoczne są samoloty które nie pozostawiają żadnych śladów i co z tego ?

"Czy jest to trucizna ? Nie wiem. Czy jest to cos co ma wplywac na pogode ? Prawdopodobne patrzac na anomalia pogodowe na świecie" - skoro uważasz, ze nas trują to w powietrzu powinny być jakieś ślady chemikaliów, czy ktoś to zbadał? I truliby samych siebie i swoje rodziny. Bez sensu. - bez sensu było też mordowanie ludzi w obozach koncentracyjnych bez sensu było zrzucanie bomb na Hiroshime, bardzo wiele rzeczy było bez sensu czy to oznacza że się nigdy nie wydarzyły ?
"Czy jest to trucizna ? Nie wiem...." - skoro uważasz, ze nas trują ...masz problem ze zrozumieniem tego co piszę widzę, klapki z oczu i otwórz umysł serio, nigdzie nie napisałem że uważam że nas trują ....ale ciągnąc temat dalej to tak ludzie starają się to badać i niektórzy twierdzą że jest to trucizna, ponownie - wystarczy się zainteresować.
"I truliby samych siebie i swoje rodziny. Bez sensu" - jakbym wiedział co mnie truję to wiedziałbym co zażywać by truciznę zneutralizować to nie jest aż tak trudne do zrozumienia panie geniuszu.

"To ze tlumaczeniem sa slady kondensacyjne wynika z tego ze ludzie akceptuja klamstwo jako prawde jezeli jest ona wygloszona przez tak zwany autorytet a do tego jest powtarzane dostateczna ilosc razy. " - nie, to jest fizyka. Fizyka to nie kłamstwo, jesteś po prostu niedouczony i nie znasz podstawowych praw przyrody - tak tak, teraz powiedz mi gdzie były ślady kondensacyjne 20 lat temu ?
Nie biadol mi o prawach przyrody bo człowiek na pewno nie żyje z nimi w zgodzie. Ślady kondensacyjne nie pozostają na w powietrzu przez 20 minut. Gdybyś spędził chociaż chwilkę na obserwacjach to wiedziałbyś cokolwiek. Nie masz pojęcia absolutnie żadnego.
Poświęć chociaż 2 minuty - https://www.youtube.com/watch?v=vIO8tqWpO9k

Cern zdecydowanie stara się udowodnić wielki wybuch - bezskutecznie.
Bozon Higgsa, zwany też "cząstką Boga", to cząstka elementarna, której istnienie starają się od lat potwierdzić naukowcy. To z niej miała powstać wszelka materia.

Darwin był ssaczem swego placa -YT Bruce Lipton - biolog.

palca* miało być ;)

czytałeś książki Davida Icke'a?
YT -Bruce Lipton
Calo Grifasi też YT

i co chcesz powiedzieć? :)

"Moja teria ma tyle samo dowodow co te w ktore wierzysz Ty czy inni podobnie myslacy" hahah skisłem :D no to pokaż te twoje obliczenia matematyczne, które są tyle samo warte co obliczenia ekspertów.

Moim zdaniem rozsądnym wyjściem będzie kompromis w postaci ziemi o kształcie graniastosłupa pięciokątnego. Pozdrawiam.

No właśnie dla Ciebie matematyka jest dowodem na kształt ziemi i chyba też musi być dowodem na te ślady kondensacyjne.

https://photos.google.com/photo/AF1QipN_W9HWJWdTa82zwJ7YICFF7IxWRn2a-ZLyEEKc

Zbierz wszystkich ziomków którzy wierzą we wszystko co im "ekspert" powie zagrajcie w kółko i krzyżyk na powyższej planszy i wygrany niech matematycznie wytłumaczy co widzimy na obrazku, jeśli nie podołacie matematycznie to chętnie wysłucham waszej wersji wydarzeń jak powstały owe ślady.

Jeśli tamten link nie działa, to ten działa napewno

https://imgur.com/a/uZjalRH

pierwszy link nie działa, a w tym drugim co jest nie tak? Bo nie rozumiem o co ci chodzi.

To ze nie wiesz o co chodzi jest dla mnie wystarczajaca odpowiedzia. Nie mam wiecej pytan.

Hahahahaha, nawet tutaj debeela widzieli :D hahahaha :D

Wypisujesz akapity bzdur. Równie dobrze możesz nic nie pisać. Nawet nie da się dyskutować z tym bełkotem. Można się tylko śmiać :)

A kto Ciebie pytal o zdanie ?. Belkot to moze byc Twoje drugie imie i kto wogole chcialby z Toba dyskutowac i dlaczego z Toba ? Ostry jak skalpel. Uwazaj zeby sie nie pokaleczyc.

już to pisałem w innym poście ale napiszę tobie dlaczego to lądowanie miało miejsce i nie potrzeba rozumieć fizyki, matematyki ani dumać nad wątpliwej jakości filmikiem. Potrzeba tylko trochę wiedzy historycznej - znajdziesz ją w Wikipedii ale i w tym filmie była ona naszkicowana dość wyraźnie. Amerykanie wylądowali na księzycu nie dla postępu naukowego ani też nie kręcili fake movie aby ludie podobni do ciebie mogli go zdemaskować. Chodziło o bardzo ostrą rywalizację z ZSRR o wielkość i dominacje. Zasadniczo oba mocarstwa nie mogły zrzucić na siebie bomb atomowych aby pokazać kto ma większe jaja ani też nie mogli rozpocząć wojny konwencjonalnej ( skończyłoby się atakiem nuklearnym) no wiec podjęli rywalizację w kosmosie. Rosjanie przejęli inicjatywę aż w końcu USA nie miało innego wyjscia i musiało zrobić coś wielkiego. Ladowanie na księzycu pokazała tv PRLowska - może w nadziei że imperialiści się po prostu rozbiją . Na Kremlu otwieraliby szampany a tak musieli uznać wyższość Ameryki. Jak się nie trudno domyśleć KGB oraz wojska rakietowe sledziły start i przebieg misji, łączność itd. W dobie satelitów szpiegowskich, sond, łazików, które latają na Marsa ale i na ciemną stronę księzyca (trudniejszą technicznie) jjuż dawno sprawdzone zostało przez Chiny, ZSRR oraz Rosję czy tam są pozostałości. Jednym słowem gdyby Amerykanie to zmyślili ich rywale dawno temu by pokazali światu że to kłamstwo jednoczęsnie oglaszając się zwycięzcami wyścigu o kosmos. Obecnie rozpoczyna się nowy wyścig w kosmosie - jeszcze nie tak wyraźny ale się rozpędzi, tym razem o kolonizacje kosmosu dla surowców. Wkrótce wylądujemy na Marsie. Także możesz dumać czemu flaga nie łopotała albo łopotała i czemu nie widać gwiazd. Nie ma to znaczenia bo specjaliści z konkurencyjnych mocarstw dawno to sprawdzili.

Stek bzdur. Zimna wojna byla i wlasnie dlatego zrobiono to przedstawienie. Nikt ich nie zdemaskuje bo nikt tam nie lata.
Nie ma technologi teraz jak i nie bylo w latach 60tych, kazdy czlowiek o zdrowych zmyslach to wie.
Ciemna strona ksiezyca ? Jak zobaczylem to widowisko od Chinczykow to malo z krzesla nie spadlem. To grafika z Atari byla. Serio ? Nawet nie wchodze w zadne rozmowy. Zaden z was tutaj nie ma pojecia o fizyce, bo zaden z was tego co przeczytal nie przetestowal. Wiec wasza wiedza to wiara i nic innego.

no ok.... możemy przyjąć że ziemia jest płaska.... Swoją drogą mało wiesz o technologiach :) jak i o postępie. Ps: Komputer bodajże prostszy od Atari czuwał nad misją wyprawy na księżyc :) Widzę że jesteś prawdziwy ULTRAS xD. Dziś jest własnie artykuł na onecie (słabe źródło wiem) jak mocarstwa rozpoczną nowy wyścig.. wyścig o bogactwa kosmosu.

Atari czuwal nad misja wyprawy na ksiezyc tyle w tym temacie wystarczy. Wyscig w kosmos sie zaczyna...na komputerach potezniejszych niz Atari a uwierzyc w to maja ludzie dla ktorych wzorcami do nasladowania sa The Kardashians . Nie chce mi sie nawet pisac bo szkoda czasu.
Przeczytaj uwierz zapamietaj i powtorz ...zobacz i uwierz nie badz sceptyczny nie zadawaj pytan nie kwestionuj bo rzady mamy prawe i media ktorym przyswieca cel mowienia prawdy i tylko prawdy tak mi dopomoz ...pieniadz ? Zeby poznac prawde trzeba zrozumiec kto nami rzadzi i co dzieje sie na tym swiecie a nie powtarzac po ludziach ktorym ktos placi by to mowili. Oni chociaz sprzedaja sie dla pieniedzy niestety inni sprzedaja sie dla klamstwa.
Ziemia jest jaka jest i dla mnie nie ma znaczenia czy jest plaska czy okragla.

Nie wiem czy jesteś debilem czy tylko udajesz ale "kontem" to w banku się posługujesz. Generalnie czytając twoje wypociny stwierdzam, iż ICD-10 F70 diagnozuje twój mózg prawidłowo. Przepraszam stary ale do wideł z gnojem się nadajesz. Nie do myślenia.

I mam uwierzyć Tobie na słowo, jak i Ty wierzysz innym na słowo ? Bo jak Oni tak i Ty napisałeś 3 "mądre słowa" i założę się że także Ty widzisz zakrzywiony horyzont z samolotu jak większość ateistów ostatnio.

Shoł jor fejs - pokaż jak wyczesany jesteś.

Oczy mi krwawią jak to czytam... Co nam powiesz o COVID i o szczepionkach? Albo teraz o Ukrainie?

Co chcialbys wiedziec. Nos maske przede wszystkim. Mozesz tez przeczytac ksiazke pod tytulem "Moon Man" gdzie masz wyznania ludzi uczestniczacych w tym przekrecie zwanym " lot na ksiezyc". Trzeba miec kiepsko pod kopula, zeby wierzyc, ze w latach 60 latalismy na ksiezyc na procesorach slabszych niz te w Twoim telefonie. Tak tak. Czyli wierzysz ze najpierw byl slaby komputer, ktory zabral ludzkosc w kosmos a potem dopiero Photoshop :) pewnie tez wierzysz w ewolucje. No wiesz jak w Twojej nauce wysoko rozwinieta technologia na poczatku a potem idziemy w dol I potem znowu do gory. Wez sobie nie zartuj. Co do covida to jest to wirus znany od wielu wielu lat. Ukraina istnieje. Nic wiecej do powiedzenia w temacie nie ma. Przeczytaj "Moon Man" ogladnij " Funny things that happened in the way to the moon " I wroc z komentarzem.

Bredzisz człowieku. Do dotarcia do Księżyca wystarczyła fizyka Newtona, której równania liczy się na kartce papieru. Elektronika potrzebna do tej misji była mniej skomplikowana niż urządzenia w tym czasie używane w szpitalach. Nie podawaj mi tytułów jakichś foliarskich "tworów" typu Icke i inni hochsztaplerzy żerujący na idiotach. Dla mnie liczą się "Nature", "Science" czy np. "American Scientist", a nie jacyś lunatycy z YouTube. Taka ciekawostka: Według wielu naukowców w tamtych czasach łatwiejsze było faktyczne wylądowanie na Księżycu niż nakręcenie tak wiarygodnego filmu w studio na Ziemi. Niniejszym kończę tę jałową dyskusję bo z ekspertami z youtube nie wygram.

PS. Procesory były używane do nawigacji (co się od tysięcy lat da zrobić prostym sekstansem) oraz do monitorowania parametrów silnika, elektryki itp. czyli po prostu były to zegary. Cała reszta obliczana była z równań różniczkowych Newtona, do których nie potrzeba było nawet procesora w ogóle, a ten je jedynie przyspieszał całą operację jak kalkulator.

Po pierwsze to skonczyles te jalowa rozmowe po to by dodac kolejny jalowy akapit. Dobre. Po drugie to powtarzasz te same tanie slogany jak wytresowana malpka, ktora nie aplikuje zadnej logiki Bo takowej nie posiada. Uzywasz slowa science, Ty nawet nie wiesz co to znaczy. Science to powtarzalnosc, nikt na Ksiezyc nie lata, tutaj nie ma zadnej powtarzalnosci to jest tylko Twoja wiara, Twoja relgia, ktora nie akceptuje zadnych kontrargumentow, Bo sa niewygodne. Mowisz o "tamtych czasach", ze wtedy to bylo wystarczajaca. Dobre, Bo tyle nie wystarcza na dzisiejsze czasy. Ty wogole sie zastanawiasz jak przepisujesz te Twoje brednie ? To jest powazne pytanie. Kazdy kto interesuje sie nauka czerpie wiedze z wielu zrodel I kwestionuje kazdy poglad. Ty kwestionujesz tylko ten, ktory Tobie nie pasuje, Bez zapoznania sie z nim. Potem sie dziwisz, ze ktos bedzie nazywal Ciebie owca, czy cos na ten styl. Tak zachowuje sie wytresowane zwierzatko nie ktos kto nauke szanuje. Ty szanujesz slogany, marki, korporacje it'd. Twoje gadanie o procesorach to mit Bo owe procesory zostaly zniszczone przez NASA ze wzgledu na ciecia budzetowe ( I Ty w to wierzysz, litosci ). Jak ktos wroci na ksiezyc to mozesz to zaczac nazywac Science a ja wroce tutaj I poklonie sie Wam wszystkim, do tego czasu Twoje wypociny to tylko fantazja czlowieka w klatce, ktory wymysla sobie rzeczywistosc aby przetrwac. Sorry wiem, ze chciales uslyszec to co nacodzien sluchasz na YouTube ale sie zawiodles.

Ps. Napisz mi prosze (jesli chcesz) czego Nam brakuje dzisiaj by ponownie wyladowac na Ksiezycu ? Napisales co bylo potrzebne "wtedy" prosze napisz czego potrzebujemy teraz. Dziekuje z gory.

Posłuchaj sobie https://open.spotify.com/episode/2ewgJ6hYH9CfVGbAl0SDKV?si=genAC80XRAK0xjdAQ1ojA w&utm_source=copy-link

Sporo myślałem, czytałem i oglądałem materiałów na temat możliwości lotów na Księżyc. Wedłu mnie ludzie tam nie dolecieli. Co najwyżej bezzałogowe misje mogły dotrzeć i to na dziesiątki lub setki, tysiące nieudanych. W kosmosie lata niezliczona ilość meteoroidów. W ziemię podobno trafia ich milion lub więcej na dobę (większość spala się w atmosferze). Meteoroid leci sobie z prędkością 10 - 80 km/sek. To znacznie szybciej niż pocisk karabinowy. A takie meteoroidy mogą nadlatywać z każdej strony. Radary wyłapują obiekty powyżej 5 cm, a co z 1 cm obiektami? Po za tym jak w próżni rozpędzić statek? Siłą odrzutu? Ale od czego ma się "odepchnąć" spalane paliwo. Na ziemi jest atmosfera, jej gęstość. A w kosmosie nie ma atmosfery, jest próżnia o wiele większa niż możemy wytworzyć na ziemi. Gdzie astronauci na tych swoich stateczkach w locie na Księżyc pomieścili tak dużą ilość paliwa by móc tam dotrzeć i jeszcze wrócić? Co z różnicą ciśnień między próżnią kosmosu, a skafandrami w których to przachadzali się astronauci po Księżycu? Normalnie te skafandry zostały by rozerwane. Można obejrzeć na youtube co dzieje się podczas implozji w cysternie :). O promieniowaniu już nie ma co pisać. Dziwne, że nie ugotowali się i nie upiekli od tych wielu rodzajów promieniowań jakie są w kosmosie, bo nie tylko z jednym mamy tam do czynienia. Astronauci też nie obawiali się meteoroidów na Księżycu, a przecież w każdej sekundzie mogli dostać milimetrowym lub mniejszym okruszkiem, nawet w stopę i to byłby ich koniec.
Ktoś mnie przekona, że ludzie chodzili po Ksężycu?

Ja Cię nie przekonam ale chciałem zapytać jak ten problem z bardzo, bardzo rozpędzonymi meteoroidami rozwiązano na międzynarodowej stacji kosmicznej?? Ja wiem, że to jeszcze ponoć nie strikte kosmos ale 400 km nad ziemią czyli wydaję mi się zdecydowanie powyżej tych warstw atmosfery w których meteoroid ulega spalaniu. Poza tym gdzieś, kiedyś czytałem, że księżyc niby ma jakąś tam, lichą bo lichą ale atmosfere więc nie jest otoczony próżnią przy samej powierzchni.

No właśnie jak z tą stacją kosmiczną jest? Ciekawe są wpadki pracowników stacji. Temat rzeka :). Oglądałem wypowiedź jednego astronauty jak oznajmił, że uderzenia meteoroidów w stację są częste i naprawy odbywają się czasami codziennie. Przecież to jakaś bzdura. Jednocześnie wiadomo, że system GPS jest bardzo drogi w utrzymaniu i ciągle są wysyłane nowe nadajniki-satelity na miejsce uszkodzonych. To jak Ci ludzie na tej stacji jeszcze przetrwali? A może ich tam nie ma? Co do Księżyca to akurat licha atmosfera nie ma tu nic do rzeczy, bo do Księżyca wpierw trzeba dolecieć. Patrzę sobie na Księżyc czasami przez maka180 przy powiększeniach 400x, a nawet blisko 700x i kratery robią wrażenie. Niesamowite są zbiegi okoliczności takie jak to, że na naszym niebie tarcza Księżyca niemal idealnie pokrywa się z tarczą Słońca (zaćmienia) i akurat Księżyc jest zawsze do Ziemi odwrócony jedną stroną (są wahania). I tak sobie patrzę i myślę.....i czuję się czasami jak zwierzak hodowlany, albo bardziej jak eksperyment hodowlany..heh.

Jaakie wpadki pracowników??
Napisz jak możesz coś więcej o tych niesamowitych zbiegach okoliczności, i o tym dlaczego czujesz się czasami jak eksperyment.
Kolejną bardzo ważną kwestą jeśli chodzi o załogowy lot na księżyc jest rzekomy pas van allena, co o tym sądzisz??
A co z sondami takimi jak Voyager czy te które podróżują wg NASA na marsa skoro wg Cb nawet bezzałogowe próby dotarcia na księżyc są niezwykle trudne.
Zdaję mi się, że sonda Voyager podróżuje sprawna przez kosmos od końcówki lat 70

Ich wpadki są na youtube. Nakładane obrazy komputerowo. Bąbelki ze skafandrów ulatujące ze skafandrów podczas wyjść po za stację. Czemu astronauci ćwiczą w ogromnych basenach z wodą skoro w kosmosie są zupełnie inne warunki? W USA jest ogromna próżniowa komora, ale w niej nie ćwiczą nigdy. Widziałem film o rosyjskim astronaucie, który odbywał ćwiczenia w komorze próżniowej i jego skafander nadął się jak balon. Ledwo uszedł z życiem. Opowiadał o tworzących się bąblach w ustach, coś o krwi, że czuł jakby mu się miała zacząć gotować. Miał 10 sekund by się uratować naciskając awaryjny przycisk. Wiadać było jak traci równowagę i się przewraca. A Amerykanie hasali po Księżycu jak zające? A skafandry zwisały im jak waciaki. Jaką mamy pewność, że coś tam jeszcze lata? Teraz techniką komputerową wszystko można pokazać. Powinni zasypywać nas masą zdjęć i filmów o kosmosie, a co mamy? Ochłapy z photoshopa po retuszu. Na zdjęciach z Marsa widać domy :). Na kolejnych wersjach tych samych zdjęć po budowlach nie ma śladu. Po co nasa ogromna kanadyjska wyspa do wyłącznej dyspozycji?. Ale budżet 20 miliardów rocznie nie do pogardzenia.

Ja widziałem zdjęcia NASA z marsa na których widać humanoidalny cień przy łaziku :) Potem zdjęcie zniknęło

No ale ISS zdaje się istnieje naprawdę i nie jest do tej pory zniszczone ponieważ z tego co wiem jest do zaobserwowania jak przelatuje nad danym regionem ziemi przy pomocy teleskopu. To prawda? Ja nie prowadziłem nigdy żadnych obserwacji teleskopem ale astronomia mnie bardzo intryguje.

Interesuję mnie również to co wcześniej pisałeś. Jak myślisz dlaczego księżyc jest zwrócony w jedną strone? To zdaje się nie jest chyba częste zjawisko prawda?

Zabawne na tematy "kosmiczne" dyskutują m.in. osoby które nie zdają sobie sprawy nawet z tego że ISS jest najjaśniejszym obiektem na niebie po Słońcu Księżycu i Wenus. Jest wręcz doskonale widoczna gołym okiem, jako bardzo jasna, szybko przemieszczająca się "gwiazda" A absurdalnych bredni nt płaskiej Ziemi, fakowego lądowania na Księżycu to nawet nie chce się komentować. Trzeba być albo chorym psychicznie albo mieć iq kowadła aby negować tak oczywiste fakty.

" Jak myślisz dlaczego księżyc jest zwrócony w jedną strone? "

Wynik działania sił pływowych przez kilka miliardów lat. Zupełnie normalne zjawisko we wszechświecie.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Obr%C3%B3t_synchroniczny#Mechanizm_zjawiska

Dyskutuję bo mnie to ciekawi. Nie muszę być chyba profesorem historii sztuki żeby rozmawiać o obrazach.
Ty za to sprawiasz wrażenie profesora historii sztuki, który ma jakąś tam wiedzę ale i tak nic z tego nie rozumie, klepie formułki i kseruje poglądy.
Nie pisałem nic o płaskiej ziemii. Za to pisałem już w tym temacie o swoim IQ, nie będę się powtarzał. Choroby psychicznej też nie stwierdzono. I poddaję w wątpliwość amerykańskie lądowanie na księżycu. Nie mówię, że nie miało miejsca-ale poddaję w wątpliwość. I dlatego właśnie dyskutuję, żeby dowiedzieć się co o tym myślą ludzie, którzy są w temacie dłużej i wiedzą więcej. Nikt nie powinnien mieć problemów, żeby mnie przekonać, że wylądowali. Ale się jeszcze taki nie znalazł. Może jakbym miał kilka punktów ilorazu mniej.
Dajesz jako dowód wikipedie?? Nie rozśmieszaj mnie geniuszu.
Jako dowód lądowania na księżycu też dasz link do wikipedii??
Poza tym znam z internetu wybitnego geologa, człowieka starszego ode mnie o jakieś 50 lat który jest przekonany, że ziemia wcale nie ma miliardów lat. A uwierz, że zna doskonale wszelkie obowiązujące teorie.

Widzisz nawet w wikipedii jest coś takiego jak PRZYPISY i Źródła i jeśli takowe są to nawet wiki jest wiarygodnym źródłem. Dałem ci wytłumaczenie a ty sie pultasz.

Chcesz pogadac nt Apollo to śmiało. Ale jak masz z góry podejście negujące na wszystko co napiszę to oszczędź mój i swój czas. Interesuję się tym od lat, i wiem że 6 lądowań jest bezspornym faktem.

Tak chcę bardzo pogadać na temat Apollo. Wyjaśnij proszę na wstępie to o czym pisał i precyzyjnie wyliczał Wiejny, czyli jak to możliwe, że te meteoroidy nie robią sita z ISS i z misji Apollo. Drugie podstawowe pytanie - dlaczego NASA tam nie lata? Zdaję się, że ktoś od nich powiedział, że zgubili technologie...

Dajmy mu jeszcze kilka dni, a zapewne zasypie nas dowodami na poparcie, że na Księżycu byli ludzie. Podobno nasa potrafi obalić każdy zarzut negujący udaną podróż na Księżyc, ale z drugiej strony można chyba obalić każdą informację z nasa, że ktoś był na Księżycu. Takie czasy, że jak się samemu nie spróbuje to się nie dowie. Chyba lepiej nie próbować heh.

nie latali na księżyc bo z ekonomicznego punktu widzenia nie ma to sensu. Jako 1 wylądowali na księżycu i nie mieli już komu co udowadniać (polityka). Obecnie wiadomo już że kosmos jest pełen bardzo drogich minerałów, które mogą dokonać rewolucji. Wciąż jeszcze nie ma technologi do ich wydobycia ale patrząc na Chiny, które mają
a) pieniądze
b) chęć udowodnienia
rozpocznie się nowy wyścig zarówno w stronę księżyca jak i marsa. Technologie z lat 60 są już przestarzale i nie są przydatne zasadniczo do takiego lotu. W zasadzie trzeba opracować wszystko od nowa mając na uwadze nowe technologie i życie ludzkie. A ze NASA od lat jest niedofinansowana to musi dostać zastrzyk pieniędzy bo Chiny zaczynają wyprzedać USA na wielu polach podobno. Z drugiej strony USA sie nie chwali nowinkami.

Po co się kompromitujesz? Osobiście wielokrotnie obserwowałem ISS na niebie. Żaden samolot nie leci z taką prędkością. Zawsze ten przelot co do minuty zgadzał się z tym, co można odczytać na stronach, które pokazują aktualną pozycję stacji. Jest nawet aplikacja na smartfona. Znasz datę przelotu nad głową, dokładną godzinę, potrzebujesz tylko czystego nieba. Czekasz...i jest. Najjaśniejszy obiekt na niebie po słońcu i księżycu, który widać przez kilkadziesiąt sekund.

Ludzie, pasjonaci astronautyki, lotów orbitalnych, astronomii i fotografii zrzeszają się na forach i dzielą osobistymi doświadczeniami związanymi z obserwacją ISS. Są zafascynowani tym co mogą zaobserwować, a wy zamiast robić to samo, wypisujecie brednie w internecie. Zwykli ludzie wyposażeni w teleskop podłączony do aparatu są wstanie zrobić zdjęcie ISS nie jako zwykłej świecącej kropki, ale całego jej kształtu. Co sugerujesz? Że tej stacji tam nie ma? To kompletny absurd. No, niby łaskawie przyznałeś, że ludzie fotografują ISS, więc pewnie tam jest. To wiedz, że naukowcy z całego świata, którzy nie wykonują żadnych rozkazów od NASA są wstanie zmierzyć z bardzo dużą dokładnością odległość Księżyca od Ziemi dzięki transksiężycowej transmisji laserowej. Mogą to robić dzięki specjalnym odbłyśnikom (lustrom), które pozostawiły na księżycu załogi Apollo. Już w latach 70 kamienie z księżyca trafiły do kilkudziesięciu krajów na świecie, te kamienie, które są w USA mogą być wypożyczane naukowcom na świecie i jakoś NASA dziwnym trafem nie boi się, że ktoś odkryje, że kamienie pochodzą z Ziemi.

Lądowanie na księżycu to nie jest kwestia opinii. To fakt naukowy. Cały naukowy świat obserwował te misje. Mistyfikacja w tej materii jest niemożliwa to przeprowadzenia. Sowieci dziwnym trafem milczą, nikt nie zdradził z żadnej ekipy, czy to kontroli lotów kosmicznych, obsługi całego przedsięwzięcia czy choćby nawet z rzekomego studia gdzie rzekomo nagrano lądowanie na księżycu.

Filmy na yt "udowadniające" spisek to stek niewiarygodnych bzdur, które obala się najprostszymi faktami.

Dla ciebie to pewnie i tak falsyfikaty, ale tak dla ciekawostki masz tu ponad 8 tys. zdjęć ze wszystkich misji Apollo, które dotarły na orbitę księżyca i te, które na nim lądowały.

https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums

mnie te dyskusje nie dziwią. Od dawna dumam przeglądając fora internetowe jak to jest mozliwe ze Polska nie jest supermocarstwem w każdej dziedzinie. Poczytaj kolego.... na każdy złozony problem i zagadnienie jest odpowiedz bardzo poważnych ekspertów. Wielu z nich wzajemnie sobie pokazuje braki szkolne i odsyła do podstawówki bo tam się zdobywa generalnie wiedzę tajemną :)

Ps: wikipedia to słaby argument - wszak jest to encyklopedia systemu który stworzył matrix

Ciekawe jest to o czym piszesz. Można by w to uwierzyć, o ile spisek nie dotyczyłby tak wielu osób. Ale i w to ciężko uwierzyć.

Sam pracuję w instytucji państwowej gdzie obchodzi się prawo i nie liczy się z nim. I nic się nie dzieje, nikt nie interweniuje. Więc ja nie mam problemów z niedowierzaniem. Podam potem ten film z rosyjskim astronautą w komorze próżniowej to pewnie szybciej uwierzysz.

Po obejrzeniu In the Shadow of the Moon jakoś ciężko jest uwierzyć, że to wszystko to bajeczka. Zwłaszcza w kontekście tragedii Apollo 1. I innych wyzwań i trudności, z narażeniem przede wszystkim życia, z poświęceniem czasu i pieniędzy.

No dobra to nie rosyjski astronauta tylko amerykański. Jakiś czas temu oglądałem, ale mam. Obejrzyjcie cały film, będzie w środku ten eksperyment. Gdzieś oglądałem dłuższą wersję, ale nie mam czasu szukać. Pooglądajcie też o implozji.
Link
https://m.youtube.com/watch?v=8e8zEC95xgw

Dla mnie ciekawe zarzuty wobec nasa. Ja nie widzę powodu, ani dowodu by wierzyć w loty na Księżyc. Każdy niech myśli za siebie.

Tysiące dowodów ale ty ich nie widzisz xD. Komedia...

-300 kg skał księzycowych przywiezionych przez 6 misji Apollo przebadanych przez setki międzynarodowych instytucji,
-tysiące zdjęć
-nagrania
-400 tys. ludzi zaangażowanych w program - nikt nie puścił pary xD
-pozostałości z misji na Księżycu sfotografowane przez LRO
-pozostawione przez załogi zwierciadła za pomocą których do dziś robi się precyzyjne pomiary odległości do Księżyca
-Rosjanie śledzili wszystkie misje i odbierali telemetrię
-wyniki setek badań wykonanych na Księżycu
-zapisy kompletnych rozmów z kontrolą lotów z każdej misji, godziny nagrań takich rozmów
i masę innych dowodów

Oczywiście to przecież żadne dowody?

Po drugiej stronie mamy "muzgi" z argumentami typu "Kubrick" "flaga" "pszecież nie widać gwiazd" "Armstrong jakoś tak dziwnie się patrzył - pewnie kłamał!"

To są twarde dowody proszę państwa!!! xD

Wiejny:

"jest próżnia o wiele większa niż możemy wytworzyć na ziemi."

Bzdury, próznia to próżnia, czyli brak ciśnienia i bez problemu jesteśmy w stanie osiągnąć na Ziemi próżnię taką jak w kosmosie.

"Można obejrzeć na youtube co dzieje się podczas implozji w cysternie :)"

LOL, a co ma implozja do sytuacji skafander-próżnia? Zupełnie odwrotna sytuacja.

Co za komedia xD

"Na zdjęciach z Marsa widać domy :)"

Nie kłam, nie było żadnych oficjalnych zdjęć z Marsa z domami