myślę, że nie dostanie.... za duuża konkurencja będzie

Jak dla mnie konkurencję wciąga nosem, ale niezbadane są wyroki oscarowskie.

a widziałaś już wszystkie filmy z kandydatami do Oscara? ja uważam że eddie redmayne wygra znowu...chociaż nie widziałem jeszcze filmu, ale trailery pokazują kawał porządnego aktorstwa

Jeśli Redmayne prezentuje kawał porządnego aktorstwa, to DiCaprio osiągnął aktorski Olimp. Tak, miałam okazję zobaczyć The Danish Girl i z przykrością muszę stwierdzić, że Eddie ma słabość do schematycznych, trącących sztucznością produkcji - a w tych z kolei kocha się Akademia (nie skłamię jeśli przyznam, że trochę się tego obawiam). Jest to ważny film, ale tylko pod względem tematyki. Oczywiście jest to czysto subiektywna opinia. ;)

Ja uważam, że Di Caprio zatrzymał się parę lat temu i każdą rolę gra podobnie. Wielki Gatsby i Wilk z Wall Street to kalki, podobnie z Wyspą Tajemnic (gdzie był zdecydowanie najlepszy ale i temat był fantastyczny).

Tak, Leonardo jest bardzo dobrym aktorem... nie przeczę, ale znowu nie ta rola na Oscara? Wiecie jak jest.... Agata Kulesza parę lat temu dostała morze nagród łącznie z krytykami z Bostonu za najlepszą rolę, a nie miała nawet nominacji.

Kiedyś pamiętam, jak Di Caprio zakpił z nagrody Oscar, że to tylko ładne świecidełko i nie potrzebuje takich pseudo wyróżnień.... i być może właśnie za to pokutuje, bo Akademia składa się z dotychczasowych zwycięzców nagród, które dla nich są nagrodą wybitną.... resztę można sobie dopisać....

Porównywanie postaci Glassa z rolą w Wilku (czy w jakimkolwiek innym filmie) nie ma najmniejszego sensu. Jest to zupełnie nowy poziom. Surowość i brutalizm tego obrazu aż kapie z ekranu. Za każdym razem, gdy DiCaprio lądował w rwącej i lodowatej rzece, dostawałam gęsiej skórki... A scena z niedźwiedzicą - hands down.

Czy stękanie, czołganie się i robienie smutnych min przez 2,5h to pokaz wybitnego kunsztu aktorskiego? Rola w Wilku była bardzo zróżnicowana i za nią moim zdaniem powinien załapać Oscara. W Zjawie tylko go coś bolało i robiło mu się smutno jak przypominał sobie o żonie...

Pełna zgoda, Leo sporo tutaj poświęcił (kilkugodzinna charakteryzacja blizn na ciele Glassa), pokazał ból i cierpienie. Tylko że aktorsko w Wilku to był zupełnie inny poziom. To nagroda pocieszenia. Coś w stylu "masz tę nagrodę na odpier**l"
Jak w przypadku Scorsese, człowiek nakręcił Taksówkarza, Wscieklego Byka, Chłopców z Ferajny czy wiele innych filmów lepszych/wazniejszych niż Infiltracja za którą dostał Oskara.

Nareszcie ktoś, kto zgadza się z moją opinią :D a ze Scorsese również uważam podobnie no ale cóż, niestety to nie ode mnie zależą Oscary..

Był już kiedyś pewien as, co robił wykłady o kalkach. Zamilkł po Django. Gratuluję dobrego humoru, bo porównywanie Wilka, Gatsbyego i Wyspy pod kątem aktorstwa Leo, to dowcip wysokiego kalibru. Trzy zupełnie inne postacie, zupełnie inna mimika i rys charakterologiczny. Podobny, to może był rozmiar buta głównego bohatera tych filmów.

Problem w tym, że postacie zupełnie różne ale niestety podobnie zagrane. Wiecie co go odróżni od np Ala Pacino? Di Caprio ma dość ograniczoną mimikę - nie wynika to z braku warsztatu, ale z budowy mięśniowej twarzy.

Bzdurna teza. Każdy z nas ma ograniczoną mimikę. Różnica między Pacino a DiCaprio jest taka, że ten drugi co jakiś czas pokazuje nam nowe ruchy mięśni twarzy; Django scena z czaszką, Wilk scena po metakwalonie, a przed nami przecież Zjawa. Pacino, co miał to pokazał kilka/kilkanaście lat wstecz. Jakbyśmy mieli wziąć pod analizę jego ostatnie 15 filmów, to 14 z nich to byłyby kalki poprzednich ról. De Niro w takim zestawieniu wypada jeszcze gorzej.

Podobieństwo w tych trzech filmach znikome. Inna mimika, inna gestykulacja, inne akcentowanie. Zresztą te twoje zarzuty, są tak absurdalne, że nie wiem po co ja się tutaj produkuję.

A Al Pacino też ma wielkich rywali, słabiej wypada na tle
Marlona Brando, Paula Newmana, Jacka Nicholsona,
Dustina Hoffmana czy nawet De Niro.
Nie skreślałbym jeszcze Di Caprio.
Świetnie zagrał w Co gryzie Gilberta Grape'a 1993, Aviator 2004,
Inflirtacja 2006, Krwawy diament 2006, Wyspa tajemnic 2010,
Django 2012, Wilk z Wall street 2013 czy Zjawa 2015.
To będzie jego na 100% piąta nominacja i raczej skończy się oskarem.
Dobrze by było jakby Hardy też dostał nominacje za rolę drugoplanową, ale będzie miał ciężko wygrać z
niespodziewanie dobrą rolą Stallone za Creed.

Z kolei jeśli dostanie za jedną ze swoich gorszych ról, to dopiero będzie bardzo w stylu akademii..

W końcu ktoś kto mądrze gada!

Ja nigdy w Akademie nie wierzylem... Oscary to nagrody podobne do Grammy - maja znaczenie "prestizowe " bardziej niz artystyczne.

a widziałaś już film?

Widziałam wczoraj na pokazie i jestem zachwycona. DiCaprio, muzyką i zdjęciami Lubezkiego.

Tak, to co wymieniłaś sprawiło, że oniemiałem z zachwytu. Di Caprio w lodowatej rzecze i jedzący surowe mięso, perfekcyjny dźwięk i zdjęcia najlepsze w historii kina. Kilka Oscarów musi być i mam nadzieję, że Leo doczeka się zasłużonego Oscara. Hardy też mógłby być nominowany za rolę drugoplanową, bo również był dobry :)

Dajcie spokój z tymi oscarami, od dawna wiadomo, że nie mają żadnego znaczenia.

Właśnie. Nie wiem jakim cudem Ledger dostał...

czlowieku co ty wygadujesz za brednie ... nie rozpierdalaj mi miesni ktorych nie mam

Czyli są wyznacznikiem?

Kolejny gimbus

Uff, jak mnie cieszy,że Twoje zdanie jest ironią. Ledgera raczej ciężko przebić a Oscary tak samo jak inne nagrody są wyznacznikiem, choć zdarza się, że są przyznawane w sposób irracjonalny.

W czym Ledgera ciezko przebic? Rola Jokera to był poziom totalnie przeciętny. Jak to w ogole porownac do roli Nicholsona? Co to za brednie gimbusow?

Totalnie przeciętny? Totalnie przeciętne było oszpecenie się, schudnięcie 20 kg , które było wynikiem wielotygodniowego, obsesyjnego podrabiania głosu Jokera? Stworzył on jedną z najwspanialszych ról w historii kina. Zresztą brednią gimbusów jest porównywanie tych dwóch kreacji do siebie. Przecież to dwie różne postacie, dwie różne koncepcje i dwa różne wcielenia.

No, niestety (lub stety), w tym roku Fassbender rozłożył na łopatki DiCaprio - zarówno Makbetem, jak i Stevem Jobsem.

Zakład, że nie?:)

Nie muszę się zakładać, widziałam te filmy i wiem ;) Jeśli DiCaprio dostanie Oscara, to prawdopodobnie po to, żeby się w końcu odczepił od Akademii.

Powiedz lepiej jak Fassbender poświęcił się do roli? Bo Di Caprio będąc wegetarianinem wsuwał surowe mięsko, zmienił głos i pływał w lodowatej rzece :) Niech przebije to Fassbender. Oscar to nie sama gra ale poświecenia, stąd między innymi pośmiertny Oscar dla Ledgera, bo się poświęcił chudnąc i zmieniając głos na taki, który przyprawiał o dreszcze. Bez tego nie byłoby tego oscara, bo wymalowana twarz ograniczała mimikę :)

Tak, i wyszło na to, że robiąc to wszystko, zagrał prawie nic. Wbrew temu, co mówisz Oscar to nagrodą za grę, nie za wyimaginowane poświęcenia, typu mruczenie pod nosem, zaciskanie zębów i jedzenie surowego mięsa. Wrażenie w przypadku tego wyróżnienia powinno robić aktorstwo, a nie scenariusz (pod który właśnie, nawiasem mówiąc, podchodzi rybka, kąpiel czy tarzanie się z miśkiem).

Bynajmniej nie krytykuję tutaj Leo, zagrał bardzo dobrze, choć miewał w swojej karierze większe pole do popisu. Według mnie po prostu Fassbender w tym roku był dużo lepszy, stworzył swoim postaciom psychologiczną głębię i zelektryzował obydwa filmy :)

A choć Ledgera uwielbiam, to jednak się nie oszukuję. Zagrał wybitnie, ale Oscara zdobył głównie dzięki temu, że umarł. O, ironio.

Wiesz z założenia Oscar powinien być za grę a tak naprawdę jest to nagroda dla tych, którzy najbardziej się poświęcają, bo Akademia kocha, gdy się dla niej poniżają. To poczucie wyższości itd. Za co Oscara dostała Anne Hathaway w "Les Miserbales. Nędznicy? " Za to, że popłakała i ścięła podczas filmu swoje piękne włosy. Ta nagroda jest za poświęcenie i tak już jest od co najmniej kilkunastu lat.

Akademia rozdaje Oscary w zależności od swojego widzimisię :) Raz, bo ktoś się "poświęci", a raz, bo ktoś faktycznie zasłużył. Zobaczymy jak będzie w tym roku.

Poświęcenie też zasługuje, bo to przekraczanie własnych granic. Ale fakt, bywa też tak, że Oscary są dawane za dobrą grę, choćby rola Kathy Bates w Misery :)

Poświęcenie powinno być tylko środkiem do celu, a nie celem. To, że ktoś schudnie, przytyje, obetnie włosy, zapuści włosy, zje surowe mięso albo żwir ze swojego podjazdu nie powinno być według mnie nagradzane :) Ale wiadomo, Oscary należy traktować z przymrużeniem oka.

Według mnie zasługuje to na takie samo uznanie jak gra bez dublerów. Jeśli Di Caprio osobiście był w lodowatej wodzie a przy tym naprawdę dobrze grał, to musi dostać do, co powinien dostać dawno. Zresztą, to że komuś nie podobał się film, co zrozumiałe (fabuła średnia), to nie znaczy by nie dostrzec tego co zrobił Leo w tym filmie. Zresztą dłużyzny film nadrabiał genialną pracą kamery :)

Trochę mnie "Zjawa" znudziła, przyznaję. Fabuła była chwilami wręcz niedorzeczna, przeszło mi też przez myśl, że Glass się nadaję do MI :D. Doceniam jednak zdjęcia, które są naprawdę piękne (tutaj bym się pokusiła o Oscara akurat). Leo zrobił dużo w tym filmie, ale robił w swoim życiu więcej i lepszymi środkami. Dlatego też z mojej strony obeszło się bez zachwytów. Wiadomo - ile ludzi, tyle gustów. Jeśli dostanie nagrodę, to mu przyklasnę, ale będzie mi przy tym towarzyszył niedosyt.

To 'mruczenie pod nosem' i zaciskanie zębów można zagrac lepiej lub gorzej. Sęk w tym, ze w przypadku takich scen przedział różnicy pomiędzy kolejnymi odtwórstwami kolejnych aktorow jest bardzo mały. Dlatego tutaj, osiągnąć ten minimalnie większy poziom od reszty, ten poziom bliski 100%, to już dowód ogromnych umiejętności aktorskich.
Fassbender to jest przecietniak rezyserski, gustem to Ty delikatnie mówiąc nie porażasz, wstawiasz nam tu jakieś filmy na miarę Gladiatora, czyli klasyczny kicz, nie wiem czy sobie jaja robisz, czy jak.
Jak można porównywać takie badziewie do 'Zjawy'?

A 'ZJawa' Cię przynudziła, bo to jest film raczej dla intelektualnych ludzi, którzy potrafią metodycznie wczuwać się w to co oglądają, a nie dla fanów Jokerów, Ledgerow, seksów, wartkich akcji, etc.
Do tego filmu trzeba trochę refleksji, a nie głupoty i gimbusiarstwa fanki nowych produkcji

To jest naprawdę fascynujące, jak ludzie na filmwebie potrafią Cię ocenić i zjechać tylko dlatego, że masz inną opinię niż oni. Nic nie wiesz o moim guście, a rwiesz się do obrażania. Jeśli lepiej się dzięki temu czujesz, wydaje Ci się, że jesteś takim "intelektualnym człowiekiem" (super określenie swoją drogą, naprawdę mądre), to dobrze dla Ciebie. Lataj dalej po filmwebie i wyzywaj ludzi od gimbusów i głupich, skoro nie stać Cię na dyskusję na poziomie. Bo ja, na ten przykład, dopuszczam do siebie myśl, że komuś się może "Zjawa" podobać. Może komuś odpowiada tematyka, może kogoś interesują losy Glassa, może ktoś lubi motyw Pocahontas albo jest zachwycony ideą zemsty. Mniejsza o to. Według mnie po prostu ten film jest wydmuszką, która pokazuje wszystko w fantastyczny sposób, ale ma jednak mocne braki w fabule. I nie będę na siłę doszukiwać się w tym drugiego dna, tylko po to, żeby być jak to przysłowiowe stado baranów i zachwycać się się "Zjawą", bo w końcu to film Iñárritu, no i zagrał tam Leo.

Jak to nic nie wiem o Twoim guście?
Przejrzałem dokladnie Twoje filmy i gust to Ty masz kiepski. I tak, o guście się dyskutuje, bo mówi on o pewnym rozwinięciu emocjonalno intelektualnym człowieka.

Co z tego że dopuszczasz mysl, ze komus moze sie cos podobac, skoro nie wiesz CZEMU to coś się temu komuś podoba. Albo znasz powody czemu, ale nie wiesz CZEMU, w sensie, czemu takie i takie cechy filmu się komuś podobają, czy on wie coś więcej na temat życia, że mu się to podoba i ja do tego jeszcze nie dorosłam? tego typu dywagacje.

Film nie pokazuje wszystkiego w fantastyczny sposób, tylko realny, przecież to co jest w tym filmie pokazane, wydarzyło się naprawde- praktycznie kazda scena sposrod tych 'ekstremalnych' ktore wydają Ci się fantastyczne.
Skoro więc zaprzeczasz temu to jak to nazwać? Jak mozna zaprzeczac, ze 2+2=4?
Z tego co widzę po Twoim guście, to raczej refleksyjne, intelektualne i metodyczne obrazy Cię niezbyt interesują, zamiast tego głownie te, ktore są pokazywane w kinie i najnowsze

:)

To by była trochę przewrotność losu gdyby Leoś dostał Oscara akurat za 'Zjawę'. Jego rola polega w filmie w 80% na pojękiwaniu, grymasach bólu etc. Miewał lepsze role, bardziej rozbudowane i bogatsze w rzemiosło.
Jasne, jest w tym wiarygodny i sugestywny ale czy to jego najlepsza rola ? Moim zdaniem nie. Hardy miał większe pole do popisu i moim zdaniem to był jego film.

Więc wydaje mi się że na Oscara jeszcze poczeka. Okazji jeszcze będzie miał sporo, poza tym Oscary nie są wyznacznikiem dobrego aktorstwa, raczej medialnym dodatkiem i okazją do popławienia się w blaski i blichtrze Hollywood. Uznanie widzów ma od lat. O tym że decyzje Akademii często są mało zrozumiałe /polityczne nie wspominam.

Doskonale zagrał w "Zjawie" i zasłużenie zdobędzie Oscara, tą rolą zmiótł w tym roku konkurencję.

Dla mnie stanowili świetny duet i byli na równi kiedy razem pojawiali się w kadrze. Ich finałowa walka to epickość

według mnie lepiej wypadł Hardy

Laura, bzdura :) Co prawda większość filmu polegała na pojękiwaniu, ale był w tym niezwykle wiarygodny i perfekcyjny. Zresztą poświęcił się do roli wsuwając surowe mięso, mimo że jest wegetarianinem a oprócz tego zapuścił się mocno przez ostatnie kilka miesięcy przed rozpoczęciem zdjęć i pływał w lodowatej rzecze. Tak, podsumowując to wszystko , zmiótł w tym roku konkurencję. Choć przyznam, że czysto aktorsko lepszą rolę miał w Django. Co do Hardy'ego był świetny, ale nie był lepszy od Leo. Według mnie właśnie nie miał pola do popisu i wyciągnął maksa, na tyle, by być nominowanym do Oscara za rolę drugoplanową.

Nie do końca wiem czy to sarkazm czy nie. bo pierwsza część wypowiedzi to sugeruje :P

Jak mnie w tym roku Fassbender jako Makbet to główny kandydat za pierwszoplanową męską. DiCaprio będzie znowu miał pecha w tym roku :) Nie dostał za Django, nie dostał za Wilka, tym bardziej nie sądze ze dostanei za Zjawę.

Oj dzisiejszy Polacy, wszędzie szukają i oczekują sarkazmu. Powiem prosto: ogarnijcie się i zacznijcie rozumieć pewne rzeczy dosłownie :) Ale co do Leosia , tym razem naprawdę się poświęcił i Akademia musi to docenić. Co prawda, czysto aktorsko był lepszy w Django, ale tutaj jest więcej czynników przemawiających za nim. Zresztą o ile wiem, to Fassbender będzie nominowany za Mad Maxa a nie za Makbeta :) Makbet komercyjnie się średnio spełnił, zbyt średnio by liczyć się w walce o Oscary :)

Byłby to nie lada wyczyn przez cały sezon [SAG,GG,CC..] otrzymywać nominacje za Jobsa, żeby skończyć go z nomką za Makbeta.

Dujardin dostał Oscara za rolę, która w 100% polegała na mimice i gestykulacji i statuetkę dostał.
Faworytem jest DiCaprio, Fass jest drugi albo trzeci w kolejce. Jeśli uważasz inaczej, bukmacher płaci 3 do 1 na Michaela, więc zalecam wizytę w lokalnej siedzibie ;)