Naprawdę podobała Ci się scena z Aquamanem? Nie przeszkadzało Ci, że podwodny superbohater wygląda jakby... wstrzymywał oddech? Przecie to farsa :P

"Zarzuty o chaotycznym scenariuszu itd, staram się wsadzić pomiędzy bajki, ponieważ jest on przejrzysty."

To weź mi napisz jednym (może być długie i złożone, byle nie za bardzo) zdaniem napisz o czym opowiada film. Bo to mają do siebie najlepsze filmy, niezależnie od skomplikowania historii, oś fabuły jest jedna. Taki kręgosłup filmu. I można to zastosować do wszystkich pozycji. Od Głupi i głupszy przez Man of Steel po Skazanych na Shawshank czy Lot nad kukułczym gniazdem.

"takie filmy utwierdzają mnie w przekonaniu, że duża liczba ludzi po prostu jest przygłupia. Nie chcę nikogo obrażać"

Czyli "z całym szacunkiem, ale jesteś debilem" - tak to mniej więcej brzmi. Nazywanie kogoś głupim, bo nie podobał się tej osobie film, który Ty lubisz jest bardzo, bardzo niskie. I słabe. To tak jakbym ja napisał "każdy, komu podobał się BvS to mało wymagający kinowy troglodyta, który nie ptorzebuje sensu ani głębi nawet delikatnie zarysowanej, ma być szybko, efektownie i dużo wybuchów". Nie napisałem tak, bo wcale tak nie uważam. Zastanów się nad tym.

" Bo jeżeli w filmie pojawia się zbyt wiele wątków, to film jest atakowany za chaotyczny scenariusz"

Nie, film jest krytykowany za to, że ma 20 wątków, których nie łączy wszystkiego w zgrabną, sensowną całość tylko skacze ze sceny na scenę, a całość jest posklejana na ślinę i słowo honoru.

"Kto przyjmuje tych "recenzentów", którzy bardziej szkodzą niż pomagają?"

W czym szkodzą? W tym, że mają swoje własne zdanie? Przecież nikt nikomu nie każe się sugerować recenzjami. Sam 90% filmów oglądam niezależnie czy wcześniej je zmiażdżono czy chwalono, bo chcę wyrobić sobie opinię sam. Tobie też polecam takie podejście. Bez obrażania innych.

Peace!

Kręgosłupem filmu była potyczka Batmana z Supermanem. Nie trzeba być geniuszem, żeby to zauważyć.

Co do reszty Twojej wypowiedzi, to zarzuciłeś mnie banałami typu "własne zdanie", albo śmiechu warte "Tobie się podoba, a każdy kto jest przeciw to troglodyta". Fakt jest taki, że ten film nie zasługuje na tak miażdżącą krytykę, ponieważ sama ta produkcja zamiata 3/4 produkcji Marvela, które są przyjmowane dość pobłażliwie. Przykładem jest ostatni Deadpool, z chorej psychicznie osoby, antybohatera, killera, zrobili kochasia. Wiem, że są to dwa różne filmy, ale BvS w dużej mierze krytykuje się za np. Lexa. Moje pretensje tyczą się ludzi, którzy są najzwyklejszymi w świecie hipokrytami, albo po prostu są durni, bo wypowiadają się na temat filmów, z którego zrozumieli może 30 minut. Myślę, że takie postacie jak Batman, Superman, są tak popularne, że nie trzeba za każdym razem nakreślać ich, motywów, działań. Zresztą, przecież w filmie zostało wyjaśnione, dlaczego gacek uwziął się na kosmitę.

"Tobie się podoba, a każdy kto jest przeciw to troglodyta"

Pokaż mi palcem cytat z takim wpisem ode mnie. Mam dokładnie odwrotne zdanie w kwestii filmów i nawet w tekście je zaznaczyłem.

A co do potyczki BvS jako kręgosłupa - sceny gdzie pojawia się Batman z Supermanem to 15 minut z niemal 3 godzinnego filmu. Coś wątły ten kręgosłup.

Jednym zdaniem o czym jest film: Bogacz przebierający się nocami za nietoperza zaczyna uznawać obdarzonego supermocami kosmitę noszącego pelerynę i majtki na spodniach za niebezpiecznego/złego i postanawia się z nim jakoś rozprawić, ale obaj stają się pionkami drugiego bogacza, jeszcze bardziej ześwirowanego, niż ten w stroju gacka ;)

PS: Wbrew pozorom film całkiem mi się podobał - fajna i prosta nawalankowa rozrywka z herosami :)

Pominąłeś połowę istotnych wątków w tym jakże długim i rozbudowanym zdaniu ;)

Chciałem napisać w największym skrócie, nie wdawałem się w szczegóły.

Hipokryta jakich mało..

Widzę, że wpadasz tu zostawić kilka ćwierć-zdań i to jest Twoja wizja dyskusji, spasuję :)

Sam chciałeś żeby podać ci w jednym zdaniu a za chwile domagasz się pobocznych wątków. Czepianie się na siłę żeby bez żadnych wartościowych argumentów wyjść na swoje.

"Bo to mają do siebie najlepsze filmy, niezależnie od skomplikowania historii, oś fabuły jest jedna."

Śmiech na sali. Stosujesz bezsensowne uogólnienia tak jak by przykładowo Forrest Gump opowiadał o gościu który coś tam robił, a BvS o podwalinach JL.

Nie domagałem się pobocznych wątków tylko istotnych wątków.

Albo inaczej. Kolega opisał jakieś mniej więcej pół filmu, bo reszta to porozrzucane, bezsensowne i nietrzymające się kupy wątki.

Na tym ta zasada polega, że da się jednym zdaniem opisać film - gdzie losowo nie trafisz na moment seansu - zdanie ma racje bytu.

A tu nie ma.

Podaj mi te nietrzymające się kupy wątki. Wszystko jest jasno i przejrzyście. Batman nie walczy z Supermanem tylko dlatego bo ktoś mu tak kazał. Głównym wątkiem filmu jest to że władza deprawuje- klarowne i przez cały seans było to ukazywane- wystarczy zabrać ci najbliższe osoby żebyś stał się zagrożeniem.
W tym czasie (jak już uparli się na jeden film) nie dało się tego zrobić dużo lepiej.

Swoją drogą ciekawi mnie skąd taka różnica u wielu osób w odbiorze filmu. Nie jest to kwestia inteligencji czy braku wiedzy komiksowej. Nie jest to arcydzieło żeby było tak traktowane lecz kino rozrywkowe co nie znaczy przepełnione humorem, pod czym filmy Marvela ukrywają niedoskonałości.
Jest to film kategorii Avengers i z nim być porównywalny powinien. A jednak różnica w odbiorze jest tak wielka, bohaterowie Marvela na samej tej stronie mają 7.5 przy skromnym 6.4 BvS, choć zarówno pierwszą jak i drugą część produkcja DC zjada po całości. Chodzi mi przede wszystkim o logike. W pierwszej częsci mścicieli mieliśmy do czynienia niemal w każdej scenie z rażącym brakiem logiki i karykaturalnym zachowaniem postaci. Tak wielkim iż do tego filmu nigdy już nie wrócę, czego nie mogę powiedzieć o wstępie do Ligi Sprawiedliwych.
Chociażby przez liczbe wątków za którą tak wiele osób krytykuje, moim zdaniem jest to na plus dla filmu. Po prostu za pierwszym razem nawet niektórzy fani komiksów nie są wstanie wyłapać wspomnianej zmiany lini czasowej przez Flasha-przez co wielu krytyków scene koszmarów nietoperzaczłowieka naiwnie interpretowało jako ukazanie motywacji Wayna.

"W tym czasie (jak już uparli się na jeden film) nie dało się tego zrobić dużo lepiej."

Zgadzam się z Tobą, ale to właśnie główny zarzut. Za dużo upchnęli. Odchudzenie filmu o połowę z wątków dałoby dużo bardziej spójny film.

A co do nietrzymających się kupy wątków:
- po co była scena z ojcem w górach?
- po co najemnicy na pustyni zabili Olsena, a potem murzynów-terrorystów?
- jak Superman to robi, że łapie Lois w powietrzu (skąd wiedział?), a matki nie jest w stanie ochronić ani znaleźć
- po co budować nieudolnie narrację, że Supek nie lubi Batka, bo Batek ma brzydkie metody skoro poszedł go bić tylko dlatego, że Lex porwał mamę?
- dlaczego Batkowi wystarczy usłyszeć imię mamy, żeby zeszła z niego dwuletnia, chorobliwa nienawiść i nagle są best friends?
- dlaczego Superman nie pomaga Batmanowi złapać morderców i terrorystów tylko przerywa pościg, żeby pogadać?
- dlaczego Aquaman wygląda jakby musiał wstrzymywać powietrze pod wodą?

A co do Marvela - mocno cenię tylko pierwszego Iron Mana. Zawsze wolałem mroczny i poważny ton DC. Problem w tym, że DC niepotrzebnie goni na siłę konkurencję zamiast spokojnie i miarowo rozwijać własny świat. Mogli zrobić teraz Man of Steel 2 albo WW, a nie taki bigos.

-Trudno się nie zgodzić, scena z ojcem pozbawiona sensu, nieudolny zabieg motywacji? Właśnie przez tą scenę wizje batmana uznałem jako sny-być może właśnie taki był cel.
-Po co zabijali Olsena? Dobre pytanie! Murzynów-terrorystów zabili tylko po to żeby zwalić wine na Supka-trochę naiwne, scena była zrobiona tylko po to żeby pokazać że jeśli zabierzesz niebieskiemu Louis to zginiesz.
-matka wiecznie w domu wiec "nie miał prawa podejrzewać" że coś jej się stać może, w przeciwieństwie do Louis która wiecznie się w coś pakuje. Uratował bo to Superman ;)
-nie poszedł się z nim bić bo Lex tak powiedział. To jest chyba kwintesencja tego czego większość jakimś cudem nie dostrzega. Superman poleciał tam tylko po to żeby przekonać Brouca do pomocy, ten go sprowokował i ot co cała walka. W żadnym wypadku nie była to zasługa Lexa, jedynie strach Wayna potęgowany jego (Lexa) manipulacjami i dostarczeniem mu kryptonitu jak na tacy
-Trauma z dzieciństwa, często pokazywane w kinie-nie trzeba tłumaczyć . Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Jako że "razem" musieli stanąć po jednej stronie barykady przekształcił nieco swoje poglądy. W dalszym ciągu się go obawia a matke poleciał uratować bo wie że jak Supek straci którąś z dwóch kobiet może stać się wrogiem numer jeden. Nie można wiecznie mieć jednego zdania widząc tylko jeden punkt widzenia-byłby wtedy idiotą a nie jedną z najinteligentniejszych osób w DC
-Nie przepada za nim. Banalne i oklepane ale jakoś konflikt musieli zaostrzyć. Ten Supek nie ratuje wszystkich, ma swoje zdanie, nie jest wszechdobry i to jest największą zaletą tego filmu.
- Racja, scena z Aqua mega komiczna :D Nie popisali się ale dopóki nie zobaczę filmu o nim nie będę komentował tego zabiegu.

Filmy Marvela lubie przede wszystkim przez to że aktorzy świetnie pasują do odtwarzanych przez siebie ról. W filmach Wolverin, Iron man, Thor, Deadpool czy Kapitan Ameryka nie wyobrażam sobie innych odtwórców tytułowych bohaterów.
Pośpiech jest złym doradcą ale zrobili co zrobili i moim zdaniem zrobili to dobrze. Zdania nie zmienimy bo ciężko zmienić pierwsze wrażenie po filmie.

Nie ma opcji, w Avengers przynajmniej sceny nie są porozrzucane przypadkowo, a to co się tam dzieje jest w jakiś sposób uzasadnione. Film ma proste założenia, grupa znanych i lubianych bohaterów z różnych filmów ma wreszcie połączyć siły by w efektywny sposób powstrzymać lubianego przez wszystkich villaina, zanim do tego dojdzie muszą nauczyć się ze sobą współpracować, co wywoła wiele różnych na ogół śmiesznych sytuacji.

A batman vs superman? W związku z ogromnym zarobkiem avengers, weźmiemy kilka flagowych postaci DC, opowiemy ich historie, pokażemy jak się poznali, pokażemy że mają lub mieli rodziców, i że jest też cała masa innych bohaterów którzy pojawią się w kolejnej części bla bla bla... zarobimy kasę a potem dokoptujemy resztę bohaterów.

Bezsensowna i bezcelowa 'śmierć' mojej ulubionej komiksowej postaci supermana nie zrobiła na mnie ŻADNEGO wrażenia, natomiast gdy w avengers (w jakimś konkretnym celu) uśmiercili podrzędnego agenta to przykro mi się zrobiło.

Zasadniczo w filmie nie obchodziły mnie losy żadnej z postaci, na dobrą sprawę o nikim nic nie wiemy i nikogo nie zdążyliśmy polubić. 0 ciekawych postaci, bo co z tego że Affleck wypadł świetnie, skoro jego bohater był tak zajechany że żyć się odechciewa patrząc na niego -.-

A i jeszcze jedno postacie w Avengers mają przynajmniej jakiś charakter, nie są wypranymi z emocji robotami recytującymi infantylne przemowy.

"To weź mi napisz jednym (może być długie i złożone, byle nie za bardzo) zdaniem napisz o czym opowiada film."
Film opowiada o kształtowaniu się Justice League.

"Film opowiada o kształtowaniu się Justice League."

Tak. A Seria Szybcy i wściekli o rodzinie. Nie zrozumiałeś pytania.

Zrozumiałem. To DOKŁADNA odpowiedź na twoje pytanie. O tym jest ten film.

Nie, nie zrozumiałeś.

Dla mnie Forrest Gump to film o facecie, który mimo przeciwności losu i braku inteligencji brał udział w najważniejszych amerykańskich wydarzeniach XX wieku, a przy tym zupełnie przypadkowo prowadził naprawdę interesujące życie.

Dla Ciebie Forrest Gump to film o facecie.

Nie wspominam już o tym, że Justice league nie pada w filmie nawet raz i widz nieznający komiksu nie ma o tym pojęcia :)

Ech....
Chciałeś jednym zdaniem.
Ok, mogę dłuższym:
Film opowiada o powstaniu Justice League, pierwszym spotkaniu jej najważniejszych członków oraz przyczynach ich spotkania i powstania Ligi - intrydze Lexa Luthora, agenta Darkseida mającej na celu wyeliminowanie Supermana - potężnego obrońcy Ziemi i przeszkodzie na drodze inwazji oraz rozpoznanie innych nieoczekiwanych możliwych zagrożeń (czyli mścicieli i metaludzi).

Od słów "agenta Darkseida" opisujesz coś, czego nie było w filmie :)

Nie było Darkseida, nie było nic o inwazji, nie było nic o mścicielach i metaludziach. A Lex nie chciał wyeliminować Supka na potrzeby kosmitów czy inwazji :)

Lex wyelimoinował Supka tylko z powodu inwazji, żadnego innego. Tak przynajmniej wynika z tego filmu, chyba że coś jeszcze dodadzą.

Z metaludźmi był plik Lexa :
http://www.youtube.com/watch?v=gfQ8u__-47g
http://www.youtube.com/watch?v=rAg211UmtDY

Znał tez tożsamości Batmana i Supermana czyli ich rozpracowywał.
Darkseida nie było, ale był Seppenwolf (chyba że nie widziałeś wersji Ultimate) - główny zły w nadchodzącym Justice League:

Co było:
Scena z panią senator, obraz i odpowiedni motyw muzyczny
http://www.youtube.com/watch?v=9snJdW-sszg

Scena po śmierci Supermana, gdy Lex rozmawia ze Steppenwolfem (wygląda jak diabeł z obrazu...)
http://www.youtube.com/watch?v=s-MUzvASr8s

Scena rozmowy Lexa z Batmanem , znów obraz i jego charakterystyczny motyw muzyczny (ta scena jest głównym powodem dla którego Bruce zbiera Ligę)
http://www.youtube.com/watch?v=tTXOB2ywzzo

Ciężko to chyba zinterpretować inaczej, czyż nie? ;)

Ja mówię o wersji kinowej.

Wersja kinowa to dzika sieka której nie można brać na poważnie i zgodzę się z każdym wiadrem pomyj które zostanie na nią wylane. Amen.

Ultimate faktycznie coś poprawia?

Hmm, mało już szczerze mówiąc pamiętam wersję kinową, ale mam wrażenie że tak. Sceny są płynniejsze, nie ma takich "przycinków na krańcach" scen, plan Lexa wygląda na sporo logiczniejszy - jest znacznie więcej szczegółów, widać że od początku grał Clarkiem i Bruce'm, bardziej widać powiązania Lexa z Apokalipsą (czyli np, moim zdaniem b. ważna scena Lexa ze Steppenwolfem - co za debil ją wyciął?) - przez co Lex wygląda znacznie"solidniej", jest więcej Clarka po cywilnemu, Lois ma więcej do roboty, nawet ta scena "Martha" jest wydaje mi się płynniejsza, dłuższa i daje nieco więcej retrospekcji, muzyki i gry Afflecka. Nie wydaje się też że jest nadmiar wątków, film wręcz toczy się całkiem spokojnie
Wersja kinowa jest z pewnością znacznie bardziej dynamiczna i zaskakująca, ale przypomina moim zdaniem dziwnie zmontowany teledysk. Ultimate z kolei może być dla wielu dłużąca się i nudna - ale jest jednak znacznie bardziej spójna.
Jak się ktoś zniechęcił na kinowej to Ultimate go raczej nie przekona, ale gdyby to tą wersje obejrzał w kinie najpierw to może by się nie zniechęcił.

bluearmy > Piękne słowa

A co to ma do rzeczy jak ktoś zna komiksy? Ja na komiksy żadnego uniwersum czasu ani ochoty ani miejsca nie mam, wychowałem się zaś na kreskówkach Marvela. Filmy są dla wszystkich, nie dla fanbojów komiksowych.

Zgadzam się, że filmy są dla wszystkich, ale podobno w BvS jest mnóstwo kadrów żywcem przeniesionych z komiksów i ludzi to cieszy. Ja komiksów nie znam za dobrze i dlatego się zawiodłem.

Film był git.

Cieszę się, że Ci się podobał.

Dobrze piszesz. Straszny scenariusz. Film nudny. Wonder Woman wcisnieta na sile. Bardzo zly jest ten film.

Tez odnieśliście wrażenie, że między WW, a Batfleckiem jest większa chemia niż między Lois i Supkiem ? :D

Ja bym powiedział, że w ogóle jest :) Między Supkiem i Lois jest tak ogromna, że aż kompletnie niewyczuwalna ;)

Całe szczęście akurat występ Bena przekonał mnie aby obejrzeć film o Netoperku razem z nim i Ironsem czuć było ten mroczny klimat , najsłabszą częścią filmu właśnie był sam Super jego wielka miłość , pan gej szef i wonder mop plus Eisenberg dowiódł że nie nadaje się na Lex'a , Doomsday akurat przy nim miałem wrażenie że za chwilę wyskoczy Thorin i zacznie go lać dębową tarczą taka aluzja do cgi białego orka.
Ogółem 4/10 za Batka

Tak, przy całej nędzy BvS zdecydowanie Affleck się wybił i chcę zobaczyć jak tłucze swoich wrogów w osobnym filmie.

Ale zdecydowanie Erka musi być .

Tak, tej scenie w magazynie brakło ciut więcej ognia właśnie z powodu ograniczenia do PG-13. R rated Batman z Affleckiem to może być kurde strzał w dychę.

Dokładnie same trzaski łamanych kości to za mało brakowało mi w tym wszystkim mordy obitej i ociekającą krwią.
Batman to brutalny mściciel , a nie pluszowy przyjaciel.
Teraz czekam na SS ale wnioskując po zwiastunach czeka nas wielka kicha bo film prezentuje poziom marveldisney.

Domsday wygląda identycznie jak El gigante z Resident Evil 4!

Cavil to najgorsza wersja Supermana. Jest drewniany i zachowuje się jak robot, gdyby mieli robić casting na nowego Terminatora czy Robocopa sprawdziłby się doskonale. Przez cały film ma ten sam wyraz twarzy, uśmiecha się tylko dwa razy, podczas igraszek z Lois i gdy mówi jej że ją kocha. Jego śmierć nie wywołuje żadnych emocji.Punisher w Daredevilu podczas swojego monologu na cmentarzu, w ciągu 4 minut zrobił to co Superman nie mógł zrobić przez cały ponad 2 godzinny film, zaskarbić sobie sympatię widzów nawet tych którzy go nie lubili.
Od MoSa ta postać ciągle stoi w miejscu, ciągle ma te same problemy i rozterki. Nie mówiąc o tym że Kal el w tym filmie jest nieefektywny i strasznie głupi, patrz walka z Batmanem dobrze wiedział że ten ładuje kolejny nabój z kryptonitem a i tak szedł jak idiota wprost na niego, zresztą Batman też nie lepszy, skoro uwierzył w to że Superman wysadził kongres.
Snyder tym filmem tylko udowodnił to, że nie ma w tym uniwersum miejsca dla Supermana.


tutaj masz prawdziwego Supermana

https://www.youtube.com/watch?v=BIaF0QKtY0c

http://rs1096.pbsrc.com/albums/g330/coloradogirl86/Clapping/tumblr_m6odkq8jNo1qb olbn_zps4103fd0c.gif~c200

Z większością zarzutów się zgadzam, ale zauważ jak wygląda scenariusz i ile Cavill ma szans na błyśnięcie. Przecież te sceny i dialogi są tak rozpisane, że DeNiro z Hopkinsem by z tego nic nie wycisnęli. Zero polotu.

A z linkiem kompletnie się nie zgadzam. Reeve jest kultowy, ale te filmy można traktować co najwyżej jako superbohaterskie komedie, bo inaczej powodują niemożliwy do zniesienia stopień żenady. Jak serial o Batmanie z lat bodajże 60tych czy 70tych.

Może trochę przesadziłem obwiniając o wszystko o Cavilla, ale po trochę tez ponosi winę, że zgodził się na taki portret Supermana.

Nie mówię żeby wracać do kiczu z tamtych lat. Chodziło mi osobowość którą wykreował Christopher, gdyby on zginął w walce z Doomsdayem to cała sala w kinie by ryczała.

A to już w ogóle inna kwestia, zapomniałem o tym nawet w recenzji. Przy tej ilości wątków i bałaganu scena, która powinna ludźmi wstrząsnąć, która wstrząsnęła swego czasu światem komiksu... po prostu się pojawiła i tyle. Kompletnie mnie to nie ruszyło, a przecież to powinien być najważniejszy moment.

W ogóle to mam wrażenie, że ten film to BATMAN v superman, bo ten drugi to pojawia się i znika i nic wielkiego nie robi. Kurcze, ale lipa :(

oglądnąłbym wersje z wyciętym supermanem, czytałem parę komiksów to wszędzie był serdecznym,pogodnym, właśnie aż komediowym. W nowym DC jak piszesz robocop

You must be joking;-) A Brendan Routh? Fatalny, żenujący, że nie wspomnę o wyglądzie modela, który dopiero zszedł z wybiegu. IMO to właśnie Cavill jest najlepszym Supermanem. Nie jest jakimś rewelacyjnym aktorem, ale bez przesady-nie jest też kiepski. Miliony fanów na świecie pokochało Supermana z MOS, w tym również ja:-) Właśnie na taki film o Supku czekałem od zawsze. Podobnie jak było w przypadku Batman Begins- zapomniałem zupełnie o istnieniu poprzednich. Christopher był i jest postacią kultową, jeśli chodzi o tę postać, ale po zobaczeniu Człowieka ze Stali w kinie zupełnie odleciałem! A później niezliczone seanse domowe(do dziś obejrzane około 200 razy-ostatni parę dni temu). Henry wzbudził we mnie emocje, śmiech, sprawił że naprawdę mogę się identyfikować z postacią Supermana. Dlatego z niecierpliwością idę na seans BvS, bo czekałem na to prawie 3 lata;-) Jak się zawiodę-trudno. Pozdrawiam!

Genialna, nieszablonowa recenzja i w dodatku zgadzam się z każdym słowem :D

Dzięki za dobre słowo! :)