Była w znacznej mierze pustynią w roku 1569.

Przyznaję się do błędu. Rzeczywiście szlachta wołyńska i podlaska jako jeden z argumentów za inkoroprację do Polski, wysuwała grożbę ataku Polaków. Nie wiedziałem o tym. Nie zmienia to faktu że np to szlachta woyńska najbardziej chciała przylączenia i Kijowszczyzny do Korony.

A dla Ukraińców skończyło się to Akcją Wisła. Może nie tak jak na Wołyniu ale też niezbyt dobrze.

Tak niezbyt dobrze. Nawet bardzo niedobrze. I termin polski obóz koncentracyjny, wbrew temu co się teraz głosi, jest tu na miejscu. Tylko że skończyło się nie tylko wysiedleniem Bojków, Hucułów i Łemków, którzy nigdy za Ukraińców się nie uważali, ale też ukraińskim Lwowem dziś, jak rozumiesz co mam na myśli.

Wiem, tyle że nawet Motyka (A trudno go posądzać o antyukraińską fobię) pisał o planach UPA dotyczących Zakerzonia. A były to plany wymordowania lub co najmniej wypędzenia Polaków z ziem aż po Rzeszów. Niestety dla Ukraińców na ziemiach należących dzisiaj do Polski, siły były bardziej wyrównane niż na Wołyniu i Ukraińcy ponieśli większe straty niż na Wołyniu. Bojkowie uważali się za Ukraińców, zresztą większość ziem Bojków obecnie jest ukraińska, Huculi nie mieszkają na terenach obecnej Polski, jednie Łemkowie częściowo uważają się za Ukraińców a częściowo za osobny naród i ich dawny teren dziś należy do Polski w całości.

Osobiście znam Łemka, doktora jednej z wrocławskim uczelni, nawiasem mówiąc. Pozwól więc, że dam wiarę jego poczuciu tożsamości, niż twojej wiedzy. Jest Łemkiem, uważa się za Łemka i w drugim pokoleniu ofiarę Akcji Wisła oraz zwykłej, choć brutalnej czystki etnicznej. Bojkowie i Huculi nie są Ukraińcami. Karpatorusin to nie Ukrainiec. Nawet jeżeli część Karpatorusinów przyznaje się do ukraińskości to jest to albo wynik wydarzeń powojennych, albo podwójna tożsamość narodowa Bojko i Ukrainiec lub Hucuł i Ukrainiec.
Nazwisko Motyka tylko mi się kojarzy i to nie najlepiej bo z IPN-em (ale może się mylę i krzywdzę przyzwoitego człowieka). Nie wiem, nie wypowiadam się.
A co do planów UPA do Rzeszowszczyzny. Naczytali się chłopaki Łypy, no to i wymyślili;) Podobnie jak polska endecja w 1940 optowała za polską granicą na wschodzie opartą o Bramę Smoleńską... Widocznie złapali to samo co endecy.

Kiedy Polacy kazali wynosić się wszystkim Ukraińcom za Zbrucz? Bo ukraińskie ulotki z nakazem aby Polacy w ciągu czterech dniu wynieśli się z ziem które Ukraińcy uważali za swoje były na ''Zakerzoniu'' normą. Polskie podziemie podczas wojny nie wyczyściło etnicznie nawet jednego powiatu z Ukraińców (Pomimo sporadycznych mordów Polaków na Ukraińcach) Gdzież temu było do działań UPA ?

Przebrnąłem przez te kilkanaście stron i mam wrażenie, że tak próbujesz zwalczać gimbopatriotów, że przeginasz w drugą stronę. Twoja ocena I RP jest bardzo jednostronna, oparta na przestarzałych opracowaniach niektórych historyków. Przez dekady obrzydzali to państwo na wszelkie możliwe sposoby i efekty widzimy min. w twoich komentarzach.

Gorąco polecam tę lekturę.

https://www.facebook.com/HistoriaWKieliszku/posts/1956537561335178

I RP? Na siłę można uznać, że I RP funkcjonowała w okresie od 1791 do 1795, ale publicznie nigdy bym tego nie bronił. Do 1795 roku funkcjonowała RON> Tak wiem. Po konstytucji nie było już RON... Skomplikowane.
II RP - od 1919 do 1926 demokracja parlamentarno-gabinetowa. Od 1926 do 1939 zwykła junta oficerska, która przejęła władzę w drodze przewrotu wojskowego. To jeżeli zarzucasz mi skrajnie złą ocenę II RP to masz rację. Co w tym okresie można oceniać pozytywnie? Paradoksalnie sukcesem była gospodarka, ujednolicenie trzech różnych systemów , ale kosztem rozwoju województw wschodnich. Brak reformy rolnej, porażająca bieda na wsi. Wyłączenie mniejszości narodowych od jakiejkolwiek aktywności państwowej. Dla 40% społeczeństwa II RP była państwem wrogim. Żaden problem społeczny nie został rozwiązany, a istniejące pod zaborami pięknie zaogniono. Mistrzostwo. Brak jednolitej polityki zagranicznej, wojsko rozwijane w kulcie ignorancji, doktrynerstwa i myślenia życzeniowego. Polityka personalna oparta na "wybitnie inteligentnych i wykształconych" oficerach legionowych. Brak realnego sojuszy obronnego. Stosunki z sąsiadami złe i bardzo złe. Dobre z państwami marginalnymi jak Łotwa i Rumunia. Co tu dobrze oceniać?
A co do linku. Jeżeli uważasz, że nie znam sporu między warszawską i krakowską szkołą historyczną, to poczułem się urażony:) Życia nie starczy by ogarnąć chociaż 10% z tego co do tej pory o tym napisano. Oczywiście jestem zwolennikiem szkoły krakowskiej.

Chodziło mi oczywiście o RON. Widać, że nie kliknąłeś w ten link, który wkleiłem, a szkoda, bo może zmieniłbyś zdanie o tym państwie.

Nazywanie ukrów ludźmi to spora dawka wyrozumiałości.

wiec polacy to tez nie ludzie=okupowalismy ziemie ukrainskie przez wiele wiele lat!!!

Polscy nadludzie okupowali ziemie ukrowych zwierząt, cieszę się że mogłem pomóc.

Lisowczyk ty żyjesz!!! Myślałem że poszedłeś do WOT-u służyć pod Antonim.

Chyba nie oglądałeś filmu uważnie. To Polacy nienawidzili Ukraińców również, Żydów też. To nie był kompleks, to była zwykła nienawiść. Ale to Polacy pili wódkę i rozmawiali przy stole podczas wesela na początku filmu i mówili "Polak pan, Ukrainiec cham". To pokazuje że to Polacy mają kompleks natury historycznej. Rzadko mieli dobrze w swojej historii, ale gdy już mieli zawsze to podkreślają, w taki sposób że słoma z butów wystaje.

Aaa, to dlatego Polacy nienawidzą Niemców, bo mają kompleks. W sumie racja, ja akurat do Niemców czy Francuzów nic nie mam. :)

Nie wrzucaj wszystkich do jednego wora i nie idealizuj Polaków ponad wszystko bo historia nasza tez ma tez dużo za pazdurem wystarczy popatrzeć obiektywnie i bez klapek na oczach a takie właśnie generalizowanie prowadzi później do rzezi i czystek narodowościowych. Dzięki takim podżegaczom później po wszystkim krzyki jak to ,jak to mogło się stać , to oni są winni to nie my ,to kłamstwo !Więcej rozumu życzę .

Ukraińcy nie nienawidzą Polaków, więc cały twój bełkotliwy wysryw umysłowy nie ma najmniejszego sensu od samego początku, a im dłużej bełkoczesz, tym bardziej pogrążasz się w odmętach własnej ignorancji i własnego umysłowego niedoyebania.

Skąd tacy debile jak Ty się biorą?
O miłości Chachłów do Polaków najlepiej świadczy kult Bandery.
Ale skąd taka umysłowa s......rdolinaa jak Ty ma o tym wiedzieć.

Banderę czczą narodowcy, a nie zwykli Ukraińcy. Większość Ukraińców ma wasze narodowskie polaczkowo-banderowe spory w dupie, 3/4 nie popiera Bandery, połowa jest przeciwko uznawaniu go za bohatera Ukrainy. Więc ponawiam: cały twój bełkotliwy wysryw umysłowy nie ma najmniejszego sensu od samego początku. Dziwię się moderatorom FW, że ten gównowpis nie został jeszcze usunięty za szkalowanie Ukraińców i oskarżanie ich o polonofobię i nacjonalizm.

Nie da się. Zgłaszałem gnojka x razy. W finale to mój post został usunięty. Tyle że coraz częściej myślę, że to zwykły troll-prowokator. W dodatku z dwoma anonimowymi kontami.

Rosjanie mają kompleks na punkcie Polaków? Chyba odwrotnie. To Polacy mają wiecznie kompleksy na punkcie Rosjan i Niemców i stąd wieczne i śmieszne potrząsanie szabelką polityków z każdego rządu i każdej opcji. Dochodzi do paradoksów jak wtedy kiedy przedstawiciele rządu zabierają stanowisko w sprawie tekstu zagranicznego szmatławca.

Kompleks na jakim punkcie?
Z całą pewnością najbardziej zazdrościmy im kultu władzy autorytarnej, prymitywnej brutalności oraz ciągot alkoholowych.

zenujaca propaganda i wyparcie faktow ale czego mozna sie spodziewac po kims kto utozsamia sie zlisowczykami - holota i mordercami / odpowiednik polskiego upa

Gościu z całym szacunkiem, ale odrób lekcje. I poczytaj coś więcej niż te historyczne dodatki do "prawicowych" gazet
1) Historię stosunków polsko ukraińskich w XVII i XVIII doskonale pokazuje kazus Chmielnickiego. Pod nieobecność Chmielnickiego, który służył RP w trakcie kolejnej jej wojenki z Tatarami, Podstarości Czapliński zagrabił jego majątek, próbował zabić jego syna który chciał obronić matkę przed gwałtem (nieskutecznie), a na koniec zorganizował na Chmielnickiego zamach. On w ramach poszukiwania sprawiedliwości najpierw wybrał drogę "legalną". Sprawa obiła się o samego króla który mając w dupie Ukraińca "uniewinnił" Czapińskiego. Wtedy też wkurzony Chmielnicki wykorzystał już i tak napiętą atmosferę wśród ukraińskich chłopów: przeorganizował Kozaków i ruszył zbrojnie na Koronę. To świetnie pokazuje jak przez wiele lat rządzący Koroną a potem Polską traktowali mniejszość ukraińską.

2) Geneza rzezi na Wołyniu miała "bezpośrednio" inną genezę i była związana z historią pierwszej połowy XX w. W skrócie część Ukraińców pomogła Polakom w odzyskaniu niepodległości. (Szarpała i uprawiała partyzantkę na armii czerwonej). Dowodził nimi Ataman Petlura. Dogadał się on z dowództwem polskim. Piłsudski był wielkim orędownikiem powstania państwa federacyjnego (Polski, Litwy i Ukrainy), bowiem cenił on dobrego żołnierza bezwzględny na jego pochodzenie. Cenił Atamana za jego zdolności i charakter. Chciał również, by Ukraina chociaż częściowo była niezależna (Jako swoisty bufor pomiędzy Polską a Rosją). Przeciwnie myślała cała endecja z Dmowskim na czele. Ukraińcy i Polacy pobili czerwonych w 1920. I wiecie co zrobiła POlska dyplomacja rządzona przez Endecję? Podpisała haniebny traktat ryski, który dawał meeega dużo związkowi radzieckiemu. Sprzedaliśmy połowę Ukrainy czerwonym, a resztę włączyliśmy do siebie. Miał to być swoisty pstryczek w nos od Dmowskiego dla Piłsudskiego. Co więcej jednym z postanowień traktatu było NIEUZNAWANIE niezależnego państwa Ukraińskiego. Piłsudski rzekł do Atamana i jego żołnierzy "a was przepraszam panowie, ja was bardzo przepraszam".

Podsumowując: Polacy mają za złe Anglii i USA porozumienia w Teheranie i Jałcie... a tymczasem zrobiliśmy Ukraińcom dokładnie to samo 40 lat wcześniej....

3) Związku z powyższym społeczeństwo Ukraińskie zostało podzielone na tych w ZSRR i w Polsce. Sytuacja była nieco podobna jak w Korei w 1953. Nagle rodziny zostały rozdzielone i nie mogły pojechać do bliskich. Co więcej gdy wybuchł wielki głód po radzieckiej stronie (Jedno z największych ludobójstw w dziejach), Polska zamknęła na głucho swoje granice. Rodziny chciały wrócić do swoich po stronie polskiej, ale nie mogły więc umierali z głodu i chorób.

4) Po śmierci Piłsudskiego w 1935 roku Sanacja zaczęła z wolna łączyć się z niektórymi odłamami endecji (tymi pożądającymi władzy - coś jak dzisiaj PiS wchłonęło Gowina i jego partię Razem, która defacto miała rodowód z PO). To przyczyniło się do tego, że w Sanacji zaczęły się mocno panoszyć tendencje anty ukraińskie (Ero chciano ich na siłę spolonizować.) Była kilka akcji polonizacyjnych. Pierwsza dość głośna z roku 1930 (Marszałek wtedy żył i sam osobiście wydał rozkaz chcąc zniszczyć "terrorystów ukraińskich") w Małopolsce wschodniej. Zabito "tylko" 50 osób, ale jednocześnie starano się zniszczyć wszelkie ośrodki kulturalno-społeczne Ukraińców (Gazety,wydawnictwa, domy kultury, szkoły). Oficjalnie rozpoczęło się "represjonowanie" narodu Ukraińskiego. Inna akcja działa się w 1938 roku gdzie zburzono lub spalono około 100 cerkwi (Podlasie Chełmszczyzna) a ludzi "nawracano" na katolicyzm. Tuż przed wybuchem wojny daliśmy Ukraińcom wiele powodów do nienawiści.

Podsumowując: Polacy mają za złe Anglii i USA porozumienia w Teheranie i Jałcie... a tymczasem zrobiliśmy Ukraińcom dokładnie to samo 40 lat wcześniej.... - no brednie. Tego się porównać nie da. Polska od wieków miała swoje państwo, kulturę, język i obyczaje. Natomiast coś takiego jak Ukraina nigdy nie istniało. To sztuczny twór, który po 90 roku został utworzony kosztem Polski. Ponadto Białorusini, Ukraińcy i Rosjanie to tak naprawdę jeden naród podzielony poprzez historyczne zawirowania.

Tuż przed wybuchem wojny daliśmy Ukraińcom wiele powodów do nienawiści. - można się z tym zgodzić ale nic nie usprawiedliwia koszmarnego barbarzyństwa i zbydlęcenia. Nawet Niemcy nie przebijali Ukraińców w okrucieństwie.

Takie gadanie stosowali Rosjanie i Prusacy podczas rozbiorów, Hitler dokłądnie takich samych argumentów używał w Mine Kampf - odnosząc się do polski.

Stawianie znaku równości pomiędzy Polską a Koroną też jest nieporozumieniem. W końcu w XVII i XVIII wieku mniejszośći narodowe stanowiły duży odsetek populacji (od 30 do nawet 66%). Nie istniało pojęcie rodowitego POLAKA. Szlachta to byli"obywatele", a reszta to był plebs.. CO do kultury... to też przecież jest ona swoistym miksem różnych tradycji np żydowskich pruskich, ukraińskich etc. Język... podobnie spróbuj przeczytać gazetę z XVII wieku nie mówiąc nawet o księgach z XVII.

Co do tej nienawiści warto jednak znać jej powody. Na Wołyniu wymordowano około 80 tys Polaków. Gdyby jednak prześledzić ofiary Ukraińskie od wojen XVII wiecznych i sposób ich zabijania, to można by było dostrzec pewne ... podobieństwa (liczbowe i jakościowe). Nic nie jest czarno białe. Nie usprawiedliwiam morderców, staram się zaradzić temu by nie rodzili się kolejni tacy psychole. Niestety bardzo często ich"hodujemy" na własne życzenie. I o tym jest właśnie film Wołyń. Poczytaj o Lisowczykach których tak lubisz.... to też był niestey podobny element jak banderowcy.

Samo pojęcie Narodu to wiek 19 natomiast naród polski zaczął się tworzyć powoli od Bolesława Chrobrego ze zbiorowości różnych plemion, które posiadały podobny język.
Odnośnie średniowiecza i wieków późniejszych aż do początków wieku 119: chłopstwo z ziem polskich jako takie nie miało tożsamości bo panowała tam ciemnota ale wiadomo, że to byli przecież Polacy posługujący się pospolitym językiem.
Natomiast oczywiście, że w Rzeczpospolitej Obojga Narodów szlachta będąca elitą czuła się Polakami. Przecież to oni dawali odpór kolejnym okupantom i organizowali powstania.

W 17 i 18 wieku nie było Ukraińców tylko chłopstwo podległe królowi Polskiemu, którzy stanowili pewien spory odsetek wśród kozaków. Oczywiście był ucisk ukraińskiego chłopa ale nic nie usprawiedliwia bestialskich mordów na polskiej szlachcie i ewidentna zdrada Chmielnickiego - pospolitego bandyty.

Co do Lisowczyków - chłopie weź zamilcz i nie kompromituj się. Lisowczycy to była kawaleria najemna. Rabowali i palili bo takie były wojenne zwyczaje w ówczesnej Europie. Natomiast banderowcy to pospolici zbrodniarze mordujący niewinnych z powodu narodowości. Spuśćmy kurtynę milczenia.

Oświecę cię Lisowczycy niczym się nie różnili od UPA czy Dirlewangerowców.... Mieli te same STANDARDY: Złupić, zgwałcić, zabić (niekoniecznie w tej kolejności) Tytułując się ich nickiem nie różnisz się od gościa który nazwał by się StefanekBandera05. To lisowczycy jako jedni z pierwszych zaczęli używać taktyki spalonej ziemi... patrz mordy w Rosji (1612-1620 - chłopaki po wyrzuceniu Moskwy grabili i zabijali wszystko co się dało aż po Astrachań), na Słowacji, śląsku czy Saksonii, (1618-1648 wojna trzydziestoletnia gdzie lisowczycy byli pamiętani nawet przez kolejne 300 lat z powodu swojego okrucieństwa). Chłopie! Mniej Siekniewicza (bajkopisarza piszącego ku pokrzepieniu serc), a więcej prawdziwej historii np takiego Jasienicę polecam

Co do historii "narodu szlacheckiego" to Irry wyczerpał temat i powiedział konkretnie o co chodzi. Reasumując prócz religii (których była cała masa nie tylko katolicyzm czy prawosławie, ale też Unici, Arianie, kalwini, judaizm etc) Chłopa traktowano TAK SAMO obojętnie czy był z terenów dzisiejszej Ukrainy a czy Polski. (Czyli niestety jak ścierwo). Polscy chłopi zaczęli mieszać się z inteligencją polską w drugiej połowie XIX w. (I tak powstało pojęcie narodu), dopiero po takich wydarzeniach jak rabacja galicyjska czy uwłaszenie chłopów przez cara. Szlachta miała tu praktycznie nic do powiedzenia.... bo sama nie chciała takich zmian.

I nie zgodzę się z tobą. Ciamajdowatość królów Władysława VI oraz Kazimierza + coraz większe rozbestwienie szlachty, która robiła z chłopami co się im żywnie podobało + kształtowanie się oligarchii magnackiej + rozwalanie polski od wewnątrz przez szlachtę (rokosze, liberum veto) + zwykła "januszowatość" szlachty = dała idealne podstawy do wybuchu powstania Chmielnickiego ( I ja gościa ROZUMIEM, skoro król korony pozwolił na to by jakiś magnat zorganizował na niego zamach i na dodatek zgwałcił mu żonę oraz zabrał dobytek - jeśli nie widzisz tu jawnej niesprawiedliwości toż musisz być naprawdę ślepym pseudoprawakiem). Paradoksalnie też wtedy zaczęła się rodzić idea państwa ukraińskiego.

Reasumując polska szlachta sama ZAPRACOWAŁA na taki stan rzeczy. Co więcej polskie władze z lat 20 i 30 XX w. również dołożyły wszelkich starań by Ukraińcy mieli nas za wrogów (a nie Rosjan czy Niemców).

Mniej czytaj dodatków historycznych z prawicowych pisemek, a więcej książek historycznych i kompleksowych opracowań. No ewentualnie wiki jeśli chcesz jakieś streszczenie.

Odnoszę wrażenie że przywaliłeś się ciężkim w głowę.

Nic nie usprawiedliwia podniesienie ręki na swoją ojczyznę. Powtórzę: NIC. A jeżeli to do Ciebie nie trafia to jesteś taką samą kreaturą i szują jak Chmielnicki, który prywatę stawiał nad dobro ojczyzny. Powodowany dumą własną przyczynił się razem ze Szwedami do tego, że RON już nigdy nie podźwignęła się z upadku. Za jaką sprawą doszło do bestialskich mordów i spustoszenia kraju. Ponadto sprowadził na swój kraj najeźdźców. To pospolita k....a i zdrajca.

Ja jeżeli miałbym coś do kogoś to bym podszedł to niego i wypłacił chleba na p...zdę a nie podpalał mu dom z całą jego rodziną.

Jeżeli masz problem z odróżnieniem najlepszej europejskiej kawalerii od zbrodniarzy ukraińskich mordujących z powodu narodowości na rozmaite obrzydliwe sposoby to zalecam psychologa chociaż wątpię, żeby komuś tak zdemoralizowanemu jak Ty pomógł. Przypomnę ponadto, że Lisowczycy nie kolaborowali z najeźdźcą. Natomiast UPA kolaborowało z Hitlerem.

NSZ też. Jest na ten temat raport AK. Niemcy zaopatrywali ich w broń, żywność a gestapo ochraniało oficerów.

...kosztem Polski w latach '90? Gościu, ja wiem, że Antoni ma nowego chłopca i prawdopodobnie to nie ty, ale to nie upoważnia ciebie do do zażywania środków psychoaktywnych. Na trzeźwego nikt takiej głupoty by nie napisał.
Głupoty ciąg dalszy. Chłop podlegał królowi... może w królewszczyznach, ale nie gdzie indziej. Zacytuję Kapitana Bombę: t... h... Chłopi byli Polakami w XIX wieku... trollu, ty nawet czasem jesteś zabawny... Przy okazji, twoi chłopi po 1864 roku kochali cara bardziej niż rodzoną matkę. Ergo - Polacy kochali cara... t... h... . W RON cała szlachta czuła się Polakami. Gente ruthenus natione polonus... i to jest twoim zdaniem oświadczenie o tożsamości narodowej? To przeczytaj cały akapit a nie jedną frazę. Teraz już tylko beton historyczny upiera się przy pojęciu "narodu szlacheckiego", bo współczesne analizy wyraźnie wykazują, że czegoś takiego jak jeden naród polityczny nigdy nie istniał. A przepraszam, istniał. Od czasów romantyków w XIX wieku. Jak większość polskich mitów powstałych w okresie romantyzmu i ten nie ma wiele wspólnego z rzeczywistością. T.. h...

Przecież Polska okupowała Ukrainę, więc dlaczego mieliby pałać do Polaków miłością?

Polska nigdy nie okupowała Ukrainy.
Co innego Rosja.

jak to nie okupowała. To co robiła Polska na ziemiach ukraińskich?

Chyba masz problemy z logicznym myśleniem.
Okupacja jest wtedy jak siłą zajmujesz czyjeś terytorium wskutek działa wojennych.
Ani RON ani II RP nigdy nie okupowała Ukrainy.
Co było na Dzikich Polach? Zadupie. A na tym zadupiu ciemni chłopi oraz przestępcy.

Nigdy nie istniało wcześniej coś takiego jak państwo ukraińskie.
To zlepek różnych terytoriów w tym polskich.
Dzisiejsza Ukraina to sztuczny twór, który nie potrafi nawet bronić swojego terytorium.
Tak zwani Ukraińcy to potomkowie rusińskich chłopów.
Nie mają nawet swoich bohaterów tylko czczą zbrodniarzy typu Bandera czy Chmielnicki.

A Ruś Kijowska?
https://pl.wikipedia.org/wiki/Ruś_Kijowska
http://miedzymorze.wdfiles.com/local--files/hetmanat/Lithuanian_state_in_13-15th _centuries.png
Rosja pochodzi od Wielkiego Księstwa Moskiewskiego
https://pl.wikipedia.org/wiki/Wielkie_Księstwo_Moskiewskie
https://pl.wikipedia.org/wiki/Wielkie_Księstwo_Moskiewskie#/media/File:Moscow150 0.png

Boże.
Co Ty wypisujesz za głupoty.
Ruś Kijowska ma tyle wspólnego z dzisiejszą Ukrainą co lew z wegetarianizmem. Była państwem kupieckim, które było podzielone pomiędzy książąt pochodzenia skandynawskiego. Ruś nie stanowiła jednego państwa.
Natomiast dzisiejsza Ukraina to fragmencik Rusi Kijowskiej.

Ukraina nie ma nic wspólnego z Rusią Kijowską, bo... Ruś Kijowska była państwem kupieckim. Czy ty czytasz co piszesz? Dlaczego (wiem, że z głupoty) utożsamiasz Ruś Kijowską z całym etnosem Rusi? RK zagospodarowała CZEŚĆ Rusi a nie całość.

https://ciekawostkihistoryczne.pl/2016/05/15/kiedy-naprawde-powstala-ukraina/#3

Idąc tym tropem. Polska to sztuczny twór (bo w znacznej mierze oparty o terytoria WKL inkorporowane nielegalnie w XVI w., w którym władza została zawłaszczona przez 6% mieszkańców państwa), który nawet nie potrafił się obronić i to mając za sojusznika największą ówczesną potęgę militarną - Rosję. To trzeba być sierotą. Upadek Polski był spowodowany w przeważającej mierze głupotą ówczesnych elit, które dały się podpuścić pruskiej dyplomacji jak pijany kibol.
Polska to państwo zamieszkałe przez potomków chłopów pańszczyźnianych. Wszak 90% mieszkańców Korony to byli chłopi.
Bzdur które wypisujesz nie potrafisz nawet obronić.

Punktujemy kretynizmy nieuka.

Po 1 dzisiejsza Polska znajduje się na ziemiach państwa Piastów.
Po 2 Polacy mają swoje Państwo od 10 wieku. Przepraszam gdzie wtedy była Rosja i Ukraina?
Po 3 główną przyczyną upadku RON były wyniszczające wojny w głównej mierze w 17 wieku. I jeszcze jedno: RON umiała się bronić dzięki czemu nie było rozbiorów w 17 wieku.Kolejną przyczyną upadku był brak reform.
Po 4 Rosja była takim sojusznikiem, że planowała rozbiory już w 17 wieku.

Radzę wrócić do podstawówki.

Lisowczyk, Lisowczyk... jesteście głupsi niż dzieci ojca twego...
1. Możesz podać ziemie i okres pod rządami Piastów? Kiedy dzisiejsze wschodnie Podlasie weszło w skład tego mitycznego państwa Piastów? A dzisiejsza Suwalszczyzna? I dlaczego wywodzisz polską państwowość z monarchii wczesnofeudalnej (patrymonialnej) a tego samego zabraniasz innym nacjom? Jaki wniosek wysnuwasz z tego punktu?
2. W tym samym okresie funkcjonują na Rusi tak potężne organizmy państwowe jak Republika Nowogrodzka, Ruś Połocka czy Ruś Kijowska. Przy nich państwo Piastów w swojej patrymonialnej postaci jest małym państewkiem, w którym głównym zajęciem władcy był handlem niewolnikami.
3. Główną przyczyną była niewydolność polityczna i społeczna. Anachroniczne i źle zarządzane państwo, w praktyce pozbawione władzy centralnej i będące w rzeczywistości szlachecką spółką handlową nie mogło się utrzymać. Tym bardziej, że państwa ościenne nie ingerowały, aż do poł. XIX wieku w strukturę społeczną państwa. Szlachta z niepodległości nie miała żadnego zysku.
4. RON była od roku 1717 do 1791 roku w sojuszu z imperium rosyjskim. Usankcjonowanym prawnie.
Wiem że jesteś głupi, ale nie podkładaj się celowo. Z gnojenia ciebie nie ma żadnej przyjemności.

1. W X – XI wieku tereny dzisiejszego Podlasia wchodziły w skład państwa polskiego pierwszych Piastów[6]. Tereny te znajdowały się pod panowaniem Bolesława Chrobrego - to wiadomości z wikipedii. I kto tu jest idiotą? Tym sposobem się skompromitowałeś.
I dlaczego wywodzisz polską państwowość z monarchii wczesnofeudalnej (patrymonialnej) a tego samego zabraniasz innym nacjom? Jaki wniosek wysnuwasz z tego punktu? - a taki wniosek wysuwam, że Polacy mieli swoje Państwo zarówno w wieku 10 jak i 18. I władztwo Bolesława nie nazywało się księstwo gnieźnieńskie tylko Królestwo Polskie. Tożsamość narodową miały elity, które stanowiły mniejszość ale jednak ją miały. 17 wiek to powolne kształtowanie się narodu polskiego jaki istnieje obecnie. Natomiast kształtowanie się narodu Ukraińskiego to.......koniec 19 wieku.
2. Nadal chyba nie możesz przełknąć tego, że dzisiejsze, mafijne państewko Ukraińskie nie ma nic wspólnego z księstwami ruskimi.
3. Gdyby nie wyczerpanie wojnami zewnętrznymi i domowymi Prusacy nigdy nie odważyliby się wtargnąć na polskie ziemie. Kraj był aż do SASÓW pustoszony i wyniszczany.
4. A jak ktoś Ci na płocie napisze dupa to pocałujesz....Polska była bardziej rosyjskim protektoratem niż sojusznikiem od początku 18 wieku.

Gnoić to sobie możesz pole chłopczyku z małym ptaszkiem :) Nie zbiłeś mnie absolutnie żadnym argumentem. Za to ja podważyłem wszystkie Twoje :)

Historyk z Wikipedii!!!!! Poczytaj debilu choćby o Mielniku, które znalazło się w XI w. w granicach Rusi Kijowskiej. Co, Mielnik to nie Podlasie? O ruskich grodach na Podlasiu też pewnie nie słyszałeś? Intelektualny impotencie. Cieszę się, że czytałeś poprzednie moje posty. Przynajmniej w kwestii podporządkowania Rosji coś do ciebie dociera. Dobre i to. Do Sasów kraj był niszczony. Czyli po wstąpieniu Mocnego na tron już nie plądrowali. No cóż, pewnie III Wojny Północnej nie było... W wiki nie napisali? napisali i to jeszcze ile...
W którym miejscu napisałem, że państwo Chrobrego to Księstwo Gnieźnieńskie? Masz zwidy? XVII wiek to okres kształtowania się narodu polskiego... Nie wiem, jak wbić tobie, że dziś już nawet nikt nie używa terminu "Demokracja szlachecka". Jaki k...a naród. Jednak gnojenie ciebie to miła czynność po dniu pracy. Aż mi lepiej. Pisz kolejne bzdury. Nie oszczędzaj się...
I czytaj uważnie moje posty. Wschodnie Podlasie prawie do końca XII w. znajdowało się pod zwierzchnictwem Rusi Kijowskiej. Poczytaj Wikipedię, chyba intelektualnie tylko to przetrawisz, coś tam może będzie.

I jeszcze jedno. Co ty tak z XVII w.? czemu nie XVI lub XVIII. Co takiego stało się w XVII wieku?

Nie zmienia to faktu, że tak czy inaczej Podlasie jest w dużej mierze Polską krainą i jego część należała do Polski więc skończ już kombinować.
W którym miejscu napisałem, że państwo Chrobrego to Księstwo Gnieźnieńskie? - zapodałem przykład.
Jednak gnojenie ciebie to miła czynność po dniu pracy. - musisz mieć naprawdę smutne i ubogie życie. Może seks by pomógł jeżeli znasz coś takiego?

17 wiek to początek upadku RON.